Дело №2-3390/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2010 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Покровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина В.А. к Некоммерческой организации «Адвокатская палата УР» о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики, восстановлении статуса адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин В.А. (далее по тексту - истец) обратился в суд к Некоммерческой организации «Адвокатская палата УР» (далее по тексту - ответчик) с исковыми требованиями о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты УР от 29 июня 2007 г. о прекращении его статуса адвоката и восстановлении статуса адвоката. Свои требования мотивирует следующим образом.

В январе 2004 года медико-социальной экспертизой по УР ему была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, с января 2005 года установлена 2 группа инвалидности бессрочно. С 2005 года по состоянию здоровья адвокатской деятельностью истец не занимался по состоянию здоровья. Вместо того, чтобы приостановить его статус адвоката, Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики принял решение о прекращении его статуса адвоката в связи с уклонением об уплаты обязательных отчислений на нужды адвокатской палаты.

Рассмотрение вопроса о прекращении статуса адвоката произведено с нарушением установленного порядка: на заседание квалификационной комиссии Адвокатской палаты УР истец не вызывался, а решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики о прекращении статуса адвоката получил по почте до получения по почте заключения квалификационной комиссии.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления, просил их удовлетворить. При этом также указал, что в то время, когда ему направлялась корреспонденция Адвокатской Палатой УР, он не работал, болел, проживал у родителей по адресу: <адрес>. Его заявление об освобождении от уплаты отчислений на нужды Адвокатских палат УР и РФ не было удовлетворено. Считает срок подачи иска в суд не пропущенным, поскольку на требование о защите личных неимущественных прав и других материальных благ срок исковой давности не распространяется. Трехмесячный срок обжалования решения Совета Адвокатской палаты по дисциплинарному производству распространяется только на случаи обжалования адвокатскому образованию.

Представитель ответчика - Вице-Президент Адвокатской Палаты УР адвокат Красильников А.Н., действующий на основании доверенности от <дата> сроком до <дата>, в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не подлежащими удовлетворению. При этом пояснил, что обжалуемое истцом решение Совета Адвокатской Палаты УР от 29 июня 2007 г. является законным и обоснованным. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- 23 мая 2007 г. Вице-Президент Адвокатской Палаты УР Е.К.Ю., в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. с изменениями от 08 апреля 2005 г. (далее по тексту - Кодекс), внес на имя Президента Адвокатской Палаты УР представление, которым предложил возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката Кузьмина В.А. с вынесением рассмотрения вопроса о прекращении статуса адвоката Кузьмина В.А. на заседание Квалификационной комиссии. Поводом для внесения данного представления явилась задолженность адвоката Кузьмина В.А. в части обязательных ежемесячных отчислений на нужды Адвокатской Палаты, которая на апрель 2007 г. составляла:

перед Адвокатской Палатой УР – 750,0 руб. – 2004 г., 1350,0 руб. за 2005 г.; 3950,0 руб. за 2006 г.; 1050,0 руб. за 2007 г.;

перед Адвокатской Палатой РФ – 90,0 руб. – 2004 года, 270,0 руб. за 2005 г.; 600,0 руб. за 2006 г.; 150,0 руб. за 2007 г.

- 30 мая 2007 г. Президент Адвокатской Палаты УР, ознакомившись с представлением Вице-Президента Адвокатской Палаты УР Е.К.Ю., признал его допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства в отношении адвоката Кузьмина В.А. и принял решение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Кузьмина В.А. с вынесением рассмотрения дисциплинарного производства в отношении адвоката Кузьмина В.А. на заседание Квалификационной комиссии при Адвокатской Палате УР на 15 июня 2007 г.

- Согласно заключению Квалификационной комиссии Адвокатской Палаты УР от 15 июня 2007 г., в действиях адвоката Кузьмина В.А. имеются нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в неисполнении решений органов Адвокатской Палаты УР и Адвокатской Палаты РФ.

- Согласно решению Совета Адвокатской Палаты УР от 29 июня 2007 г. в действиях адвоката Кузьмина В.А. признано наличие нарушений норм Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в неисполнении им решений органов Адвокатской Палаты УР и Федеральной Палаты адвокатов РФ, принятых в пределах их компетенции и к адвокату Кузьмина В.А. применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Статус адвоката Кузьмина В.А. прекращен вследствие неисполнения им решений органов Адвокатской Палаты УР и Федеральной Палаты адвокатов РФ, принятых в пределах их компетенции.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, исследованными материалами гражданского дела и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца Кузьмина В.А. являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. за № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»), адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Пунктом 1 статьи 18 Кодекса установлено, что «Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом». В числе мер дисциплинарной ответственности предусмотрены замечание, предупреждение и прекращение статуса адвоката (п. 6 статьи 18 Кодекса). В силу п. 5.1. ст. 16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», решение совета адвокатской палаты о приостановлении статуса адвоката или об отказе в возобновлении статуса адвоката может быть обжаловано в суд. Исходя из изложенного, истец Кузьмин В.А. правомерно обратился в суд с иском об оспаривании решения Совета Адвокатской Палаты УР о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Проанализировав оспариваемое истцом решение Совета Адвокатской Палаты УР, суд приходит к выводу, что оно принято в рамках предоставленных полномочий, в установленные законом сроки, является обоснованным и не подлежит отмене.

Согласно п. 11.1 Устава некоммерческой организации «Адвокатская Палата Удмуртской Республики», утвержденного учредительной Конференцией членов Адвокатской Палаты УР (протокол <номер> от <дата>) имущество Адвокатской Палаты УР формируется за счет отчислений, осуществляемых адвокатами на общие нужды Палаты.

Согласно п.п. 4 п. 6.7 Устава некоммерческой организации «Адвокатская Палата Удмуртской Республики», размер обязательных отчислений адвокатов на общие нужды Адвокатской Палаты определяется конференцией адвокатов Адвокатской Палаты.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» установлено, что адвокат обязан ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что на момент вынесения представления Вице-Президента Адвокатской Палаты УР задолженность адвоката Кузьмина В.А. по обязательным отчислениям на содержание Адвокатской Палаты УР составляла 7100,0 рублей, в том числе с 2004 г., а по отчислениям на содержание Федеральной палаты адвокатов РФ за тот же период - 1110,0 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд признает, что решение Совета Адвокатской палаты УР от 29 июня 2007 г., принятое на основании заключения квалификационной комиссии, которым прекращен статус адвоката Кузьмина В.А., в связи с неисполнением им решений органов Адвокатской Палаты УР и Федеральной Палаты адвокатов РФ, принятых в пределах их компетенции, является законным и обоснованным.

Ссылка истца на то, что его статус адвоката должен был быть приостановлен в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», является не состоятельной и не может быть принята судом по следующим основаниям. В силу п.п. 2 п. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», статус адвоката приостанавливается в том числе при неспособности адвоката более шести месяцев исполнять свои профессиональные обязанности.

Кузьмину В.А. <дата> установлена <данные изъяты>, а с <дата> установлена <данные изъяты>.

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида к акту освидетельствования <номер> от <дата>, Кузьмин В.А. способен выполнять труд юриста в специально созданных условиях: с значительным уменьшением объема работы и неполной рабочей неделе.

Таким образом, Кузьмин В.А. не представил суду доказательств своих возражений в той части, что он был неспособен более шести месяцев исполнять свои профессиональные обязанности, а также того, что он обращался к ответчику с заявлением о приостановлении статуса адвоката.

Доводы истца о том, что он не умышленно не уплачивал обязательные отчисления на нужды Адвокатской Палаты УР и Адвокатской Палаты РФ, а в связи с тем, что он по состоянию здоровья адвокатской деятельностью не занимался, суд также находит несостоятельными, поскольку условия с значительным уменьшением объема работы и неполной рабочей неделе адвокат может для себя создать. Поскольку истец желал продолжать работать, и мог работать по состоянию здоровья в специально созданных условиях, то он не работал, не получал доход, и не уплачивал обязательных взносов по своему усмотрению. Кроме того, истцу было известно, что решение об освобождении его от отчислений на нужды Адвокатской Палаты Удмуртской Республики не принималось, что он не обжаловал.

Ссылка истца на то, что истец не вызывался на заседание Квалификационной комиссии при Адвокатской палате УР и получил решение Совета Адвокатской палаты УР до заключения Квалификационной комиссии при Адвокатской Палате УР, также не может быть принята судом и, не влияет на существо оспариваемого решения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» об учреждении адвокатского кабинета адвокат направляет в совет адвокатской палаты заказным письмом уведомление, в котором указываются сведения об адвокате, место нахождения адвокатского кабинета, порядок осуществления телефонной, телеграфной, почтовой и иной связи между советом адвокатской палаты и адвокатом. Сторонами не оспаривается, что в реестре был указан адрес:

П. 1.14 Положения о порядке ведения реестра адвокатских образований и их филиалов на территории УР» установлено, что адвокаты по требоению Президента, Вице-президента Адвокатской Палаты УР, руководителя адвокатского образования (уполномоченных ими лиц) обязаны предоставить информацию, предусмотренную настоящим положением, а также сообщить в трехдневный срок об изменении своих персональных данных, предусмотренных настоящим Положением.

При невыполнении адвокатом этой обязанности он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, а извещения, направленные ему по имеющимся в распоряжении Адвокатской Палаты адресам и телефонам, считаются отправленными по надлежащему адресу (телефону).

Именно по указанному истцом адресу ответчик направлял по почте извещения истцу о предстоящих заседаниях Квалификационной комиссии при Адвокатской палате УР и Совета Адвокатской Палаты УР, а также копии принятых на них заключения и решения. Вместе с тем, как пояснил истец в судебном заседании, в то время он не работал адвокатом, болел, проживал у родителей по адресу: <адрес>. Документов о том, что истец надлежащим образом (заказным письмом) известил ответчика об изменении своих персональных данных, в частности, адреса, куда ему может быть направлена корреспонденция, в доказательство своих возражений истец суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Совета Адвокатской Палаты УР от 29 июня 2007 г. является законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 5.1 ст. 16 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», решение совета адвокатской палаты о приостановлении статуса адвоката или об отказе в возобновлении статуса адвоката может быть обжаловано в суд.

В соответствии со ст. ст. 195-197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 4 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В силу п. 2 ст. 4 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Таким образом, Федеральный закон содержит отсылочную норму, которая предусматривает установление основания и порядок привлечения адвоката к ответственности в кодексе профессиональной этики адвоката.

В свою очередь, Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года в п. 2 ст. 25 устанавливает, что решение совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в трехмесячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.

Таким образом, срок обжалования решения совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству установлен Кодексом профессиональной этики адвоката в рамках установления порядка привлечения адвоката к ответственности в кодексе профессиональной этики адвоката, что прямо предусмотрено Федеральным законом.

На основании изложенного, к требованиям истца сокращенный трехмесячный срок исковой давности должен быть применен, и Кузьминым В.А. указанный срок пропущен.

Оснований для восстановления, перерыва или приостановления указанного срока не имеется.

Статьей 208 ГК РФ установлен перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, в частности на требование о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Примерный перечень неимущественных благ установлен ст. 150 ГК РФ. Это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу определения, содержащегося в указанной норме закона, право быть адвокатом не относится к личному неимущественному праву или иному нематериальному благу.

В связи с изложенным, требования истца Кузьмина В.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьмина В.А. к Некоммерческой организации «Адвокатская палата УР» о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики, восстановлении статуса адвоката оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной комнате изготовлено председательствующим судьей 20 августа 2010 года на компьютере.

Председательствующий судья Стех Н.Э.