05 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Дубовцева Д.Н., при секретаре Красноперовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зорина И.А. о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Анисимовой З.А. об окончании исполнительного производства <номер> и возвращении взыскателю исполнительного документа от <дата>, об окончании исполнительного производства <номер> и возвращении взыскателю исполнительного документа от <дата>, об окончании исполнительного производства <номер> и возвращении взыскателю исполнительного документа от <дата>, об окончании исполнительного производства <номер> и возвращении взыскателю исполнительного документа от <дата>, об окончании исполнительного производства <номер> и возвращении взыскателю исполнительного документа от <дата>, об окончании исполнительного производства <номер> и возвращении взыскателю исполнительного документа от <дата>, об отмене оспариваемого постановлений, возложении обязанности на Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ижевска правильно и в полном объеме провести исполнительные действия, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: 17 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Анисимовой З.А. вынесены постановления об окончании исполнительного производств <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>. Этими же постановлениями взыскателю возвращены исполнительные документы. Зорин И.А. обратился в суд с заявлением о признании указанных постановлений незаконными, просил их отменить, возложить обязанности на Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ижевска правильно и в полном объеме провести исполнительные действия, взыскать компенсацию морального вреда, размер которой оставил на усмотрение суда. Заявление Зорина И.А. мотивировано тем, что 29 июня 2010 года по почте из Октябрьского РОСП он получил 6 исполнительных листов, выданных на основании решений Ленинского районного суда г.Ижевска в отношении должника ООО « Ц». Кроме этого, им были получены 6 ( шесть) актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю и 6 постановлений об окончании исполнительного производства. Заявитель ссылается на следующие основания, которые по его мнению являются основанием для признания оспариваемых постановлений об окончании исполнительного производства незаконными и подлежащими отмене: - во всех шести постановлениях об окончании исполнительного производства, в неполном соответствии с нормой права указано основание окончания исполнительного производства ; - не осуществлен розыск имущества должника во всех банках и кредитных организациях на территории ФССР РФ; - судебный пристав-исполнитель не принимает мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника; - при опросах бывшего <данные изъяты> ООО « Ц» К.С.В., бывшего <данные изъяты> ООО « Ц» Ф.Е.А., бывшего <данные изъяты> ООО « Ц» У.К.М. судебным приставом-исполнителем выяснены не все необходимые обстоятельства; - не допрошен второй <данные изъяты> ООО « Ц» О.А.А.; - к <данные изъяты> ООО « Ц» З.П.Н. судебным приставом -исполнителем не применены меры административного воздействия, предусмотренные ст.113 ФЗ « Об исполнительном производстве», не возбуждено в отношении него уголовное преследование по ст.315 УК РФ; - судебный пристав-исполнитель не провела проверку о ничтожности (мнимой) сделки по уступке долей в уставном капитале ООО Ц», в результате которой гр-н З.П.Н. стал <данные изъяты> ООО « Ц», а бывшие <данные изъяты> ООО « Ц» смогли укрыть имущество должника на сумму в <данные изъяты> и не заплатили налоги и обязательные платежи во внебюджетные фонды на сумму свыше <данные изъяты> рублей; - судебный пристав-исполнитель не направил материалы проведенной проверки с очевидными признаками преступлений в следственные органы; Действия должника ООО « Ц» и судебного пристава-исполнителя полностью лишили его семью средств к существованию. Заявитель Зорин И.А. о месте и времени судебного заседания был уведомлен должным образом, явился в судебное заседания, принял участие в его подготовительной части, после чего покинул зал судебного заседания, мотивируя это отсутствием в судебном заседании директора ООО « Ц» Загуменова П.Н. и определением судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие должника. Суд разъяснил Зорину И.А., что в соответствии со ст.257 ч.2 и 441 ч.2 ГПК РФ, его отсутствие в судебном заседании не будет является препятствием к рассмотрению заявления, так как о месте и времени рассмотрения дела он извещен должным образом. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть заявление Зорина И.А. по существу в его отсутствие, так как отказа от заявленных требований от него не поступило. Представитель должника по исполнительному производству директор ООО « Ц» Загуменов П.Н. о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом, представил письменное заявление от 04 августа 2010 год, в котором просил рассмотреть заявление Зорина И.А. в его отсутствие. Неявка должника, уведомленного о месте и времени рассмотрения должным образом, на основании ч.2 ст.257 и ч.2 ст.441 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Анисимова З.А. просила в удовлетворении заявления должника отказать по основаниям, указанным в представленных письменных возражениях. Суду пояснила, что в ее действиях отсутствуют нарушения законодательства об исполнительном производстве, ею совершены все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов. Вынесение постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных листов взыскателю, не препятствует Зорину И.А. вновь предъявить исполнительные листы для исполнения судебного приставу-исполнителю, в том числе предоставить дополнительные сведения об имуществе должника. Исполнительное производство будет вновь возбуждено и будут проведены необходимые исполнительные действия. Те документы и сведения, которые просит заявитель истребовать в своих ходатайствах, указанных в поданном заявлении, имеются в представленном ею исполнительном производстве. Возбужденные исполнительные производства в сводное не объединялись, в некоторых запросах действительно имеется ссылка на сводное производства, но сделано это намерено, чтобы показать общую сумму долга, так не все организации отвечают на запросу судебного пристава, если сумма долга невелика. В письменных возражениях за подписью представителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ( по доверенности) Мохначева К.С. указано, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. По данным регистрирующих органов у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. Согласно информации, поступившей из ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска, у должника имеются два расчетных счета, в <данные изъяты>. <дата> и <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о списании денежных средств, которые направлены в указанные банки для исполнения. Ввиду отсутствия денежных средств на счетах, постановления поставлены в картотеку. Выходом в адрес по месту нахождения должника: <адрес>, установлено, что ООО « Ц» по данному адресу не располагается, имущество должника по этому адресу отсутствует. По указанному адресу расположено ООО « Ж», <данные изъяты> которого является К.С.В. ( бывший директор ООО « Ц». ООО « Ж» не является правопреемником должника ООО « Ц», соответственно применить к данному обществу какие-либо меры ответственности судебный пристав не вправе. На основании ст.52 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства ( смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебных актов о правопреемстве не имеется, вследствие чего применить меры принудительного воздействия к не должнику по исполнительному производству судебный пристав не вправе. По сведениям ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска <данные изъяты> ООО « Ц» с июня 2009 года является З.П.Н.. Судебным приставом- исполнителем 05.10.2009 года З.П.Н. вручено требование о восстановлении Зорина И.А. на работе и предоставлении документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность ООО « Ц» к 07.10.2009 г. Судебным приставом-исполнителем в тот же день вручено З.П.Н. предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за неисполнение решения суда. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ООО « Центр-сервис» зарегистрировано по адресу: <адрес>. Вместе с тем, выходом в адрес установлено, что должник и по этому адресу отсутствует. В связи с отсутствием сведений о месте нахождения должника, судебным приставом-исполнителем 09.12.2009 года вынесено постановление о розыске должника организации и его имущества, заведено розыскное дело <номер>, проведены розыскные мероприятия. В рамках розыскного дела проведены мероприятия по розыску имущества должника, установлено, что у должника ООО « Центр-Сервис» имущество, нам которое можно обратить взыскание, -отсутствует. Дознавателем Октябрьского РОСП г.Ижевска Т.А.Н. рассмотрен материал проверки по вопросу привлечения к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ руководителя ООО « Ц», зарегистрированный в КУСП Октябрьского РОСП г.Ижевска за <номер> от <дата>. По результатам рассмотрения материала принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> ООО « Ц» З.П.Н. за отсутствием состава преступления. В отобранном у З.П.Н. объяснении, последний указал, что его попросили на свое имя оформить организацию должника, фактически ООО « Ц» он не руководит, никаких бухгалтерских, финансовых документов при оформлении ему не передавались, местонахождение организации ему не известно. 15 декабря 2009 года вынесено постановление о прекращении розыскного дела, мотивированное тем, что в рамках проведенных розыскных мероприятий не удалось установить имущество должника, на которое возможно обратить взыскание. В настоящее время судебным приставом-исполнителем предприняты все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Тем самым, неисполнение требований исполнительного документа в установленный ст.36 ФЗ « Об исполнительном производстве» срок, вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание. Довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на дебиторскую задолженность не соответствует требованиям закона. Согласно данных, представленным должником в налоговые органы, имеется дебиторская задолженность на конец отчетного периода в размере 1964000 рублей. По данным Ленинского района г.Ижевска, исходя из бухгалтерских балансов ООО « Ц» за <дата> года указано, что за должником числиться непокрытый убыток в сумме <данные изъяты> рублей. Данная дебиторская задолженность ничем не подтверждена, отсутствуют документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, нет актов сверок взаимных расчетов. Судебным приставом-исполнителем запрошены соответствующие бухгалтерские документы, подтверждающие факт проведения оплаты с иными дебиторами, подтверждения сверки с дебиторами должником не представлено. Неоднократно направлялись требования о предоставлении полных реквизитов договоров, приложений к ним, номера и даты счета- фактур, акты выполненных работ, накладных, по которым произведена оплата. За неисполнение данных требований Зорин И.А. предупрежден об уголовной ответственности, однако следователем прокуратуры Ленинского района г.Ижевска вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Права заявителя вынесением постановлений об окончании исполнительного производства не нарушены. В оспариваемых постановлениях разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ « Об исполнительном производстве» Таким образом, у заявителя не утрачена возможность предъявления исполнительного документа к исполнению, соответственно отсутствуют нарушения его прав и законных интересов. Кроме этого, в возражениях также было указано о пропуске заявителем срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные в суд сторонами доказательства, приходит следующему. Срок для обращения в суд с настоящей жалобой заявителем не пропущен, так исходя из текста заявления оспариваемые постановления от 17 июня 2010 года им получены 29 июня 2010 года, заявление в суд подано 07 июля 2010 года. Доказательств того, что заявитель Зорин И.А. получил оспариваемые постановления об окончании исполнительного производства ранее 29 июня 2010 года, суду не представлено. - 21 мая 2009 года судебным приставом исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по УР С.К.Н. возбуждено исполнительное производство № <номер> о взыскании с должника ООО « Ц» в пользу взыскателя Зорина И.А. долга в размере <данные изъяты>; - 13 июля 2009 года судебным приставом исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по УР Савиной К.Н. возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ООО « Ц» в интересах взыскателя Зорина И.А. Предметом исполнения является восстановление Зорина И.А. в должности <данные изъяты> ООО « Ц»; - 09 сентября 2009 года судебным приставом исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по УР Савиной К.Н. возбуждено исполнительное производство № <номер> о взыскании с должника ООО « Ц» в пользу взыскателя Зорина И.А. денежной суммы в размере <данные изъяты>; - 18 ноября 2009 года судебным приставом исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по УР Савиной К.Н. возбуждено исполнительное производство № <номер> о взыскании с должника ООО « Ц» в пользу взыскателя Зорина Игоря Анатольевича денежной суммы в размере 39808 рублей 35 копеек; - 18 ноября 2009 года судебным приставом исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по УР Савиной К.Н. возбуждено исполнительное производство № <номер> о взыскании с должника ООО « Ц» в пользу взыскателя Зорина И.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей; - 02 марта 2010 года судебным приставом исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по УР Анисимовой З.А. возбуждено исполнительное производство № <номер> о взыскании с должника ООО « Ц» в пользу взыскателя Зорина И.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей; В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия, направленные на исполнение решения суда: - дважды, 03 сентября 2009 года и 16 марта 2010 года направлялись запросы во все регистрирующие органы на территории Удмуртской Республики, а именно в ГУП « Удмурттехинвентаризация», Управление Роснедвижимости по УР, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в УР, Государственную инспекцию по маломерным судам, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, ООО « Евроазиатский регистратор», ГИБДД МВД УР; - истребована информация из ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска о наличии у должника расчетных счетов в кредитных организациях; - 13.07.2009 года и 14.09.2009 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о списании денежных средств, которые направлены в филиал <данные изъяты>, где по информации ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска у должника ООО « Ц» имеются расчетные счета; - выходом в адрес по месту нахождения должника: <адрес>, указанного в исполнительных документах установлено, что ООО « Ц» по данному адресу не располагается, имущество должника по этому адресу отсутствует. С 01 июля 2009 года по указанному адресу находится ООО « Ж». Указанное обстоятельство подтверждается актом совершения исполнительных действий от 14.07.2009 года. - выходом в адрес по месту регистрации должника ООО « Ц»: <адрес>, указанного в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в результате которого установлено, что организации должник по указанному адресу отсутствует. Указанное обстоятельство подтверждается актами совершения исполнительных действий от 06 октября 2009 года и 07 декабря 2009 года; По сведениям ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска директором ООО « Ц» с июня 2009 года является З.П.Н.. Судебным приставом- исполнителем 05.10.2009 года Загуменову П.Н. вручено требование о восстановлении Зорина И.А. на работе и предоставлении документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность ООО « Ц» к 07.10.2009 г. Дважды, 26 сентября 2009 года и 09 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о предупреждении об уголовного ответственности, согласно которых <данные изъяты> ООО « Ц» З.П.Н. предупреждение под роспись об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за неисполнение решения суда. В связи с отсутствием сведений о месте нахождения должника, судебным приставом-исполнителем В.Е.В. <дата> вынесено постановление о розыске должника организации и его имущества, заведено розыскное дело <номер>, производство розыска поручено судебному приставу-исполнителю по розыску А.Д.Н.,проведены розыскные мероприятия. В рамках розыскного дела проведены мероприятия по розыску имущества должника, установлено, что у должника ООО « Центр-Сервис» имущество, на которое можно обратить взыскание, - отсутствует. Шесть раз дознавателем Октябрьского РОСП г.Ижевска Т.А.Н. по результатам рассмотрения материалов проверки по вопросу привлечения к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ руководителя ООО « Ц» З.П.Н. за неисполнения решения суда принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО « Ц» З.П.Н. за отсутствием состава преступления. Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 13 мая 2010 года (л.д.10) В отобранном у З.П.Н. и представленном суду объяснении от 16 декабря 2009 года, последний указал, что его попросили на свое имя оформить организацию должника, фактически ООО « Ц» он не руководит, никаких бухгалтерских, финансовых документов при оформлении ему не передавались, местонахождение организации ему не известно. 15 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем по розыску Октябрьского РОСП г.Ижевска А.Д.Н. вынесено постановление о прекращении розыскного дела по розыску имущества должника -организации, мотивированное тем, что в рамках проведенных розыскных мероприятий не удалось установить имущество должника, на которое возможно обратить взыскание. Довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на дебиторскую задолженность не соответствует требованиям закона. Согласно ст.76 ФЗ « Об исполнительном производстве» от 02.07.2010 г. № 229-ФЗ, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Согласно информации, предоставленной Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ижевска от 18.02.2010 года, последняя отчетность по организации ООО « Центр-Сервис» предоставлена за три месяца 2009 года. Согласно указанным сведениям, должник в налоговые органы предоставил информацию, на конец отчетного периода в размере имеется дебиторская задолженность в сумме 1964000 рублей. Согласно предоставленной Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ижевска бухгалтерских балансов ООО « Ц» за 3 квартал 2009 года, за должником ООО « Ц» числиться непокрытый убыток в сумме <данные изъяты> рублей. Суд соглашается с доводами возражения, что указанная дебиторская задолженность ничем не подтверждена, отсутствуют документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, нет актов сверок взаимных расчетов. Доводы заявителя о том, что реорганизация ЖРП <номер> была проведена в форме слияния с организацией должником ООО « Ц», ничем не обоснованы. Согласно ст.57 ГК РФ, реорганизация юридического лица ( слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению е учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключения реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого лица, первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц на день рассмотрения настоящего дела должник ООО « Ц» зарегистрировано в качестве юридического лица. Данные о том, что ЖРП <номер> является правопреемником ООО « Ц», - отсутствуют. Несостоятельны доводы заявителя о том, что судебным приставом –исполнителем не выяснены все необходимые обстоятельства при опросах бывшего <данные изъяты> ООО « Ц» К.С.В., бывшего <данные изъяты> ООО « Ц» Ф.Е.А., бывшего <данные изъяты> ООО « Ц» У.К.М., так как в судебном заседании установлено, что опросы указанных лиц проводил дознаватель Октябрьского РОСП г.Ижевска Т.А.Н. в рамках проверки сообщения Зорина И.А. о преступлении, предусмотренного ст.315 УК РФ, по результатам которой 01 октября 2009 года и 24 марта 2010 года вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое заявитель имел право обжаловать в случае несогласия с результатами проверки. Проверка ничтожности ( мнимой) сделки по уступке долей в уставном капитале ООО « Ц» в результате которой З.П.Н. стал <данные изъяты> должника ООО « Ц», а бывшие <данные изъяты> по мнению взыскателя Зорина укрыли имущество должника на сумму в <данные изъяты> и не заплатили налоги и обязательные платежи во внебюджетные фонды, в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит, поэтому доводы взыскателя в этой части несостоятельны. Часть 8 статьи 69 ФЗ № 229-ФЗ гласит о том, что если сведений о наличии у должника не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. Как видно из исследованных материалов дела, судебным приставом исполнителем указанные требования выполнены в полном объеме. Согласно ч.2 статьи 33 ФЗ « Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, месту нахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Из ч.7 ст.33 ФЗ № 229-ФЗ следует, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменилось место пребывание должника либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, предусмотренном ч.6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство. Часть 8 ст.33 ФЗ № 229-ФЗ предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акт с приложением исполнительного документа и копии всех материалов исполнительного производства направляются в территориальный орган федеральной службы судебных приставов или его подразделение для возбуждения исполнительного производства по новому месту пребывания должника. На основании п.п.3 п.1 и п.3 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащим ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим федеральным законом предусмотрен розыск должника и его имущества. В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Выполнив все необходимые действия для исполнения решения суда, после чего окончив исполнительные производства на подведомственной ей территории и направив исполнительные документы взыскателю, судебный пристав- исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска А.З.А. не нарушила федеральный закон « Об исполнительном производстве». В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что должником по исполнительным производствам является ООО « Ц», судебным приставом 27 мая 2010 года на основании ч.2 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве» составлены акты о невозможности установления местонахождения должника и его имущества ( акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю» ), эти акты утверждены старшим судебным приставом. Таким образом, оснований считать, что исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем неправомерно, без достаточных на то оснований, у суда не имеется. Указанные в оспариваемых постановлениях об окончании исполнительного производства обстоятельства, предусмотренные нормами Федерального Закона « Об исполнительном производстве» подтверждаются имеющими в материалах дела доказательствами. Кроме этого, оспариваемые постановления не нарушают прав и законных интересов заявителя поскольку: Пункт 4 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ указывает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Настоящего закона. Часть 1 ст.21 ФЗ № 229-ФЗ предусматривает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Таким образом, суд считает, что нарушений Федерального закона « Об исполнительном производстве» при проведении исполнительных действий и вынесении оспариваемых постановлений об окончании исполнительного производства <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> и возвращении взыскателю исполнительных документов, судебным приставом не допущено. Заявитель Зорин И.А. исходя из положений ФЗ « Об исполнительном производстве» вправе вновь предъявить исполнительные листы к исполнению, срок для их предъявления не истек. В связи с тем, что заявление Зорина И.А. о признании незаконным оспариваемых постановлений, возложении обязанности на Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ижевска правильно и в полном объеме провести исполнительные действия удовлетворению не подлежит, основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда отсутствуют. На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Зорина И.А. о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Анисимовой З.А. об окончании исполнительного производства <номер> и возвращении взыскателю исполнительного документа от <дата>, об окончании исполнительного производства <номер> и возвращении взыскателю исполнительного документа от <дата>, об окончании исполнительного производства <номер> и возвращении взыскателю исполнительного документа от <дата>, об окончании исполнительного производства <номер> и возвращении взыскателю исполнительного документа от <дата>, об окончании исполнительного производства <номер> и возвращении взыскателю исполнительного документа от <дата>, об окончании исполнительного производства <номер> и возвращении взыскателю исполнительного документа от <дата>, об отмене оспариваемого постановлений, возложении обязанности на Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ижевска правильно и в полном объеме провести исполнительные действия, взыскании компенсации морального вреда, - ОТКАЗАТЬ Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд УР в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение. Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2010 года. Председательствующий судья Дубовцев Д.Н.
Дело № 2-3331-10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ