о восстановлении пенсионных прав

Дело № 2-627/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухгшиной Г.Р.,

при секретаре Дорофееве С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самариной Л.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Самарина Л.А. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФР в г. Ижевске УР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав.

Иск мотивировала тем, что 9 апреля 2010 г. она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости, как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную деятельность в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, независимо от возраста в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако ответчиком вынесено по ее заявлению решение об отказе в назначении пенсии. При этом в ее специальный стаж не были включены оспариваемые истцом периоды:

- с <дата> по <дата> (9 лет 7 месяцев 20 дней) – период работы в должности медицинской сестры палатной «Ижевского дома Интерната для престарелых и инвалидов»;

- с <дата> по <дата> (26 дней) – период нахождения на специализации.

Истец не согласна с решением ответчика <номер> от <дата> об отказе в назначении ей досрочно трудовой пенсии. В связи с чем истец обратилась в суд с иском о восстановлении пенсионных прав.

Истец просит суд:

- признать незаконным решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР (далее по тексту – решение) <номер> от <дата> об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости;

- обязать ответчика бессрочно назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную деятельность в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, независимо от возраста с момента возникновения права на такую пенсию;

- взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Камалова Л.А., действующая на основании доверенности, изменила предмет иска, просила:

1. Признать решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР (далее по тексту – решение) <номер> от <дата> об отказе истцу в досрочном установлении трудовой пенсии по старости незаконным;

2. Обязать ответчика бессрочно назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную деятельность в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, независимо от возраста с момента возникновения права на такую пенсию;

3. Обязать ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды:

- с <дата> по <дата> – период работы в должности медицинской сестры палатной Ижевского дома-интерната для престарелых и инвалидов;

- с <дата> по <дата> – период нахождения на специализации.

4. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 руб.

В судебное заседании истец Самарина Л.А. не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании представители истца Камалова З.Г. и Камалова Л.А., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали. Просили иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя.

При этом представитель истца Камалова Л.А. пояснила, что в период работы истца с <дата> по <дата> в должности медицинской сестры палатной «Ижевского дома Интерната для престарелых и инвалидов» истец находилась также в отпусках по уходу за ребенком в периоды: с <дата> по <дата> (до исполнения ребенку 1,5 лет); с <дата> по <дата> (до исполнения ребенку возраста 3-х лет).

Представитель истца считает, что к периоду с <дата> по <дата> применяется постановление <номер>, а к периоду с <дата> по <дата> - постановление <номер>.

При этом, по мнению представителя истца, к периоду с <дата> по <дата> подлежит применению Перечень <номер>, в разделе 2 п. 3 которого предусмотрены Дома престарелых и перечислено наименование должности – медицинская сестра. Поскольку истец работала в должности медицинская сестра в Доме-интернате для престарелых и инвалидов – то. По мнению представителя истца, период работы истца в данном учреждении и в данной должности с <дата> по <дата> подлежит включению в специальный стаж истца по постановлению <номер>.

Представитель истца считает, что период работы в вышеуказанном учреждении в должности медицинской сестры с <дата> по <дата> подлежит включению в специальный стаж по постановлению № 1066.

Пункт 3 постановления № 1066 предусматривает возможность по желанию гражданина применять Правила, утвержденные в п. 1, на периоды до 1 ноября 1999 г. Пунктом 1 постановления № 1066 утверждены Списки, в п. 2 постановления предусмотрено, что Списки и Правила применяются совместно. Невозможно применение Правил без применения Списков № 1066. В постановлении № 1066 есть ряд должностей, которых нет в Списках № 464. Постановлением № 1066 предусмотрены учреждения социального обслуживания, в том числе и Дома-интернаты для престарелых. Ответчиком периоды работы истца с 1 ноября 1999 г. зачтены по постановлению № 1066.

По мнению представителя истца при оценке пенсионных прав истца подлежат применению постановления № 1397, затем постановление № 1066, поскольку постановление № 1066 позволяет применить его в период действия постановления № 464. Постановление № 464 и Постановление № 1066 – это подзаконные акты, принятые в рамках одного закона о пенсиях № 340-1, постановление № 1397 – подзаконный акт в рамках закона о пенсиях 1956 г.

Представитель истца Камалова З.Г. пояснила, что Правила, утвержденные постановлением № 1066, не могут применяться без Списков, утвержденных этим же постановлением. В рамках действия закона № 340-1 было два постановления - № 464 и № 1066, а в рамках действия закона 1956 г. о пенсиях - подзаконный акт № 1397. Постановление № 1397 – это документ СССР, а постановление № 1066 – документ РФ. Даже по статусу постановление № 1066 не может быть распространено на период действия другого закона. То есть постановление № 1066 распространяется на период действия подзаконного акта постановления № 464, принятого в рамках действия одного закона № 340-1.

В судебном заседании представитель ответчика Рязапова Э.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения. Представитель ответчика считает, что на день обращения истца с заявлением медицинский стаж истца составляет менее необходимых 30 лет. Оценка пенсионных прав истца ответчиком произведена с учетом постановления № 2-п с применением ранее действовавшего законодательства (постановлений №№ 1397, 464, 1066, 781). Постановление № 1397 ответчик не применяет. Но если истец желает применить это постановление при оценке пенсионных прав истца, то постановление № 1397 может быть применено до 1 октября 1993 г., то есть и на тот период, на который ответчиком зачтен по постановлению № 464 период работы в санатории «<данные изъяты>». Представитель ответчика считает неприемлемым при оценке пенсионных прав истца применение после постановления № 1397 - Списков № 1066, так как должно быть последовательное применение ранее действовавших постановлений. Если истец настаивает на применении ч. 2 п. 3 постановления № 1066, следовательно, ч. 2 п. 3 постановления № 1066 должна применяться ко всем периодам до 1 ноября 1999 г. Не подлежат включению в специальный стаж и остальные спорные периоды. В связи с чем просит в иске отказать в полном объеме, также просит отказать во взыскании судебных расходов.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- Самарина Л.А., <дата> года рождения, согласно записям в трудовой книжке в спорные периоды:

<дата> принята на должность медсестры (запись <номер> трудовой книжки),

<дата> истцу установлен 8 разряд ЕТС медсестры палатной (запись <номер> трудовой книжки),

- <дата> Самарина Л.А. обратилась в пенсионный отдел по месту жительства с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику,

- решением <номер> от <дата> Самариной Л.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку было установлено, что специальный стаж для досрочного назначения пенсии в связи с лечебной деятельностью у нее менее 30 лет и составляет 20 лет 5 месяцев 27 дней.

В стаж лечебной деятельности истца не включены оспариваемые истцом периоды:

- с <дата> по <дата> – период нахождения на специализации.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца Самариной О.В. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Судом установлено, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет) истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение – <дата>

Ответчик в решении <номер> от <дата> признал, что по документам, представленным истцом, подтвержден специальный стаж в количестве 20 лет 5 месяцев 27 дней, истцу Самариной Л.А. отказано в назначении досрочной пенсии.

При этом в специальный стаж истца не включены оспариваемые истцом периоды:

- с <дата> по <дата> – период нахождения на специализации.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях № 18-П от 15 июня 1998 года, № 2-П от 24 мая 2001 г., в определении № 320-О от 05 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности истца.

Исходя из изложенного, давая оценку оспариваемым истцом периодам, суд руководствуется, в том числе действовавшими в течение него нормативными правовыми актами.

Рассматривая исковые требования истца Самариной Л.А. по существу о наличии права на назначение досрочной пенсии с момента возникновения права, суд признает необходимым дать оценку периодам работы истца, не включенным ответчиком в специальный стаж для назначения пенсии и оспариваемым представителем истицы в данном судебном заседании.

Период работы в должности медицинской сестры палатной Ижевского дома-интерната для престарелых и инвалидов - с <дата> по <дата>

Указанный период не включен ответчиком в специальный стаж истца в связи с тем, что наименование учреждения не предусмотрено Списком, утвержденным постановлением № 464 от 6 сентября 1991 г.

С учетом вышеуказанных постановлений Конституционного суда РФ, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности истца.

В соответствии с п. 3 постановления № 1066 предусмотрено, что в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей…, утвержденных постановлением № 464, а периоды работы после указанной даты – в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными п. 1 настоящего постановления.

Пунктом 3 постановления № 1066 предусмотрено, что Правила, утвержденные п. 1 настоящего постановления, по желанию гражданина могут также применяться и при исчислении указанной выслуги за периоды работы до 1 ноября 1999 г.

Поскольку работа истца в должности медицинской сестры палатной Ижевского дома-интерната для престарелых и инвалидов имела место до 1 ноября 1999 г., то при исчислении специального трудового стажа истца за период работы до указанной даты могут быть применены Список профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет (далее по тексту – Список № 464), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет для указанных лиц (далее по тексту – Правила № 464), утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991 г. (далее по тексту – постановление № 464).

Согласно данных нормативных предписаний право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

При этом, суд отмечает, что наименование должности истца, в которой она работала в спорный период, соответствует списку № 464. Но наименование учреждения «Ижевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в Списке № 464 отсутствует. К лечебно-профилактическим и санитарно-эпидемиологическим учреждениям Ижевский дом-интернат для престарелых и инвалидов не относится.

В силу совместного Информационного письма Минтруда и социального развития РФ от 27 сентября 2000 года № 3948/1-17 и Пенсионного фонда РФ от 29 сентября 2000 г. № 06-25/8625 при исчислении специального стажа, имевшего место до 1 ноября 1999 года и дающего право на пенсию за выслугу лет в соответствии со статьей 81 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", применяется Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденная Приказом Минздрава России от 15.10.1999 N 377 (зарегистрирован в Минюсте России 21.10.1999, регистрационный N 1943), Номенклатура учреждений здравоохранения, утвержденная Приказом Минздрава России от 03.11.1999 N 395 (зарегистрирован в Минюсте России 10.11.1999, регистрационный N 1965), с изменениями и дополнениями, внесенными Приказом Минздрава России от 28.02.2000 N 73 (зарегистрирован в Минюсте России 23.03.2000, регистрационный N 2163)…

При этом требуется, что бы фактическое наименование должности и учреждения соответствовало наименованиям, приведенным в номенклатурах. В указанном Положении № 377 должность медицинской сестры отнесена к среднему медицинскому персоналу, но наименование дом-интернат для престарелых и инвалидов отсутствует в Номенклатуре учреждений здравоохранения.

Таким образом, наименование учреждения, в котором работала истец в спорный период, не предусмотрено Списком № 464, а потому спорный период работы истца в должности медицинской сестры палатной Ижевского дома-интерната для престарелых и инвалидов с <дата> по <дата> не может быть включен в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Но поскольку в рассматриваемом случае в части спорного периода с <дата> по <дата> представитель истца настаивает на применении постановления № 1397, существо требований истца сводится к требованию о восстановлении пенсионных прав путем применения ранее действовавшего нормативного акта и о признании права на пенсию с учетом Перечня учреждений, перечисленных в перечне № 1397 от 17 декабря 1959 г., тем самым истец выразил свое волеизъявление о применении конкретного нормативного акта.

Перечень и Положение № 1397 от 17 декабря 1959 г. подлежат применению одновременно и в целом за весь период работы истца, имевший место до <дата> поскольку смысл и существо судебных актов Конституционного суда РФ направлено на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав в объеме, предоставляемом действовавшим и отмененным нормативным актом.

Не оспаривая возможность применения к спорному периоду с <дата> по <дата> Перечня и Положения № 1397, суд считает необходимым применение нормативных актов по времени их действия. То есть после <дата> к спорным периодам (до <дата>) подлежат применению Списки и Правила № 464, утвержденные постановлением СМ РСФСР № 464 от 6 сентября 1991 г. А далее – с 1 ноября 1999 г. подлежали бы применению Списки и Правила № 1066, далее – Списки и Правила № 781, но поскольку спорный период работы истца заканчивается датой 31 октября 1999 г., следовательно, подлежат применению только те нормативные акты, которые действовали во времени в течение спорного периода.

Таким образом, спорный период работы истца с 12 марта 1990 г. по 30 сентября 1993 г. в должности медицинской сестры палатной Ижевского дома-интерната для престарелых и инвалидов может быть оценен в соответствии с постановлением № 1397; а спорный период работы истца с 1 октября 1993 г. по 31 октября 1999 г. в должности медицинской сестры палатной Ижевского дома-интерната для престарелых и инвалидов – может быть оценен в соответствии с постановлением № 464.

При оценке пенсионных прав истца суд соглашается с мнением представителей истца о возможности применения к периоду с 12 марта 1990 г. по 30 сентября 1993 г. постановления № 1397 и Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (далее по тексту – Перечень № 1397), являющегося приложением к данному постановлению и действовавшего до 1 октября 1993 г. (до его признания недействующим на территории Российской Федерации постановлением Правительства РФ № 953 от 22 сентября 1993 г.).

В соответствии с п. 1 постановления № 1397, пенсии за выслугу лет работникам здравоохранения по Перечню № 1397 назначаются врачам и другим работникам здравоохранения – при стаже работы по специальности не менее 25 лет в сельских местностях и поселках городского типа (рабочих поселках) и не менее 30 лет в городах.

При этом в п. 3 раздела П Перечня № 1397 предусмотрено наименование учреждения – Дома инвалидов и интернаты инвалидов, дома для престарелых, и наименование должности – медицинские сестры.

В примечании 2 к данному Перечню указано, что работа по специальности в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных настоящим Перечнем, дает право на пенсию, независимо от ведомственной принадлежности учреждений и организаций.

Таким образом, и наименование должности истца и наименование учреждения, в котором она работала в указанный спорный период с 12 марта 1990 г. по 30 сентября 1993 г. полностью соответствуют постановлению № 1397 и Перечню № 1397.

Между тем, суд не может согласиться с мнением представителей истца о том, что период работы истца с 1 октября 1993 г. по 31 октября 1999 г. в должности медицинской сестры палатной Ижевского дома-интерната для престарелых и инвалидов – должен быть оценен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1066 (далее по тексту – постановление № 1066) и Списками и Правилами, утвержденными данным постановлением, а не в соответствии со Списками и Правилами № 464.

Поскольку в течение данного спорного периода с 1 октября 1993 г. по 31 октября 1999 г по времени действовали Списки и Правила № 464, следовательно, их и необходимо применять при оценке пенсионных прав истца в данный период.

При этом, как было указано судом в настоящем решении ранее при оценке спорного периода по Спискам и Правилам № 464, спорный период не подлежит включению в специальный стаж, поскольку при том, что наименование должности – медицинская сестра предусмотрено в данных Списках, но наименование учреждения Дом-интернат для престарелых и инвалидов не предусмотрено в Списках № 464 и отсутствует в Номенклатуре учреждений здравоохранения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для включения спорного периода с 1 октября 1993 г. по 31 октября 1999 г. в должности медицинской сестры Дома-интерната для престарелых и инвалидов в специальный стаж истца.

Распространение на спорный период с 1 октября 1993 г. по 31 октября 1999 г. постановления № 1066, Списков № 1066, по мнению суда, недопустимо, поскольку (с учетом применения постановления № 1397 и Перечня № 1397) в данный период с 1 октября 1993 г. по 31 октября 1999 г. во времени действовали Списки и Правила № 464. Действовавшее и действующее пенсионное законодательство не предусматривало и не предусматривает возможность применения разных способов правового регулирования в период действия законодательства во времени при определении права на пенсию и при подсчете стажа.

А в п. 3 постановления № 1066 предусмотрена возможность применения по волеизъявлению гражданина при исчислении выслуги за период работы до 1 ноября 1999 г. только Правил № 1066, и за весь период до 1 ноября 1999 г. Иное толкование данного пункта привело бы к расширительному его толкованию.

Кроме того, суд также отмечает, что с учетом оценки ответчиком пенсионных прав истца в соответствии с постановлением Конституционного суда № 2-П от 29 октября 2002 г., период работы истца с 29 января 1980 г. по 11 марта 1990 г. в должности медсестры детского санатория «Малышок» согласно его решению № 279/01-15 от 31 мая 2010 г. ответчиком включен в специальный стаж истца в соответствии с постановлением № 464.

В связи с чем не возможна оценка пенсионных прав истца в соответствии с постановлением Правительства № 781 от 29 октября 2002 г. (при условии волеизъявления истца), поскольку период с 29 января 1980 г. по 11 марта 1990 г. (что составляет более 10 лет) в должности медсестры детского санатория «Малышок» не мог быть включен на основании постановления № 781.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствует право на досрочное назначение пенсии, на день обращения к ответчику с заявлением, на день вынесения ответчиком отказного решения, на день рассмотрения дела право на досрочное назначение пенсии у истца не возникло, специальный стаж истца составляет менее 30 лет, и потому оспариваемое решение ответчика № 279/01-15 от 31 мая 2010 г. об отказе истцу в досрочном установлении трудовой пенсии по старости является законным и обоснованным. А исковые требования Самариной Л.А. о признании данного решения незаконным; обязании ответчика бессрочно назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на такую пенсию; обязании ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости спорных периодов: с <дата> по <дата> – периода работы в должности медицинской сестры палатной Ижевского дома-интерната для престарелых и инвалидов; с <дата> по <дата> – периода нахождения на специализации, удовлетворению не подлежат.

При этом суд не может оценить возможность включения спорных периодов (в том числе, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>) в специальный стаж истца, поскольку совокупный анализ норм пенсионного законодательства позволяет сделать вывод о том, что вопрос о включении конкретных периодов работы в стаж возможен только при назначении пенсии данному лицу. Учитывая возможность изменения пенсионного законодательства и необходимость оценки пенсионных прав истца на момент возникновения права на пенсию, разрешение вопроса о включении отдельных периодов работы в стаж работы истца при отсутствии у него права на пенсию невозможно.

С учетом отказа в удовлетворении иска не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самариной Л.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 8 июня 2011 г.

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.