Дело № 2-515/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года г.Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Загидуллина А.А., при секретаре Петровой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Трошкову С.П., Кучевасову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Открытое акционерное общество «БыстроБанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Трошкову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просит взыскать с ответчика Трошкова С.П.: сумму основного долга в размере 197260,83 руб., проценты за пользование кредитом за период с 26.09.2005 года по 09.12.2010 года в размере 102717,62 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 197260,83 руб. по ставке 15,3 % годовых, начиная с 10.12.2010 года по день фактического погашения задолженности; для удовлетворения требований по взысканию указанных денежных сумм обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 125370 руб. В процессе рассмотрения дела установлено, что собственником заложенного автомобиля является Кучевасов Ю.В., который был по ходатайству представителя истца привлечен в качестве соответчика в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Производство по делу по иску ОАО «БыстроБанк» к Кучевасову Ю.В. об обращении взыскания на заложенное имущество выделено Октябрьским районным судом г. Ижевска в отдельное производство, о чем вынесено определение от 23 августа 2011 года. Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал. В отношении ответчика Трошкова С.П. у суда отсутствуют сведения о его месте пребывания. Согласно данным Отдела адресно-справочной работы УФМС по <адрес> был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция на имя ответчика, направляемая по выше указанному адресу, а также по адресу, указанному истцом при подаче иска, возвращена в суд с пометкой оператора связи "Истек сток хранения" и «Адресат по указанному адресу не проживает». В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу без участия ответчика. Третьи лица Гладких С.М., Веденеев С.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу. 21 сентября 2005 года между истцом и ответчиком Трошковым С.П. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор <номер> (далее – кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику целевой кредит в сумме 202476,88 руб. на приобретение автомобиля ВАЗ. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, ответчику было предъявлено требование от 15.11.2010 о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако ответчиком данное требование не исполнено. Таким образом, задолженность заемщика по состоянию на 09.12.2010, согласно расчету истца, по основному долгу составила 197260,83 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 26.09.2005 по 09.12.2010 составила 102717,62 руб. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 09.12.2010 составляет 299978,45 руб. Согласно условиям кредитного договора (раздел 5 «Обеспечение обязательств») исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автомобиля Лада. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами. Исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствие с условиями Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,3 % годовых. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2.2.1 Кредитного договора сторонами установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Согласно п.п. 3.2, 3.3 Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах, которые указаны в соответствующих разделах таблицы («дата платежа», «Основной долг (кредит)»). Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом по частям, отдельными платежами, размер и сроки уплаты которых, указаны в таблице. Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены. Требование Банка от 15.11.2010 года о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, ответчиком не исполнено. Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, сумма основного долга, процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В обоснование размера задолженности по основному долгу, процентам, суд считает возможным принять расчет, произведенный истцом по состоянию на 09.12.2010, согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет 197260,83 руб., по процентам – 102717,62 руб. Расчет проверен в судебном заседании в соответствие со ст. 319 ГК РФ, является обоснованным. В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 197260,83 руб. по ставке 15,3 % годовых, начиная с 10.12.2010 года по день фактического погашения задолженности, также подлежит удовлетворению. Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возврата уплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере 6199,78 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Трошкову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Трошкова С.П. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 197260,83 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 26.09.2005 по 09.12.2011 в размере 102717,62 руб., всего 299978,45 руб. Взыскать с Трошкова С.П. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 197260,83 руб. по ставке 15,3 % годовых, начиная с 10.12.2010 по день фактического погашения задолженности. Взыскать с Трошкова С.П. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 6199,78 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Октябрьский районный г. Ижевска суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме председательствующим судьей на компьютере «12» сентября 2011 года. Председательствующий судья Н.А. Загидуллин