Дело № 2-718/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,

при секретаре Петровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Сеноколис О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «БыстроБанк» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Сеноколис О.В. (далее – ответчик, заемщик) об обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленное требование мотивировано следующим.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> (далее - кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей на оплату земельного участка (назначение: земли населенных пунктов; площадь: <данные изъяты> кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>), находящегося по адресу: <адрес>; дома в стадии незавершенного строительства (назначение: объект, не завершенный строительством (находящийся в стадии реконструкции), инв. <номер>, лит.А), кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. В этот же день между истцом и И.А.В. был заключен договор залога <номер> выше указанного недвижимого имущества в обеспечение надлежащего исполнения Сеноколис О.В. обязательств перед залогодержателем-банком по кредитному договору. Затем И.А.В.., с согласия банка, было произведено отчуждение заложенного имущества по договору купли-продажи от <дата>в пользу Сеноколис О.В. Таким образом, новым залогодателем имущества стала Сеноколис О.В.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с требованиями о взыскании с Сеноколис О.В. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В процессе рассмотрения дела, требования ОАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании государственной пошлины, были выделены в отдельное производство. Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 07 сентября 2009 года, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО «БыстроБанк» удовлетворены частично, а с Сеноколис О.В. в пользу банка взыскана задолженность по уплате основного долга по кредитному договору в размере 990 791,46 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на период с 20.06.2007 по 06.10.2008 в размере 215 444,96 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21 % годовых, начиная с 07.10.2008 по день фактического погашения задолженности. Также с Сеноколис О.В. взыскана неустойка в размере 70000 рублей.

Однако ответчиком, решение Индустриального районного суда г. Ижевска в настоящее время не исполнено. В связи с тем, что Сеноколис О.В. не исполняет решение суда и обязательства по кредитному договору, банк просил суд обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога:

- земельный участок (назначение: земли населенных пунктов; площадь: <данные изъяты> кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>), находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>,

- дом в стадии незавершенного строительства (назначение: объект, не завершенный строительством (находящийся в стадии реконструкции), инв. <номер>, лит.А), кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>., определив способ продажи – с публичных торгов, а первоначальную продажную цену заложенного имущества -1700 000 рублей. Также банк просил взыскать с Сеноколис О.В. государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В обоснование размера начальной продажной цены на заложенное имущество предоставил отчет индивидуального предпринимателя М.С.С. (член <данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составила 2140000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 690000 руб.

Ответчик Сеноколис О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания по месту отбывания наказания, в суд своего представителя не направила.

В ранее поданных возражениях на иск указывала на то, что основной долг перед истцом она признавала и признает. Не согласна с размером процентов и штрафов, взысканных решением Индустриального районного суда. Указанное решение она намерена обжаловать в целях снижения размера долга. Продажу залогового имущества с публичных торгов просит отложить. Начальную продажную цену, определенную в иске в размере 1700 000 руб. считает заниженной.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> (далее - кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей на оплату земельного участка (назначение: земли населенных пунктов; площадь: <данные изъяты> кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>), находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>; дома в стадии незавершенного строительства (назначение: объект, не завершенный строительством (находящийся в стадии реконструкции), инв. <номер>, лит.А), кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>., дома в стадии незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый (условный) <номер>. В этот же день между истцом и И.А.В. был заключен договор залога <номер> выше указанного недвижимого имущества в обеспечение надлежащего исполнения Сеноколис О.В. обязательств перед залогодержателем-банком по кредитному договору. Затем И.А.В.., с согласия банка, было произведено отчуждение заложенного имущества по договору купли-продажи от 20.06.2007 года в пользу Сеноколис О.В. Таким образом, новым залогодателем имущества стала Сеноколис О.В.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с требованиями о взыскании с Сеноколис О.В. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В процессе рассмотрения дела, требования ОАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании государственной пошлины, были выделены в отдельное производство. Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 07 сентября 2009 года, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО «БыстроБанк» удовлетворены частично, а с Сеноколис О.В. в пользу банка взыскана задолженность по уплате основного долга по кредитному договору в размере 990791,46 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на период с 20.06.2007 года по 06.10.2008 года в размере 215444,96 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21 % годовых, начиная с 07.10.2008 года по день фактического погашения задолженности. Также с Сеноколис О.В. взыскана неустойка в размере 70000 рублей.

Однако ответчиком, решение Индустриального районного суда г. Ижевска в настоящее время не исполнено.

В связи с тем, что Сеноколис О.В. не исполняет решение суда и обязательства по кредитному договору, банк просил обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога:

- земельный участок (назначение: земли населенных пунктов; площадь: <данные изъяты> кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>), находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>,

- дом в стадии незавершенного строительства (назначение: объект, не завершенный строительством (находящийся в стадии реконструкции), инв. <номер>, лит.А), кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору и договору залога, исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом имущества:

- земельного участка (назначение: земли населенных пунктов; площадь: <данные изъяты> кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>), находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>,

- дома в стадии незавершенного строительства (назначение: объект, не завершенный строительством (находящийся в стадии реконструкции), инв. <номер>, лит. А), кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>, адрес (местоположение) объекта: <адрес> <адрес>, принадлежащего И.А.В. как первому залогодателю.

На основании договора купли-продажи выше указанного имущества от <дата>, новым собственником имущества и залогодателем стала Сеноколис О.В.

В соответствии с п. З ст. 216, п. 1 ст. 353 ГК РФ, при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения данного имущества право залога сохраняет силу. И в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Таким образом, произошла смена залогодателя, которым стал ответчик.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Общие правила о залоге, содержащиеся в указанном Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяет судебный порядок обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество.

Также право истца об обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрено п. 3.4 договора залога.

Как установлено судом, иных условий об обращении взыскания на заложенное имущество при неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору не предусмотрено.

Поскольку со стороны заемщика обязательство по кредитному договору исполнено ненадлежащим образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о несогласии с размером взысканий по решению Индустриального районного суда г. Ижевска, об отсрочке проведения торгов заложенного имущества к существу рассматриваемого спора не относятся и судебной оценке не подлежат.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно представленному представителем истца отчету ИП М.С.С., (член <данные изъяты>»), рыночная стоимость заложенного имущества составила 2140000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 690000 руб.

Стороной ответчика доказательств об ином размере стоимости заложенного имущества не представлено.

Таким образом, первоначальная продажная стоимость заложенного имущества – автомобиля составляет 2140000 рублей. Требование ОАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество исходя из определенной экспертом – оценщиком ликвидационной стоимости в размере 1750 000 руб. не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного автомобиля исходя из рыночной стоимости заложенного имуещства, указанной в отчете ИП «М.С.С. в размере 2 140000 рублей.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возврата уплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Сеноколис О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Для удовлетворения иска Открытого акционерного общества «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок (назначение: земли населенных пунктов; площадь: <данные изъяты> кв. м., кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>), находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>,

- дом в стадии незавершенного строительства (назначение: объект, не завершенный строительством (находящийся в стадии реконструкции), инв. <номер>, лит.А), кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить 2140 000 рублей, в том числе, стоимость земельного участка 690000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2011 года.

Председательствующий судья Н.А. Загидуллин