№2-73/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,

при секретаре Петровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чумака А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Премиум» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Чумак А.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО «Эксперт-Премиум» (далее – ответчики, страховщики, общество) о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы следующим.

<дата> около 02 часов 30 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором поврежден автомобиль истца -марка1- государственный номер <номер>. Водитель автомобиля -марка2- государственный номер <номер> Порцев Д.А. в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон автомобиля Лексус под управлением истца с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца. Размер материального ущерба, причиненного истцу составил – 366405 рублей, затраты на оценку стоимости ремонта – 8000 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля -марка2- на момент ДТП была застрахована на основании трех договоров: договор ОСАГО с ООО «Росгосстрах», договор ДОСАГО с ООО «Росгосстрах», а также договор ДОСАГО с ООО «Эксперт-Премиум».

ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность законного владельца автомобиля ВАЗ в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ) произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей, а также произвело выплату по договору ДОСАГО в размере 46972,73 рублей, с размером которой истец не согласен. Также истец не согласен с бездействием ООО «Эксперт-Премиум» по выплате в адрес истца страхового возмещения.

Таким образом, истец просил взыскать в свою пользу с:

ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда 133027,27 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

ООО «Эксперт-Премиум» в счет возмещения вреда 74405 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В процессе рассмотрения дела, представителем истца Петровым К.И. было заявлено ходатайство о проведении повторной оценочной экспертизы, согласно которой размер ущерба, причиненного поврежденному автомобилю -марка1- составил 328360 рублей.

С учетом новых доказательств по делу, представитель истца уточнил заявленные исковые требования, и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» 133027,27 рублей в счет возмещения вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; с ООО «Эксперт-Премиум» в счет возмещения вреда 28360 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель истца Петров К.И. заявленные исковые требования с учетом их уточнения, поддержало в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец Чумак А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В ранее поданных письменных возражениях по иску возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что обязательства по выплате страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДОСАГО страховщиком исполнены в полном объеме. Размер расходов по оплате услуг представителя считал явно завышенным.

Представитель ответчика ООО «Эксперт-Премиум», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В ранее представленных письменных возражения по делу также возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав что поврежденное транспортное средство не было представлено истцом для осмотра страховщиком, в связи с чем последний лишился возможности оценки повреждений автомобиля -марка1- для определения размера причиненного ущерба, и таким образом, по не зависящим от него обстоятельствам не смог произвести выплату страхового возмещения.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.

<дата>0 года около 02 часов 30 минут на <адрес>, произошло ДТП, в котором поврежден автомобиль истца -марка1- государственный номер <номер>. Водитель автомобиля -марка2- государственный номер <номер> Порцев Д.А. в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон автомобиля -марка1- под управлением истца с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Законность владения Чумаком А.В., Порцевым Д.А. автомобилями соответственно -марка1-, -марка2- в момент ДТП установлена при рассмотрении дела.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность законного владельца автомобиля -марка2- на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ ООО «Росгосстрах-Поволжье» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом <номер>; по договору ДОСАГО в ООО «Росгосстрах-Поволжье», что подтверждается полисом ДОСАГО <номер> от <дата>. Данный договор заключен на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер> от <дата>; по договору ДОСАГО <номер> от <дата> в ООО «Эксперт-Премиум». Данный договор заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств.

После случившегося, <дата> истец обратился к страховщику гражданской ответственности Порцева Д.А. – ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность законного владельца автомобиля -марка2- в порядке установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ) произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей. <дата> истец обратился ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения уже по договору ДОСАГО. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору ДОСАГО в размере 46972,73 рублей.

В связи с наличием договора ДОСАГО с ООО «Эксперт-Премиум», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ООО «Эксперт-Премиум» <дата>, однако страховщик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел.

Таким образом, истец не согласен с размером страхового возмещения, подлежащего выплате по договору ДОСАГО, заключенному с ООО «Россгострах», как и не согласен с бездействием страховщика ООО «Эксперт-Премиум» по выплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Право Чумака А.В. требовать возмещения причиненного материального ущерба в связи с повреждением автомобиля -марка1- проистекает из права собственности на данное транспортное средство.

Принимая во внимание, что условием возникновения обязательства ООО «Росгосстрах», ООО «Эксперт-Премиум» по возмещению вреда являются противоправность поведения водителя Порцева Д.А., причинная связь этого поведения с ДТП, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

При совершении ДТП, Порцев Д.А. действовал с нарушением пункта 1.3 ПДД.

Согласно п. 1.3 ПДД «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

С учетом требования выше указанного пункта ПДД, прихожу к выводу о том, что водитель Порцев Д.А., при движении не соблюдал требование знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил выезд на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца.

Следование Порцевым Д.А. указанному требованию ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому данное нарушение состоит в причинной связи с возникновением вреда.

В тоже время, нарушений ПДД в действиях водителя Чумака А.В. не усматривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП являются виновные действия водителя Порцева Д.А., нарушившего пункт 1.3 ПДД. Данные виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба. Вина водителя Порцева Д.А. в совершении ДТП не оспаривается ответчиком, а также подтверждается материалами административного дела, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, материалами гражданского дела.

Ответчиками доказательств в обоснование отсутствия вины Порцева Д.А. в допущенном нарушении ПДД, повлекшем наступление вреда, грубой неосторожности либо умысла в ДТП Чумака А.В. суду не представлено.

Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является Порцев Д.А.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Согласно Закону №40-ФЗ:

ст.4 – владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением отдельных транспортных средств;

ст.6 – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ;

ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;

ст.13 – потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат;

ст.15 – обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Положения аналогичные вышеприведенным нормам Закона №40-ФЗ содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее Правила страхования).

На момент ДТП гражданская ответственность Порцева Д.А. была застрахована на основании договоров обязательного и добровольного страхования, заключенных с ООО «Росгосстрах» и ООО «Эксперт-Премиум». В силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного совокупного лимита в размере 300 000 рублей, возложено на ООО «Росгосстрах», однако, поскольку договором ДОСАГО с ООО «Росгосстрах» предусмотрена франшиза в размере страховых сумм, предусмотренных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности, а ООО «Росгосстрах» произвело выплату по договору ОСАГО в размере 120000 рублей, страховая сумма, в пределах которой ООО «Росгосстрах» несет ответственность по выплате страхового возмещения, согласно п. 38 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер>, п. 4 договора ДОСАГО, составляет (300000 рублей – франшиза 120000 рублей) 180000 рублей.

Обязательство же по возмещению вреда сверх выплат по договору ОСАГО и ДОСАГО, заключенному с ООО «Росгосстрах», возложено на ООО «Эксперт-Премиум». Договором ДОСАГО с ООО «Эксперт-Премиум» также предусмотрена безусловная франшиза в размере выплат по договору ОСАГО. Таким образом ООО «Эксперт-Премиум» несет ответственность по выплате страхового возмещения, сверх лимита ответственности ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО и ДОСАГО.

Для освобождения ответчиков от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона № 40-ФЗ оснований нет.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком имеет место спор относительно размера вреда, подлежащего возмещению – стоимости восстановительного ремонта автомобиля -марка1-.

Объем повреждений транспортного средства, принадлежащего Чумаку А.В. подтверждается имеющимися в материалах гражданского и административного дел объяснениями участников ДТП, актами осмотра данного транспортного средства и сторонами в целом не оспаривается.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с результатами повторной экспертизы проведенной по инициативе истца экспертом АНО «РЭ» в рамках рассматриваемого дела.

В произведенных экспертом АНО «РЭ» расчетах наиболее полно отражен объем повреждений автомобиля в результате ДТП имевшего место <дата>, исходя из результатов осмотра транспортного средства. Объем повреждений автомобиля, учтенных экспертом, не противоречит характеру общих видимых повреждений автомобиля -марка1-, зафиксированных сотрудниками ГИБДД, участниками ДТП на месте происшествия, механизму ДТП.

Не доверять указанному отчету, у суда оснований нет.

Также суд учитывает согласие стороны истца с выводами эксперта АНО «РЭ».

Вместе с тем, при разрешении спора суд отвергает имеющееся заключение, проведенное по инициативе ответчика ООО «Эксперт-Премиум» ЗАО «ОЦ»:

- при составлении отчета эксперт руководствовался ценами на ремонтные работы по состоянию на август 2010 года, тогда как должен был руководствоваться ценами на <дата>.

- в экспертизе не верно определена стоимость нормочаса ремонтных работ и не учен ряд работ по ремонту поврежденных узлов и агрегатов а также ряд сопутствующих работ; также не верно экспертом применены коэффициенты износа к тем узлам и агрегатам, к которым их применение не допускается.

- заключение не утверждено подписью директора ЗАО «ОЦ» и не заверено печатью организации.

Все выше указанные недостатки заключения эксперта ЗАО «ОЦ» отсутствуют в заключении АНО «РЭ».

Определяя размер вреда, суд руководствуется результатами оценки стоимости ремонта, произведенной экспертом в соответствующей области.

Такое определение размера вреда, подлежащего возмещению в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответствует специальному порядку, установленному ст.12 Закона №40-ФЗ, разделом IX Правил страхования.

Защита прав истца на получение возмещения в не выплаченной части вызвана отказом ответчика произвести соответствующие выплаты.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд разрешает спор на основании доказательств о размере вреда. При этом, безусловно, должна быть учтена сумма страховой выплаты по договору ОСАГО (120 000 рублей) произведенной ООО «Росгосстрах», а также выплата по договору ДОСАГО в размере 46972,73 рублей, произведенная ООО «Росгосстрах».

В размер страхового возмещения должны быть включены расходы по его оценке (8 000 рублей), однако руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд не включает данные расходы в размер страхового возмещения.

Расчет размера вреда следующий: 328 360 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля -марка1-) – 120000 рублей (выплата по договору ОСАГО) = 308360 рублей (сумма, подлежащая выплате по договорам ДОСАГО с ООО «Росгосстрах», ООО «Эксперт-Премиум»).

Поскольку лимит ответственности ООО «Росгосстрах» (совокупный лимит 300000 рублей) с учетом произведенной выплаты по договору ОСАГО (120000 рублей) и договору ДОСАГО (46972,73 рублей), составляет 133027,27 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения вреда.

Поскольку ООО «Эксперт-Премиум» несет ответственность по выплате страхового возмещения, в части не покрытой договором ОСАГО и ДОСАГО с ООО «Росгосстрах», с ООО «Эксперт-Премиум» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере (328360 рублей – 300000 рублей – совокупный лимит ответственности ООО «Росгосстрах»= 28360 рублей) 28360 рублей.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании, степень сложности рассматриваемого спора) суд определяет к взысканию сумму в 10 000 руб.

Решение состоялось в пользу истца.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Чумака А.В. подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части иска в счет возмещения расходов на оформление доверенности 456,85 рублей, в счет оплаты услуг представителя 9137 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4045,65 рублей.

С ООО «Эксперт-Премиум» в пользу Чумака А.В. подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части иска в счет возмещения расходов на оформление доверенности 43,15 рублей, в счет оплаты услуг представителя 863 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 382,1 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чумака А.В. к ООО «Росгосстрах», ООО «Эксперт-Премиум» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чумака А.В. страховое возмещение в размере 133027,27 рублей, судебные расходы в размере 13639,5 рублей.

Взыскать с ООО «Эксперт-Премиум» в пользу Чумака А.В. страховое возмещение в размере 28 360 рублей, судебные расходы в размере 1288,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2011 года.

Судья: Н.А. Загидуллин