о восстановлении пенсионных прав



Дело 2-663/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.

при секретаре Дорофееве С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Васильева Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФР в г. Ижевске) о восстановлении пенсионных прав.

Иск мотивировала тем, что 13 октября 2010 года она обратилась в УПФР в г. Ижевске за досрочным назначением пенсии как выработавшая стаж не менее 10 лет с тяжелыми условиями труда и имеющая страховой стаж не менее 20 лет. <дата> ответчиком вынесено решение <номер> об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального трудового стажа.

Истец считает решение ответчика незаконным, нарушающими ее права на получение социального обеспечения в связи с выработкой необходимого стажа для назначения пенсии. По мнению истца, к моменту обращения за назначением пенсии она имела необходимый стаж работы по специальности, в связи с чем просит:

- признать незаконным решение ответчика <номер> от <дата> об отказе в досрочном назначении истцу;

- обязать ответчика назначить истцу досрочно трудовую пенсию по старости бессрочно с момента возникновения права.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде:

- 200 руб. по оплате государственной пошлины;

- 5000 руб. по оплате услуг представителя;

- 500 руб. по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности.

В судебное заседание истец Васильева Н.А. не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Камалова З.Г., действующая на основании доверенности, иск поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления, просила иск Васильевой Н.А. удовлетворить.

При этом пояснила, что истец, <дата> года рождения, обратилась в пенсионный орган по месту своего жительства <дата>, то есть за 16 дней до исполнения ей 50 лет. При наличии 10-летнего специального стажа работы ей могла быть назначена досрочная трудовая пенсия с <дата> Специальный стаж истца составляет на день обращения 11 лет 11 месяцев 17 дней. С учетом достижения возраста ей достаточно подтвердить только 10 лет. Представитель истца просит иск удовлетворить в полном объеме и взыскать в пользу истца судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика Созонова Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования Васильевой Н.А. не признала, поддержала письменные возражения, просила отказать истцу в их удовлетворении. При этом пояснила, что ответчик законно и обоснованно отказал истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку на день обращения за назначением пенсии истец не имела специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Период работы истца в должностях штукатура-маляра в в/ч 95972 не может быть включен в специальный трудовой стаж истца, поскольку указанные должности не предусмотрены Списком № 2. По мнению представителя ответчика, истец работала в должностях, не предусмотренных Списком № 2, ею не были представлены документы, подтверждающие наименование должности «маляр строительный», факт занятости на работах с тяжелыми условиями труда с применением вредных веществ не менее 3 класса опасности, а также подтверждающие занятость в течение полного рабочего дня на указанных работах.

В судебном заседании свидетель К.Л.А. показала, что она работала вместе с истцом с <дата> г., свидетель пришла работать на ДСК на год раньше. Работали с истцом малярами в одной бригаде. Фамилия свидетеля до замужества была Ш. Бригадиром в бригаде была Е.С.А.. Их бригада работала на крупнопанельных домах, выполняли малярные работы. Работа маляров заключалась в заделке швов по периметру железобетонных панелей в местах стыков, это были подготовительные работы перед малярными работами. Разделения труда – специализации в бригаде не было, все работали сначала на штукатурных работах по заделке швов, потом все члены бригады на малярных работах. Стены они не штукатурили, а шпаклевали, после шпаклевки красили краской. Работы по шпаклевке – это работа с мелом, бетон шпаклевали, работы по шпаклеванию входили в малярные работы. В ванной и туалете – это были готовые кабины, где-то шпаклевали, красили, но никогда не штукатурили. Бетонные плиты не надо штукатурить, а их нужно только шпаклевать. Плиточных работ не было, так как в кабинах (ванная-туалет) плитка уже была, то есть кабины были уже готовые с плиткой. Раньше на лестничных площадках делали небольшой объем плиточных работ – это делал любой член бригады. Краски привозили готовые с сильным едким запахом. В работе использовали растворители – уайт-спирит и другие. Использовали средства защиты – респираторы. Им выдавали деньги на молоко. Предоставляли льготы – предоставляли дополнительно к отпуску 3 дня.

В судебном заседании свидетель Ч.Л.А. показала, что работала в <данные изъяты> маляром строительным 30 лет. С истцом свидетель работала в одной бригаде вместе. В бригаде бригадирами были сначала М, затем Е.С.А., потом К. Работали на крупнопанельных домах. Монтажники монтировали и заделывали плиты, а маляры выравнивали швы, чтобы было ровно и красиво. Потом шпаклевали плиты, красили краской. Заделка швов – это была подготовка к малярным работам. Выполняли также работы по лакированию паркета. Использовали краски и лаки с сильным едким запахом, масляная шпаклевка тоже была с сильным запахом. Когда красили туалеты - теряли сознание, дышать было нечем. Работали с пистолетами – пульверизаторами. Работы всегда было много, простоев не было, на другие работы их не отвлекали, объемы работы всегда были. На рабочих местах проводили исследования воздушной среды – комиссии ходили, проверяли. К отпуску давали 3 дня дополнительно.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- Васильева Н.А., <дата> года рождения, согласно записям в трудовой книжке в следующие периоды осуществляла следующую работу:

<дата> принята на монтажно-отделочный участок <данные изъяты> в качестве маляра строительного, штукатура 3 разряда (запись <номер> трудовой книжки);

<дата> в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда, ЕТКС <номер> года издания, истцу установлен 3 разряд штукатура, маляра (запись <номер> трудовой книжки),

<дата> истцу присвоен 4 разряд штукатура, маляра (запись <номер> трудовой книжки);

<дата> в связи с приведением в соответствие с ЕТКС <номер> признано считать профессию штукатур, маляр – маляр строительный (запись <номер> трудовой книжки);

<дата> Васильева Н.А. уволена (запись <номер> трудовой книжки).

- <дата> Васильева Н.А. обратилась в пенсионный орган по месту своего жительства с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как лицу, которому <дата> исполняется 50 лет, как выработавшая стаж не менее 10 лет с тяжелыми условиями труда и имеющей страховой стаж не менее 20 лет.

- Решением УПФР <номер> от <дата> Васильевой Н.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием требуемого льготного стажа.

При этом ответчиком не включен в стаж работ с тяжелыми условиями труда работа истца в в/ч 95972 в связи с тем, что не подтверждена работа в качестве маляра в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, и что профессии «штукатур-маляр», «штукатур» не предусмотрены Списками <номер> г. и 1991 г.

Истцом оспаривается не включение в стаж работ с тяжелыми условиями труда периода с <дата> по <дата>

При этом, представитель истца в судебном заседании не настаивает на включении в специальный стаж истца периодов:

- нахождения в частично-оплачиваемом отпуске - 42 дня, указанных в уточняющей справке работодателя <номер> от <дата>,

- нахождения в административных частично-оплачиваемых отпусках с <дата> по <дата> (приказ от <дата> <номер>-к), с <дата> по <дата> (приказ от <дата> <номер>-к), с <дата> по <дата> (приказ от <дата> <номер>-к), с <дата> по <дата> (приказ от <дата> <номер>-к); с <дата> по <дата> (приказ от <дата> <номер>-к), с <дата> по <дата> (приказ от <дата> <номер>-к) – 2 месяца,

- нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с <дата> по <дата> (приказ от <дата> <номер>-к), с <дата> по <дата> (приказ от <дата> <номер>-к) – 9 дней.

Общий страховой стаж на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии, по подсчету ответчика, составил более 20 лет.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и участниками процесса в целом не оспариваются.

Требования истца Васильевой Н.А. являются законными, обоснованными и потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста, в том числе, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня его приема (п. 5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда являются:

- подача заявления о назначении пенсии,

- достижение установленного законом возраста,

- наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа с тяжелыми условиями труда),

- наличие необходимого страхового стажа.

Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены.

Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, <дата>.

То есть по истечении <данные изъяты> дней после обращения за назначением пенсии ей исполнилось 50 лет (истец родилась <дата>).

Исходя из изложенного, суд признает, что для досрочного назначения трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда с момента возникновения права, который представитель истца определила с <дата> (то есть по достижении истцом возраста 50 лет), истец должна была выработать на указанную дату стаж работы с тяжелыми условиями труда продолжительностью не менее 10 лет.

На день обращения с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости и приема ответчиком ее документов, истец имела не менее 20 лет страхового стажа и свыше 10 лет стажа работы с тяжелыми условиями труда. В связи с чем, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло у Васильевой Н.А. с <дата>.

При этом период работы истца с <дата> по <дата> (за исключением 42 дней частично-оплачиваемых отпусков, 2 месяцев административных частично-оплачиваемых отпусках, 9 дней отпусков без сохранения заработной платы), составляющий 11 лет 11 месяцев 17 дней в в/ч 95972, подлежал зачету в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно разделу ХХХШ, поз. 23200000-13450 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 26 января 1991 года № 10 (далее по тексту – Список № 2 от 1991 года), право на пенсию по старости на льготных условиях дает работа в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с пунктом 4 Правил, утвержденных исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно пункту 2 Разъяснения Минтруда и Минсоцзащиты населения РСФСР от 8 января 1992 года № 1 под полным рабочим днем понимается выполнение работы на условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

В связи с чем, условиями включения в стаж работы с тяжелыми условиями труда работы в должности маляра являются: работа в должности маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня.

В силу п. 9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно ст. 96 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» (действовал в спорный период), трудовой стаж подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями.

В соответствии с историей фондообразователя в соответствии с постановлением Совета народного хозяйства Удмуртского экономического административного района от 17 ноября 1960 г, № 124 с 1 ноября 1960 г. в составе Ижевского строительного треста «Гражданстрой» организованы три общестроительных управления (СУ №1, № 2, № 3), одно специализированное управление по отделочным работам (СУ № 4), домостроительный комбинат по сооружению крупнопанельных жилых домов и комбинат производственных предприятий.

Приказом управляющего строительного треста «Гражданстрой» от 21 ноября 1960 г. № 137 утверждена структура Ижевского строительного треста «Гражданстрой» на 1960 г. в состав которого включен, в том числе Домостроительный комбинат.

Согласно пояснительной записке к годовому отчету домостроительного комбината треста «Гражданстрой» за 1960 г., домостроительный комбинат начал осуществлять свою деятельность с августа 1960 г.

В связи с ликвидацией в 1963 г. Удмуртского Совнархоза Ижевский строительный трест «Гражданстрой» в марте 1963 г. был переименован в Строительный трест № 18 Главного управления по строительству в Западно-Уральском экономическом районе (Главзападуралстрой).

В соответствии с приказом Министерства строительства РСФСР от 21 марта 1967 г. № 088 трест № 18 передан в ведение Главного управления специального строительства (Главспецстрой) Министерства монтажных и специальных строительных работ (Минмонтажспецстрой) СССР и реорганизован в специальное строительное подразделение Главспецстроя -«Предприятие п/я А-7708» (войсковая часть 18560). Домостроительному комбинату, находящемуся в подчинении треста № 18, присвоено условное наименование «Предприятие п/я Г-4653» (войсковая часть 95972).

В соответствии с приказом Главспецстроя при Минмонтажспецстрое СССР от 3 августа 1989 г. № 031 условные наименования в виде «почтовых ящиков» предприятий, входящих в состав Главспецстроя, упразднены, «Предприятию п/я А-7708» присвоено наименование «Управление строительства «Спецстрой 18» (войсковая часть № 18560»), «Предприятие п/я Г-4653» - «Управление панельного домостроения» (войсковая часть 95972).

В соответствии с приказом <номер> от <дата> «О зачислении в списочный состав выпускников ГПТУ <номер>» с <дата> в списочный состав <данные изъяты> зачислены направленные на предприятие по путевкам Управления профтехобразования после окончания ГПТУ-4 <адрес> с 3-х годичным сроком обучения выпускники, в том числе, В.Н.А. т. <номер> – маляр строительный, штукатур 3 разряда.

Согласно сведениям трудовой книжки фамилия «В.Н.А.» изменена на «Васильева» на основании свидетельства о браке <номер>.

На основании указанного выше приказа в трудовую книжку истца внесена запись <номер> от <дата> о приеме ее на работу на Монтажно-отделочный участок в/ч 95972 в качестве маляра строительного, штукатура 3 разряда.

В связи с введением новых тарифных условий оплаты труда (ЕТКС <номер>, 1987 года издания), работодателем была произведена перетарификация рабочих должностей, был издан приказ командира <данные изъяты> от <дата> <номер>-к, согласно которому руководителю отдела кадров было приказано на основании, в том числе, протокола <номер> от <дата> аттестационной комиссии по перетарификации МОУ (Монтажно-отделочного участка) <номер> (где работала истец), внести соответствующие записи в трудовые книжки рабочих.

На основании данного приказа в трудовую книжку истца была внесена запись <номер> от <дата> о том, что в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда, ЕТКС <номер>, 1987 года издания, установлена профессия штукатура-маляра 3 разряда. Запись внесена на основании приказа <номер>-к от <дата>

Согласно приказу в/ч 95972 <номер>к от <дата> в связи с окончанием теоретического и практического обучения на курсах повышения квалификации штукатуров-маляров с <дата> по <дата> при учебном пункте в/ч 18560 истцу присвоена профессия штукатура-маляра 4 разряда. Основанием издания приказа указана выписка из протокола <номер> от <дата> заседания квалификационной комиссии при учебном пункте <данные изъяты>.

В связи с чем в трудовую книжку истца <дата> внесена запись о присвоении 4 разряда по профессии штукатура-маляра (запись <номер> трудовой книжки).

При оценке пенсионных прав истца, суд учитывает, что впоследствии работодатель <данные изъяты> издал приказ <номер> от <дата>, которым работодатель признал, что с 1966 года наименование профессии «штукатур-маляр» рабочим комплексных бригад отделочников им было установлено в нарушение требований ЕТКС. Поэтому принял решение об установлении для всех рабочих, в том числе отделочного участка <номер>, где работала истец в спорный период, профессии «маляр строительный» и внесении данной записи в трудовые книжки работников.

В соответствии с указанным приказом в трудовую книжку истца внесена запись <номер> от <дата> о том, что в связи с приведением в соответствие с ЕТКС <номер> признано считать профессию штукатур, маляр – маляр строительный.

Исходя из изложенного, суд констатирует, что изданием приказа <номер> от <дата> работодатель признал неправильное именование им должности, занимаемой истцом в спорный период, и принял меры к приведению ее в соответствие с ЕТКС и Списком <номер>, что в совокупности с другими доказательствами позволяет суду сделать вывод о возможности включении истцу периода работы в должности маляр строительный в стаж работ с тяжелыми условиями труда.

Согласно сведениям архивной справки № В-1992 от <дата>:

В приказе начальника в/ч 95972 от <дата> <номер> значится: «Наградить почетной грамотой и денежной премией Васильеву Н.А. шт.мал. МОУ-2, таб. <номер>».

В приказе начальника в/ч 95972 от <дата> <номер> значится: «За выполнение особо важных производственных заданий по выполнению штукатурно-малярных работ премировать Васильеву Н.А., таб. <номер>».

В приказах начальника в/ч 95972 от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер> о премировании значится Васильева Н.А. (так в документе), таб. <номер>, бригада штукатуров-маляров Е.С.А.

В приказах начальника в/ч 95972 от <дата> <номер>, от <дата> <номер>-к, от <дата> <номер> о премировании значится Васильева Н.А. шт. маляром (так в документе) 3 разряда.

В лицевых счетах В.Н.А. (Васильевой) Н.А. таб. <номер>, в графе «профессия, должность» значится:

за 1979 г. – шт.маляр 3 разряда;

за 1981 г. – шт.маляр;

за 1982-1987 гг. – шт.маляр 3 разряда;

за 1988-1994 гг. – маляр 3 разряда;

за 1995-1998 г. – шт.маляр 3 разряда,

за 1999 г. – маляр 4 разряда.

В документах этого же архивного фонда, в деле «Документы, подтверждающие льготный стаж маляров» за 1991-2001 гг. имеются следующие документы:

1. Справка об удельном весе малярных работ в общем объеме штукатурно-малярных работ (дата не указана).

2.        Перечень применяемых лакокрасочных материалов в/ч 95972 (дата не указана).

3.        Протоколы исследования воздушной среды от <дата>, <дата>, <дата>

4.        Список профессий, должностей, работ и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях по в/ч 18560 от <дата>, где значатся: «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности».

5.        Сведения указанной справки подтверждаются исследованными в судебном заседании приказами 1983 г., <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата><номер> от <дата>

Кроме того, в приказах <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, 127 от <дата>, 62-к от <дата>, 358 от <дата> наименование профессии истца указано – штукатур-маляр.

В приказе <данные изъяты> <номер>к от <дата> истец Васильева Н.А. указана как маляр 4 разряда.

В соответствии с уточняющей справкой <номер> от <дата> Конкурсного управляющего УС <номер> Васильева Н.А. работала в войсковой части 95972 полный рабочий день в профессии маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Согласно п. 1 приказа <номер> от <дата> Главного Управления специального строительства при СМ СССР установлено объявить для руководства и исполнения постановление кабинета Министров СССР от <дата> <номер> «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение», с учетом разъяснения о порядке применения Списков <номер> и <номер>, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР от <дата> <номер>. Согласно п. 2 указанного приказа установлено довести приказ до всех подразделений Главспецстроя СССР.

В связи с чем вышестоящей организацией <данные изъяты> утвержден Список профессий, должностей, работ и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях по <данные изъяты>, в том числе предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности номер позиции 23200000-13450, Список <номер>, раздел ХХХШ.

В представленных истцом лицевых счетах за 1987 – 1994 гг. профессия истца указана – «маляр», с 1995 г. по 1998 г. профессия истца указана как «штукатур-маляр», 1999 г. – «маляр».

В личной карточке истца ф. Т-2 также содержатся сведения о том, что истец работала в МОУ-2 <данные изъяты>, и при этом в период с <дата> по <дата> наименование профессии истца указано «штукатур-маляр, а с <дата> и по момент увольнения в 1990 г. наименование профессии истца значилось «маляр строительный 4 разряда».

При этом в личной карточке истца работником, оформлявшим карточку, допущены описки в разделе IV «Отпуска», в связи с чем в личной карточке работодателем внесены исправленные записи. Суд не считает указанные сведения ненадлежащими, поскольку сведения в указанной карточке носят информационный характер и подтверждаются первичными документами, в том числе приказами.

Из личной карточки истца формы № Т-2 усматривается, что истцу предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью до 27 рабочих дней. Такая продолжительность отпуска, согласно нормативным правовым актам, действовавшим в спорный период, косвенно подтверждает то обстоятельство, что истец была занята на работах с тяжелыми условиями труда.

Согласно ст. 67 Кодекса законов о труде РСФСР (далее по тексту – КЗоТ РСФСР) рабочим и служащим ежегодно предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 15 рабочих дней. Работникам, занятым на работах с вредными (тяжелыми) условиями труда, согласно ст. 68 КЗоТ РСФСР предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск.

Согласно постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» продолжительность ежегодного дополнительного отпуска составляла 6 дней и более, в зависимости от занимаемой должности.

В соответствии с п. 4 раздела Ш приказа командира в<данные изъяты> <номер> от <дата> в соответствии с Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск, установлен дополнительный отпуск в количестве 6 дней малярам, работающим внутри помещений красками, содержащими ксилол, толуол, скипидар и уайт-спирит на основании карты условий труда от <дата>

При рассмотрении настоящего дела выполнение истцом работы в должности маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в спорный период подтвердилось.

Факт работы маляров с вредными веществами не ниже 3 класса опасности подтверждается представленными перечнями лакокрасочных материалов, применявшихся в войсковой части <номер> и в вышестоящей организации войсковой части <номер>, которой и осуществлялась поставка этих лакокрасочных материалов.

Согласно Перечню лакокрасочных материалов, применяемых в <данные изъяты> применялись вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в том числе эмаль ПФ-115, грунт ГФ-021, эмаль ПФ-266, краска ВД-ВА-224, растворитель Р-4А, лак БТ-577, лак ХВ-784, лак нитроцеллюлозный, лак нитроцеллюлозно-уретановый, краска ВД-КЧ-26А, краска 224-ВД-ВА-224, растворители. В основание указанного Перечня указаны Перечень лакокрасочных материалов по в/ч <данные изъяты>, сертификаты, накладные.

В Перечне указаны ГОСТы и Технические условия данных веществ, начиная с 1974 года и по 1989 год, что позволяет сделать вывод, что данные вредные вещества применялись в в/ч <данные изъяты>, в том числе, в спорный период работы истца.

В Перечне применяемых лакокрасочных материалов в в/ч 18560 с 1974 года по настоящее время, указаны следующие материалы третьего класса опасности: эмаль белая ГФ-230, эмаль белая ПФ-115, эмаль ПФ -115 желтая, бежевая, зеленая, грунт ГФ-021, эмаль ПФ-266, растворитель – Р-4 «а», краска ВД-КЧ-26А белая, краска ВД-ВА-26А белая, лак ХВ-784, лак нитроцеллюлозный, лак нитроцеллюлозный уретановый, что полностью соответствует перечню применяемых лакокрасочных материалов в в/ч 95972.

Кроме того, в акте проверки, проведенной специалистами Министерства социальной защиты населения УР, Минтруда УР и районных отделов пенсий и пособий города Ижевска за период с <дата> по <дата>, членами комиссии сделан вывод, что с 1974 года на головном предприятии (в/ч <данные изъяты>) поставщики красок, применяемых на предприятии, не менялись.

Применение перечисленных лакокрасочных материалов приводило к превышению концентрации вредных веществ на рабочих местах маляров войсковой части <номер>, что нашло отражение в представленных протоколах измерения воздушной среды от 1988 г., 1990 г., 1991 г. и 1993 г.

В протоколе исследования воздушной среды на рабочем месте маляра при покраске дверей по домостроительному комбинату (в/ч <данные изъяты>) от <дата> санитарный врач городской СЭС вынес заключение, что концентрация ксилола превышает предельно-допустимую концентрацию в 2 раза (3-й класс опасности), уайт-спирита – в 1,2 раза выше предельно-допустимой концентрации (4-й класс опасности), толуилендиизоционата – в 9,6-16,2 раза выше предельно-допустимой концентрации (2-й класс опасности) – вещества высокоопасные, фосфорный ангидрид - в 2,25 раза выше предельно-допустимой концентрации (2-й класс опасности).

В протоколе от <дата> исследования воздушной среды по Управлению панельного домостроения треста <номер> на рабочем месте маляра при покраске дверей, санузла санитарный врач городской СЭС вынес заключение, что концентрация ксилола превышает предельно-допустимую концентрацию в 20 раз (3-й класс опасности), уайт-спирита – в 4 раза выше предельно-допустимой концентрации (4-й класс опасности),

В протоколе от <дата> исследования воздушной среды по Управлению панельного домостроения треста <номер> (в/ч <данные изъяты>) на рабочем месте маляра при покраске туалета, столярных изделий санитарный врач вынес заключение, что концентрация ксилола превышает предельно-допустимую концентрацию в 10,9 - 14,4 раз (3-й класс опасности), уайт-спирита – в 9,5 раза выше предельно-допустимой концентрации (4-й класс опасности).

В протоколе от <дата> исследования воздушной среды по Управлению панельного домостроения треста <номер> на рабочем месте маляра при покраске ванной комнаты санитарный врач городской СЭС вынес заключение, что концентрация ксилола превышает предельно-допустимую концентрацию в 10 раз (3-й класс опасности), уайт-спирита – в 6,8 – 8,9 раза выше предельно-допустимой концентрации (4-й класс опасности).

Указанные обстоятельства (работа на малярных работах не менее 80% рабочего времени в течение полного рабочего дня с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности), также подтверждаются актом документальной проверки факта работы Ш.З.Д. в в/ч <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, которую провели комиссионно в 1998 году представитель Госкомтруда УР и главные специалисты отделов назначения пенсии г. Ижевска, подтвердившие работу маляров войсковой части <номер> на малярных работах 84,3 % рабочего времени с лакокрасочными материалами не ниже 3 класса опасности, начиная с 1985 г. года, работу их на малярных работах с вредными веществами не ниже 3 класса опасности. В акте отражено, что комиссией была принята во внимание по войсковой части калькуляция по объемам на выполнение отделочных работ за 1997 год, где видно, что малярные работы составляют 84,3%.. При этом комиссией установлено, что характер работы маляров не изменялся с 1985 г

Данные выводы были основаны на имевшихся на момент проверки документах: коллективных договорах о предоставлении малярам дополнительных 3-х дней к отпуску, выдаче молока, индивидуальных средств защиты, накладных на поступающий материал.

Это подтверждает показания свидетелей, показавших, что штукатурные работы являлись подготовительными работами перед малярными работами, так как войсковая часть <номер> строила панельные дома (в том числе дома серии Ш-83), которые не требовали производства штукатурных работ. В связи с этим все работы, которыми занимались члены бригад маляров, являлись малярными работами.

В связи с чем судом принимается во внимание, что штукатурные работы в работе членов бригад маляров являлись подготовительными работами перед малярными работами, поскольку в/ч 95972 строила панельные дома, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, предисловием к истории фондообразования, и архивными справками.

В соответствии со справкой работодателя об удельном весе малярных работ в общем объеме штукатурно-малярных работ серии Ш-83 сек.016 по войсковой части 95972 строительство домов серии Ш-83 начато предприятием в/ч <номер> с <дата>. При этом удельный вес трудозатрат по малярным работам составляет 84,3%. Основанием выдачи данной справки указаны акт сдачи в эксплуатацию <адрес> от <дата>, приказ <номер> от <дата>, калькуляция на производство отделочных работ.

Следовательно, рабочие, занятые в в/ч <номер> на малярных работах, с <дата> работали полный рабочий день, так как выполняли данные работы в течение не менее 80% рабочего времени.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что в процессе выполнения малярных работ работодатель выдавал им респираторы.

Учитывая, что истец была принята на работу в в/ч <номер> в качестве маляра строительного, штукатура 3 разряда, а в соответствии с приказом <номер>-к от <дата> работодатель привел в соответствие наименование профессий работников, выполняющих в комплексе штукатурные, малярные, обойные работы, как маляр строительный, а также все вышеперечисленные документы, исследованные в судебном заседании, периоды работы с <дата> по <дата>, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, за исключением отпуска без содержания с <дата> по <дата> в количестве 14 календарных дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (с учетом исключения 14 дней отпуска без содержания) была связана с выполнением работ с тяжелыми условиями труда: маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. То есть указанный период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> подлежит включению в специальный трудовой стаж истца с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата>, и документом госархива УР – предисловием к истории фондообразователя (продолжение) подтверждено, что войсковая часть <номер> (вышестоящая организация) и войсковая часть <номер> (работодатель истца) ликвидированы, в связи с чем истец не смогла получить своевременно справку работодателя, уточняющую характер ее трудовой деятельности. Также необходимо учесть, что право претендовать на назначение такой пенсии маляры войсковой части получили лишь после принятия постановления СМ СССР в 1991 году, когда истец уже была уволена.

С учетом изложенного подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы истца в в/ч <номер> с <дата> по <дата> за исключением периодов, на которых не настаивала представитель истца в судебном заседании: 42 дней частично-оплачиваемого отпуска (указанных в уточняющей справке работодателя <номер> от <дата>); 2 месяцев административных частично-оплачиваемых отпусков (с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>); 9 дней отпусков без сохранения заработной платы (с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>).

Кроме того, согласно сведениям архивной справки <номер> от <дата> в период с <дата> по <дата> истцу предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в соответствии с приказом от <дата> <номер>-к, с <дата> по <дата> истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет в соответствии на основании приказа от <дата> <номер>-к.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании приказами командира в/ч 95972 <номер>-к от <дата> (пункт 1), <номер>-к от <дата> (пункт 3).

Факт нахождения истца в указанные периоды ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Кроме того, указанным периода периодам нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком дан анализ ответчиком в оспариваемом решении.

Суд отмечает, что периоды нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком до достижения 1,5 и 3-х лет подлежали включению в специальный стаж истца.

В период нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком до исполнения ему полутора и трех лет, действующее в то время пенсионное законодательство не содержало запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет периода отпуска по уходу за ребенком. Действующий в настоящее время Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» также не содержит прямого исключения спорного периода из специального стажа.

Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 156/10-30 от 06 июля 1982 года было утверждено разъяснение «О порядке предоставления частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», согласно которому «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска» (пункт 6).

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС № 677 от 22 августа 1989 года «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» продолжительность частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста полутора лет, а продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы увеличилась до достижения ребенком возраста трех лет.

Согласно пункту 7 разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 23/24-11 от 29 ноября 1989 года «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» (далее по тексту – разъяснение №23/24-11 от 29 ноября 1989 года) «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска».

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от <дата> <номер>-I «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от <дата>; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Данное правовое положение также закреплено Законом Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (далее по тексту – Закон РФ №3543-1 от 25 сентября 1992 года), согласно пункту 103 которого «По желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет… Кроме указанного отпуска женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет… Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях)» (ст. 167 КЗоТ РСФСР).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в постановлении

Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с peaлизацией гражданами права на трудовые пенсии».

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) Васильевой Н.А. начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с <дата> по <дата> (после достижения возраста ребенка полутора лет и до достижения им возраста трех лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2009 г. № 49-В09-14).

В связи с чем период нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком до полутора и до трех лет подлежит безусловному включению в специальный работ с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, при оценке пенсионных прав истца суд исходит из приведенных выше норм и приходит к выводу, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в период с <дата> по <дата>, за исключением 3 месяцев 21 дня, составляющий 11 лет 11 месяцев 17 дней, была связана с выполнением работ с тяжелыми условиями труда: маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. То есть указанный период, составляющий 11 лет 11 месяцев 17 дней, подлежит включению в специальный трудовой стаж истца с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При включении указанных периодов в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда Васильевой Н.А. на <дата> он составит 11 лет 11 месяцев 17 дней, что позволяет принять решение о досрочном назначении Васильевой Н.А. трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с 29 октября 2010 года, когда истцу исполнилось 50 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение УПФР <номер> от <дата> об отказе Васильевой Н.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», является не законным и не обоснованным, то есть исковые требования Васильевой Н.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются бессрочно. С учетом того, что назначение пенсии истцу связано с выработкой установленного законом специального стажа, что не носит временного характера и не обусловлено каким-то периодом времени, то требование истца в части назначения пенсии бессрочно подлежат удовлетворению.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходов за оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 500 рублей. Данные расходы подтверждены в судебном заседании квитанцией и нотариально удостоверенной доверенностью.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг пред­ставителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд считает разумным пределом и подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики <номер> от <дата> об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Васильевой Н.А..

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики досрочно назначить Васильевой Н.А. трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на пенсию, то есть с <дата> бессрочно, как лицу, достигшему возраста 50 лет, не менее 10 лет проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда и имеющему страховой стаж не менее 20 лет.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Васильевой Н.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 27 мая 2011 года.

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.