№2-4259/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,

при секретаре Петровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галеева И.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Галеев И.Ф. (далее - истец, страхователь) обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее ответчик, общество, страховщик) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП). Требования мотивированы следующим.

<дата> в 21 час 26 минут на <адрес> произошло ДТП, в котором поврежден автомобиль истца <данные изъяты> государственный номер <номер>. Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер <номер> Вшницев А.Л. в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения (далее - ПДД) при повороте направо, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца.

Размер материального ущерба, причиненного истцу составил – 275651 рублей (стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа), затраты на оценку ущерба в размере 4000 рублей.

Гражданская ответственность Вшницева А.Л. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) и договору добровольного страхования гражданской ответственности (ДОСАГО).

После случившегося, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением по договору ОСАГО о страховой выплате. Согласно актам о страховом случае, страховщик в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ), произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Однако истец не согласен с размером произведенной выплаты, поскольку она меньше размера ущерба, причиненного последнему.

Таким образом, учитывая произведенную выплату, истец просил взыскать в свою пользу с Общества в счет возмещения вреда 155651 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4313,02 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Вшницев А.Л. (водитель автомобиля Митсубиси государственный номер х766ун/18).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Камалетдинова Е.С. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Вшницев А.Л., в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В ранее представленных письменных возражениях по делу заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения исполнены надлежащим образом. Выплата произведена на основании договора ОСАГО. Оснований для производства выплаты по договору ДОСАГО не имеется, в том числе по причине того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по договору ДОСАГО. Сумму на оплату услуг представителя также считает явно завышенной.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> в 21 час 26 минут на <адрес> произошло ДТП, в котором поврежден автомобиль истца <данные изъяты> государственный номер <номер>. Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер <номер> Вшницев А.Л. в нарушение п. 8.6 ПДД при повороте направо, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Законность владения Маленко С.А., Галеевым И.Ф. автомобилями <данные изъяты> в момент ДТП установлена при рассмотрении дела.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Вшницева А.Л. на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ ООО «Росгосстрах-Поволжье» (ныне – ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ <номер>. Также гражданская ответственность Вшницева А.Л. была застрахована согласно договору добровольного страхования с ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом <номер> от <дата>. Договор ДОСАГО заключен на основании правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС <номер> от <дата>. Данный полис является дубликатом, выданным ООО «Росгосстрах» взамен утраченного полиса <номер>. Срок действия договора с <дата> по <дата>. Страховая сумма, в пределах которой страховщик несет обязанность по выплате страхового возмещения, равна 1000 000 рублей, однако договором предусмотрена франшиза в размере страховых сумм, установленных законом № 40-ФЗ. Соответственно, применительно к страховому случаю <дата>, совокупный лимит ответственности страховщика составит 880000 рублей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.

После случившегося, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением по договору ОСАГО о страховой выплате. Согласно актам о страховом случае, страховщик в порядке, установленном Законом №40-ФЗ, произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Однако истец не согласен с размером произведенной выплаты, поскольку она меньше размера ущерба, причиненного последнему.

Право Галеева И.Ф. требовать возмещения причиненного материального ущерба в связи с повреждением автомобиля Митсубиси проистекает из права собственности на данное транспортное средство.

Принимая во внимание, что условием возникновения обязательства ООО «Росгосстрах» по возмещению вреда являются противоправность поведения водителя Вшницева А.Л., причинная связь этого поведения с ДТП, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

При совершении ДТП, Вшницев А.Л. действовал с нарушением пункта 8.6 ПДД.

Согласно п. 8.6 ПДД «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части».

С учетом требования выше указанного пункта ПДД, прихожу к выводу о том, что водитель Вшницев А.Л., при повороте направо, не двигался ближе к правому краю проезжей части, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца.

Следование Вшницевым А.Л. указанному требованию ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому данное нарушение состоит в причинной связи с возникновением вреда.

В тоже время, нарушений ПДД в действиях водителя Вшницева А.Л. не усматривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП являются виновные действия водителя Вшницева А.Л., нарушившего пункт 8.6 ПДД. Данные виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба. Вина водителя Вшницева А.Л. в совершении ДТП не оспаривается ответчиком, а также подтверждается материалами административного дела, постановлением по делу об административном правонарушении <номер>.

Ответчиком доказательств в обоснование отсутствия вины Вшницева А.Л. в допущенном нарушении ПДД, повлекшем наступление вреда, грубой неосторожности либо умысла в ДТП Галеева И.Ф. суду не представлено.

Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является Вшницев А.Л.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Согласно Закону №40-ФЗ:

ст.4 – владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением отдельных транспортных средств;

ст.6 – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ;

ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;

ст.13 – потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат;

ст.15 – обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Положения аналогичные вышеприведенным нормам Закона №40-ФЗ содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее Правила страхования).

Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность Вшницева А.Л. была застрахована на основании договоров заключенных с Обществом, то в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного совокупного лимита (880 000 рублей) перешло на указанную страховую компанию. Также суд отвергает доводы представителя ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, как не состоятельные, так как с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, истец обратился еще <дата>. Ответчиком ущерб, причиненный поврежденному автомобилю <данные изъяты>, был возмещен не в полном объеме, в связи с чем истец за защитой нарушенный прав обратился в суд с иском <дата>, что в комплексе свидетельствует о том, что ответчик за период времени с <дата> располагал реальной возможностью ознакомиться с исковым заявлением и приложенными к нему доказательствами в обоснование стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, а также не был лишен возможности произвести выплату страхового возмещения в адрес истца и исполнить свои обязательства по договору ДОСАГО. Доказательств в обоснование того, что ответчик не знал о страховом случае от <дата> и нарушенном праве истца, либо не располагал возможностью произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, представитель ответчика суду не представил.

Таким образом, для освобождения Общества от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона № 40-ФЗ оснований нет.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком имеет место спор относительно размера вреда, подлежащего возмещению – стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.

Объем повреждений транспортного средства, принадлежащего Галееву И.Ф. подтверждается имеющимися в материалах гражданского и административного дел объяснениями участников ДТП.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с результатами экспертизы проведенной по инициативе истца экспертом ООО Э» в рамках рассматриваемого дела.

В произведенных экспертом ООО Э» расчетах наиболее полно отражен объем повреждений автомобиля в результате ДТП имевшего место <дата>, исходя из результатов осмотра транспортного средства. Объем повреждений автомобиля, учтенных экспертом, не противоречит характеру общих видимых повреждений автомобиля <данные изъяты>, зафиксированных сотрудниками ГИБДД, участниками ДТП на месте происшествия, механизму ДТП.

Не доверять указанному отчету, у суда оснований нет.

Также суд учитывает согласие стороны истца с выводами эксперта ООО Э

Вместе с тем, при разрешении спора суд отвергает заключение, проведенное по инициативе ответчика ООО «Росгосстрах» ООО «А» поскольку:

-в отчетах ООО Э» имеются документы, позволяющие определить компетенцию специалистов данного оценщика;

-в отчетах ООО Э ясно указаны сведения о том, что оценщики руководствовался средними ценами на ремонтные работы, аналогичные автомобили, сложившимися в Удмуртии, т.е. там, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ в регионе;

-заключения ООО «А» не позволяет определить компетенцию его составителя, доказательства в обоснование этого ООО «Росгосстрах» не представило;

-из заключений ООО «А», составленного в <адрес>, невозможно определить ценами какого региона руководствовался данный оценщик.

Определяя размер вреда, суд руководствуется результатами оценки стоимости ремонта, произведенной экспертом в соответствующей области.

Такое определение размера вреда, подлежащего возмещению в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответствует специальному порядку, установленному ст.12 Закона №40-ФЗ, разделом IX Правил страхования.

Защита прав истца на получение возмещения в не выплаченной части вызвана отказом ответчика произвести соответствующие выплаты.

Поэтому, руководствуясь требованиями ст.ст.12,56 ГПК РФ, суд разрешает спор на основании доказательств о размере вреда. При этом, безусловно, должна быть учтена сумма страховой выплаты (120 000 рублей) произведенной Обществом.

В размер страхового возмещения должны быть включены расходы по его оценке в размере 4000 рублей.

Расчет размера вреда следующий: 275651 рублей + 4000 рублей – 120 000 рублей = 159651 рублей.

Общая сумма, подлежащая возмещению истцу в связи с ДТП <дата>, составляет 159651 рублей.

Следовательно, взысканию с Общества в пользу Галеева И.Ф. подлежит страховое возмещение в размере 159651 рублей.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании, степень сложности рассматриваемого спора) суд определяет к взысканию сумму в 5 000 руб.

Решение состоялось в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу Галеева И.Ф. подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части иска в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 4313,02 руб., расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб., оформление доверенности 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Галеева И.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галеева И.Ф. в счет возмещения вреда 159651 руб., судебные расходы – 9813,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2011.

Председательствующий судья: Н.А. Загидуллин