Дело № 2-4323/11

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубя Е.В. к ИП Королеву М.В. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Голубь Е.В. обратился в суд с иском к ИП Королеву М.В. о взыскании неустойки в размере 478 526 руб. 40 коп.

Исковые требования мотивировал тем, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 08 июля 2011 г. с ответчика взыскана денежная сумма в размере 110770 руб. в качестве возврата по договору купли-продажи. Данным решением установлено, что ответчиком нарушен срок добровольного возврата указанной денежной суммы. Последний срок добровольного удовлетворения требования о возврате денежной суммы был 11.04.2011 года. Кроме того, просил возместить ему оплату помощи представителя в размере 5000 руб.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, Тимофеев Д.Б., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Размер исковых требований уменьшил до 110770 руб. – цены работы.

Выслушав мнение представителя истца, проверив его полномочия, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства дела.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 08 июля 2011 г. исковые требования Голубя Е.В. к ИП Королеву М.В. о возврате уплаченной по договору денежной суммы, возмещении морального вреда удовлетворены.

Суд решил:

Взыскать с ИП Королева М.В. в пользу Голубя Е.В. уплаченную за работу денежную сумму в размере 110 770 руб., в возмещение морального вреда 3 000 руб., в возмещение расходов на представителя 5000 руб., в возмещение расходов на нотариальное удостоверение доверенности 500 руб., а всего 119 270 руб.

В удовлетворении исковых требований Голубя Е.В. к ИП Королеву М.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы отказано.

Суд установил, что срок изготовления мебели, установленный сторонами, истек <дата>. Однако в соответствии с п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», срок изготовления мебели в связи с внесением изменений в проект продлился до <дата> в части изготовления гардеробной и встроенного шкафа-купе и до <дата> в части изготовления кухонного гарнитура.

Однако в указанные даты мебель в квартире истца не была ответчиком установлена.

<дата> истец отказался от исполнения договора в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», что сторонами не оспаривается, и обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за работу денежной суммы. В добровольном порядке законное требование потребителя удовлетворено не было.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Ответчик, имея такую возможность, возражений против настоящего иска не представил, в связи с чем в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Из анализа правоотношений, сложившихся между Голубем Е.В. и индивидуальным предпринимателем Королевым М.В. видно, что между сторонами заключен договор подряда, поскольку предметом договора является выполнение подрядчиком по заданию заказчика определенной работы иждивением подрядчика (ст. 704 ГК РФ).

Поскольку договор подряда, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных потребностей гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются не только гражданским законодательством (нормами параграфа 2 "Бытовой подряд" главы 37 "Подряд" ГК РФ), но и законодательством о защите прав потребителей (п.3 ст.730 ГК, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

В силу п.п. 1,2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.п. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Общая цена заказа определена сторонами в размере 110770 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы заявлено <дата>. Должно быть удовлетворено до <дата>.

Будучи связанным в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ предметом и основанием иска, суд исходит из даты начала начисления неустойки, указанной истцом – <дата>.

Суд считает возможным начислить неустойку по <дата> – день вынесения судом решения об удовлетворения требований истца о возврате со стороны ответчика уплаченной за работу денежной суммы.

Размер неустойки составит 110770 х 3% х 88 дней = 292432,8 руб.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок, в который требование потребителя не удовлетворено ответчиком, требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 руб. В пределах этой суммы требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 2500 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя подлежит взысканию сумма в размере 1000 руб. Сумма определена судом в разумных пределах.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубя Е.В. к ИП Королеву М.В. о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Королева М.В. в пользу Голубя Е.В. неустойку в размере 5 000 руб., в возмещение расходов на представителя 1 000 руб., а всего 6 000 руб.

Взыскать с ИП Королева М.В. в доход местного бюджета штраф в размере 2 500 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, госпошлину в размере 400 руб., а всего 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 07 ноября 2011 года.

Судья Н.Э. Стех