Дело № 2-4621/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробейникова А.И. к ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, возврате уплаченных денежных сумм, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Коробейников А.И. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» (далее по тексту ответчик, Банк) о признании недействительным условия п. 3 кредитного договора № <номер> от <дата>, согласно которого на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и обслуживание кредита, возврате уплаченных денежных сумм в сумме <данные изъяты> руб., возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между Коробейниковым А.И. и ОАО «Альфа-Банк» заключено соглашение о кредитовании и залоге № <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, заемщик обязал себя своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты. Истцу Банком открыт лицевой счет <номер>. На заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,55% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб. За период с <дата> по <дата> истцом уплачена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб.

Считает условия договора о взимании комиссии не соответствующими Закону «О защите прав потребителей», ничтожными, а уплаченную сумму комиссии в размере <данные изъяты> руб. подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Незаконными действиями ответчика материальному истцу причинен моральный вред.

Кроме того, просил возместить судебные расходы на оплату помощи представителя в размере <данные изъяты> руб.

Из представленных документов достижение сторонами согласия о договорной подсудности не усматривается, в связи с чем дело рассмотрено по месту жительства истца.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, Лебедев А.Н., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. При этом уменьшил период и сумму взыскания, просил взыскать комиссию за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., а признать недействительным п. 11 кредитного договора.

В судебном заседании представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК», Хлебникова И.Г., исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом пояснила, что истец был ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля и Договором на комплексное банковское обслуживание. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец путает понятие «текущий кредитный счет» и «ссудный счет». Текущий кредитный счет открывается на основании договора банковского счета, ссудный же счет является внутренним счетом для учета задолженности клиентов по предоставленным кредитам и не попадает под понятие «банковский счет». Условиями заключенного сторонами соглашения комиссия за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрена, и ответчиком указанная комиссия не взимается. Комиссия взимается за обслуживание текущего счета, с помощью которого истец может проводить иные предусмотренные соглашением приходные и расходные операции.

Требование о компенсации морального вреда истец никак не обосновал.

Истцом пропущен срок исковой давности. Соглашение о предоставлении кредита заключено сторонами <дата>, первый платеж в погашение комиссии за обслуживание текущего кредитного счета был сделан истцом <дата>. С этого дня начинается течение срока исковой давности. В суд истец обратился только в октябре 2011 года.

Выслушав мнение представителей сторон, проверив их полномочия, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между Коробейниковым А.И. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключено соглашение о кредитовании и залоге.

По условиям соглашения о кредитовании и залоге ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставил заемщику Коробейникову А.И. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязал себя своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим соглашением проценты.

Согласно условиям заявления о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, Коробейников А.И. предлагает заключить с ним договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и открыть текущий кредитный счет в валюте кредита. Номер текущего кредитного счета для зачисления кредита <номер>. Ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета (от суммы кредита) 0,55% в месяц.

За период с <дата> по <дата> истцом уплачена ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 N 4-П указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, условия кредитных договоров о предоставлении денежных средств должны соответствовать как требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона «О защите прав потребителей».

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.1 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции:

- привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц,

- размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности,

- открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствие со ст.5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального банка РФ № 54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Порядок осуществления банком операций по предоставлению денежных средств физическому лицу не должен зависеть от того, имеют он или не имеет какие-либо счета в данном банке (п. 1.1 Положения), что дополнительно подтверждается равной возможностью получения кредита наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2 Положения), а также тем обстоятельством, что порядок открытия и ведения банковских счетов является самостоятельным предметом регулирования и названным Положением не регламентируется (п. 1.4 Положения).

Исходя из условий заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, предоставление кредита обусловлено открытием текущего кредитного счета (п. 1). В силу п. 4, 6 заявления, способ погашения кредита – безакцептное списание с текущего кредитного счета заемщика; кредит также зачисляется на текущий кредитный счет.

Действующим законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст.845 ГК РФ).

Таким образом, при проведении банковских операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента законом предусмотрено взимание комиссии (платы). В то время как при выполнении банком другой банковской операции – размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, доказательств того обстоятельства, что банком были оказаны услуги Коробейникову А.И. по проведению банковских операций с денежными средствами клиента, кроме выполнения действий по зачислению денежных средств в погашение кредитной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Судом установлено, что фактически текущий кредитный счет заемщика использовался для погашения задолженности по кредитному договору, внесения ежемесячных платежей, что соотносится с положениями Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля. Для других операций банковский счет Коробейниковым А.И. не использовался.

Суду представлены Общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля (далее по тексту – Общие условия). Согласно общим условиям Текущий кредитный счет – это счет, открываемый клиенту для зачисления выданного банком кредита, а также проведения иных приходных и расходных операций, предусмотренных соглашением о кредитовании. Обслуживание Текущего кредитного счета осуществляется в соответствии с заявлением. При этом в п. 1.3 указано, что при положительном решении банка о выдаче кредита, сумма кредита, указанная в заявлении, зачисляется банком на текущий кредитный счет клиента в течение трех рабочих дней после выполнения клиентом всех условий, предусмотренных разделом 2 настоящих Общих условий.

В силу п. 1.4 Общих условий, клиенту открывается Текущий кредитный счет для зачисления кредита. Банк ежемесячно в последний календарный день месяца, а также при закрытии текущего кредитного счета (если иной порядок выплаты не оговорен в дополнительных соглашениях к Соглашению о кредитовании и залоге), выплачивает проценты на сумму остатка на Текущем кредитной счете. Размер выплачиваемых процентов устанавливается в соответствии с тарифами Банка для Текущего счета. Закрытие Текущего кредитного счета осуществляется Банком после полного погашения клиентом задолженности по Соглашению о кредитовании и залоге. В силу п. 3.1 Соглашения о кредитовании и залоге, все платежи в пользу Банка по Соглашению о кредитовании и залоге производятся клиентом путем перечисления с Текущего кредитного счета, указанного в заявлении.

Выдача кредита, зачисление и списание денежных средств для погашения задолженности - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П, регулируя порядок предоставления кредита, не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита и его исполнения.

Установление комиссии за обслуживание текущего кредитного счета клиента фактически является платой за размещение кредитных средств, которые банк обязан выполнять за свой счет, т.е. является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Частью 2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

При этом, исходя из буквального толкования условий заявления о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, следует, что заемщик обязан заключить с Банком договор текущего кредитного счета, оплачивать услугу за обслуживание текущего кредитного счета, следовательно, ответчик нарушил право потребителя на свободный выбор услуги и данная услуга ему навязана.

Возложение обязанности на заемщика уплачивать Банку комиссию за обслуживание текущего кредитного счета, поскольку это дополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, является нарушением Закона «О защите прав потребителей» и в силу этого ничтожно как несоответствующее требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не является абсолютной и должна применяться участниками заключаемых сделок в соответствии с действующим законодательством.

В связи с изложенным, требование истца о признании недействительным п. 11 кредитного договора, заключенного между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Коробейниковым А.И., применении последствий недействительности части сделки - возврате уплаченных денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата> (в пределах срока исковой давности) законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая довод представителя ответчика о применении к требованиям истцов срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ – по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связных с применением норм ГК РФ об исковой давности – срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после фактической оплаты вознаграждения за выдачу кредита и ведение ссудного счета.

Суд отмечает, что требования истца предъявлены в пределах срока исковой давности, за период с <дата> по <дата>.

Установив нарушение прав потребителя, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, а также длительность нарушения требований потребителя, неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Доводы возражений ответчика о необоснованности требований о возмещении морального вреду суд отклоняет, поскольку причинение потребителю моральных страданий нарушением его прав презюмируется.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным, суд считает возможным возместить истцу его расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах – в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению его расходы на оплату нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Коробейникова А.И. к ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора в части, возврате уплаченных денежных сумм, возмещении морального вреда удовлетворить.

Признать недействительным п. 11 заявления на предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог от <дата>, от имени Коробейникова А.И. в ОАО «Альфа-Банк».

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Коробейникова А.И. комиссию за обслуживание текущего кредитного счета за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оформление доверенности в размере 500 руб., в возмещение расходов на оплату помощи представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 05 декабря 2011 года.

Судья Н.Э. Стех