№2-4345/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года город Ижевск Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: Председательствующего судьи Стех Н.Э. при секретаре Самохваловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Соловьевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО «БыстроБанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Соловьевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки (модель) <номер>, мотивируя следующим. <дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>, по условиям Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом. <дата> между Банком и Соловьевой А.Г. был заключен договор залога <номер>, согласно которому Соловьева А.Г. в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> передала в залог автомобиль марки <данные изъяты>. Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На <дата> задолженность ответчика составила: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с Соловьевой А.Г. по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 15 процентов годовых. При обращении взыскания на автомобиль (предмет залога) истец просит установить его начальную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> рублей. Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309,348,811,819 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца Дорофеева М.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила исковое заявление удовлетворить. Суду пояснила, что до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасила. Ответчик Соловьева А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела его участия ответчика. Выслушав мнение представителя истца, проверив его полномочия изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. <дата> между Банком и Соловьевой А.Г. заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым истец предоставил данному ответчику на срок до <дата> кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. <дата> между Банком и Соловьевой А.Г. был заключен договор залога <номер>, согласно которому Соловьева А.Г. в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> передала в залог автомобиль марки автофургон <данные изъяты>. Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается банковским ордером <номер> от <дата> и выпиской по счёту ответчику. В соответствии с п.4.1. договора залога стороны установили, что при наличии какого-либо основания для обращения залогодержателем взыскания на предмет залога, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества в соответствии с действующим законодательством. Согласно п.4.2. договора залога стороны устанавливают, что реализация заложенного имущества, на которое залогодержателем обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В соответствии с п.4.3. договора залога стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, определенной настоящим договором в п.1.5. в размере <данные изъяты> рублей. При наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования удовлетворяются за счет заложенного товара (пункт 4.1. Кредитного договора). Согласно сообщения УМВД России по <адрес> РОИО ГИБДД от <дата> <номер> автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель <номер>, гос.номер <номер>, на территории <адрес> зарегистрирован на Соловьеву А.Г.,<дата> года рождения, адрес регистрации: <адрес> (дата регистрации автомобиля – <дата>). Исполнение обязательств Соловьевой А.Г. по кредитному договору обеспечено залогом указанного автомобиля. Обязательства по кредитному договору Соловьева А.Г. надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ Соловьевой А.Г. Банком <дата> предъявлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Данное требование вручено ответчику и на дату рассмотрения дела, им не исполнено. Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами. Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.314 ГК РФ). Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Истец, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику предоставил. Ответчик, являющийся заемщиком по Кредитному договору, уплату основного долга по Кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленный сторонами срок и в согласованном размере не производил, соответственно принятые на себя обязательства не исполнил. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов за пользование им (п.4.7. Кредитного договора). Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику в августе 2011 года с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Так как требование заемщиком в настоящее время не исполнено сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика. В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). По условиям п.4.8. Кредитного договора денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по настоящему договору от заемщика (или списанные со счета или других счетов), а также от третьих лиц, вне зависимости от назначения платежа Банк вправе направить на погашение обязательств заемщика в следующей очередности: 1.На погашение издержек Банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек); 2. На погашение просроченной задолженности по уплате процентов 3. На погашение процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 4. На погашение просроченной задолженности по возврату кредита; 5. На уплату процентов годовых за пользование кредитом; 6. На погашение кредита; 7. На погашение любых штрафных неустоек (штраф, пени), предусмотренных настоящим договором; Банк вправе в одностороннем порядке изменять указанную очередность погашения задолженности. Таким образом, порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору, соответствовал закону, содержание пункта 4.8. кредитного договора не противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14. Проверив представленную представителем истца выписку по счету, суд отмечает, что при списании сумм, поступающих в счет погашения кредитной задолженности, штраф банком был списан один раз <дата> в размере <данные изъяты> рублей. В то же время, вносимых ответчиком в указанную дату сумм хватало как на погашение указанного штрафа, так и на погашение очередных сумм основного долга и процентов. Поэтому оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком на <дата> нет. В соответствии с данным расчетом Банка сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Соловьевой А.Г. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга с <дата> по день возврата суммы основного долга. Ставку для взыскания процентов за пользование кредитом с указанного время суд определяет в соответствии с условиями кредитного договора в размере 15 процентов годовых. Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ). В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п.4.1. договора залога. В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей Соловьевой А.Г., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению. По представленным истцом документам предмет залога – автомобиль находится в собственности ответчика. Последний, доказательства обратного не представил. В соответствии с п. 4.3. договора залога стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, определенной п. 1.5. настоящего договора <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с ч.ч.1,10 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в соответствии с неоспариваемыми условиями договора залога, в <данные изъяты> рублей. Ответчик возражения в части определения начальной продажной цены предмета залога, доказательства в обоснование этих возражений не представил. Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд, в силу ст.98 ГПК РФ, взыскивает в его пользу с Соловьевой А.Г. <данные изъяты> руб. в качестве возврата государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО «БыстроБанк» к Соловьевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Соловьевой А.Г. в пользу ОАО «БыстроБанк» <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. в качестве основного долга, <данные изъяты> в качестве процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> в качестве возврата государственной пошлины. Взыскивать с Соловьевой А.Г. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> по ставке 15 процентов годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга. Для удовлетворения требований ОАО «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество Соловьевой А.Г. – автомобиль марки, модель <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме председательствующим судьей 02 ноября 2011 года. Председательствующий судья: Н.Э.Стех