Дело № 2-4495/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 14 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска под председательством

судьи Дубовцева Д.Н.,

при секретаре Юшкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басса Д.В. к Управлению муниципального жилья Администрации г. Ижевска о взыскании денежной суммы по заключенным денежным контрактам, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Басс Д.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Ижевска о взыскании денежной суммы по заключенным денежным контрактам, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что по итогам аукционов, проведенных Управлением муниципального жилья Администрации г. Ижевска на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» на основании ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», истец как участник торгов, аккредитованный на ЭТП «Сбербанк-АСТ» был определен победителем торгов на основании протоколов № 02-01/33АЭ-2 от 11 мая 2011 года, № 02-01/34АЭ-2 от 11 мая 2011 года, № 02-01/36АЭ-2 от 11 мая 2011 года. Согласно указанным протоколам, истцом, как участником торгов, аккредитованным на ЭТП «Сбербанк-АСТ», получившем на конкурсной основе право заключения муниципальных контрактов, были заключены с Администрацией г. Ижевска муниципальные контракты на приобретение однокомнатных благоустроенных квартир для муниципальных нужд г. Ижевска в 2011 году № 1176-ж от 24.05.2011 года, № 1177-ж от 24.05.2011 года, № 1246-ж от 27.05.2011 года.

Указанные контракты зарегистрированы Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, произведена регистрация права собственности Администрации <адрес> на жилые помещения соответственно по адресам: <адрес>44, номер регистрации <номер> от 08.06.2011 года, <адрес> номер регистрации <номер> от 02.06.2011 г., <адрес>30 номер регистрации <номер> от 08.06.2011 г.

Согласно п. 6 указанных контрактов, покупатель производит стопроцентную оплату квартиры путем перечисления денежных средств на счет продавца в срок не позднее 15 рабочих дней со дня регистрации контракта в Управлении Росреестра по УР». До настоящего времени ии одна из указанных купленных квартир не была оплачена.

Просит взыскать с ответчика денежные суммы по неоплаченным обязательствам в части оплаты приобретенных квартир в соответствии с п.п. 5, 6 Муниципальных контрактов : № 1176-ж от 24.05.2011 года- в сумме <данные изъяты> руб., № 1177-ж от 24.05.2011 года – в сумме <данные изъяты>., № 1246-ж от 27.05.2011 года – в сумме <данные изъяты> руб., итого по всем трем контрактам – <данные изъяты> руб.

Взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве неустойки на дату расчета 03.10.2011 года, судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

11.10.2011 года судом вынесено определение о замене ответчика с Администрации г. Ижевска на Управление муниципального жилья Администрации г. Ижевска, кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов УР.

В судебном заседании истец Басс Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что право требования указанной суммы с ответчика возникло у него на основании договоров уступки права требования.

В ходе судебного заседание представитель ответчика Управления муниципального жилья Администрации г. Ижевска Субботин В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, но в тоже время подтвердил указанные истцом обстоятельства, в том числе наличие заключенных с истцом и неисполненных контрактов. Долг перед истцом объяснил не перечислением денежных средств Министерством финансов Удмуртской Республики.

Представитель третьего лица Министерства финансов УР в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Суду были представлены письменные пояснения, в которых указано, что обязанность обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа возложена законодательством на органы местного самоуправления, Министерство финансов не является участником спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Министерства Финансов УР

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, изучив доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования к Управлению муниципального жилья Администрации г. Ижевска подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, предложено представить доказательства.

Судом установлено, что по итогам аукционов, проведенных Управлением муниципального жилья Администрации г. Ижевска на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» на основании ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», истец как участник торгов, действующий на основании доверенностей от ФИО5, ФИО6 и ФИО4, аккредитованный на ЭТП «Сбербанк-АСТ» был определен победителем торгов на основании протоколов № 02-01/33АЭ-2 от 11 мая 2011 года, № 02-01/34АЭ-2 от 11 мая 2011 года, № 02-01/36АЭ-2 от 11 мая 2011 года.

Согласно указанным протоколам, истцом, как участником торгов, аккредитованным на ЭТП «Сбербанк-АСТ», действующим по доверенности за ФИО5, ФИО4 и ФИО6, получившем на конкурсной основе право заключения муниципальных контрактов, были заключены с Администрацией <адрес> муниципальные контракты на приобретение однокомнатных благоустроенных квартир для муниципальных нужд <адрес> в 2011 году № 1176-ж от 24.05.2011 года, № 1177-ж от 24.05.2011 года, № 1246-ж от 27.05.2011 года.

Согласно п. 6 указанных контрактов, покупатель производит стопроцентную оплату квартиры путем перечисления денежных средств на счет продавца в срок не позднее 15 рабочих дней со дня регистрации контракта в Управлении Росреестра по УР».

Указанные контракты зарегистрированы Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, произведена регистрация права собственности Администрации <адрес> на жилые помещения соответственно по адресам: <адрес>44, номер регистрации <номер> от 08.06.2011 года, <адрес>, номер регистрации <номер> от 02.06.2011 г., <адрес> номер регистрации <номер> от 08.06.2011 г.

Обязательства по муниципальным контрактам в части оплаты ответчиком, надлежащим образом не исполняются, что выразилось в просрочке выплаты сумму по муниципальным контрактам № 1176-ж от 24.05.2011 года, № 1177-ж от 24.05.2011 года, № 1246-ж от 27.05.2011 года.

На основании договора уступки права требования от 24 мая 2011 года, гр-ка ФИО5 в счет будущего поступления денежных средств от продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, уступила Басса Д.В. право требования от покупателя денежных средств в полном размере, т.е. <данные изъяты> рублей по заключенному муниципальному контракту № 1176-ж от 24 мая 2011 года.

На основании договора уступки права требования от 24 мая 2011 года, гр-ка ФИО4 в счет будущего поступления денежных средств от продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, уступила Басса Д.В. право требования от покупателя денежных средств в полном размере, т.е. <данные изъяты> рублей по заключенному муниципальному контракту № 1177-ж от 24 мая 2011 года.

На основании договора уступки права требования от 27 мая 2011 года, гр-ка ФИО6 в счет будущего поступления денежных средств от продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, уступила Басса Д.В. право требования от покупателя денежных средств в полном размере, т.е. <данные изъяты> рублей по заключенному муниципальному контракту № 1246-ж от 24 мая 2011 года.

Договоры уступки права требования никем не оспорены.

Ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Басс Д.В. о взыскании денежных сумм по неоплаченным обязательствам в части оплаты приобретенных квартир в соответствии с п.п. 5, 6 Муниципальных контрактов: № 1176-ж от 24.05.2011 года - в сумме <данные изъяты> руб., № 1177-ж от 24.05.2011 года – в сумме <данные изъяты> руб., № 1246-ж от 27.05.2011 года – в сумме <данные изъяты> руб., итого по всем трем контрактам – <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей в качестве неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 21 Муниципального контракта, за просрочку оплаты Продавец вправе потребовать уплату неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать неустойку по контракту 1176-ж от 24.05.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, по контракту № 1177-ж от 24.05.2011 г. – <данные изъяты> рублей, по контракту № 1246-ж от 27.05.2011 года – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что данная сумма явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и находит основания для ее уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкрет­ном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное пре­вышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обя­зательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер задолженности по договору займа, период просрочки возврата суммы займа, соотношение размера неустойки и суммы основного долга, суд полагает заявленную к взысканию сумму неустойки подле­жащей уменьшению, как явно несоразмерную последствиям нару­шения обязательства, и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за допущенную просрочку погашения долга по муниципальным контрактам в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты> рубля, понесенные им при оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Басса Д.В. к Управлению муниципального жилья Администрации г. Ижевска о взыскании денежной суммы по заключенным денежным контрактам, неустойки, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с Управления муниципального жилья Администрации г. Ижевска в пользу Басса Д.В. :

- денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по муниципальному контракту № 1176-ж от 24.05.2011 года,

- денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по муниципальному контракту № 1177-ж от 24.05.2011 года,

- денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по муниципальному контракту № 1246-ж от 27.05.2011 года,

- неустойку в размере <данные изъяты> рублей, - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2011 года.

Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев