Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Трефиловой О.Л.,

с участием прокурора Колупаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широбоковой И.В. к Новожилову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Широбокова И.В. обратилась в суд с иском к Новожилову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение, квартира) и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы следующим.

Истица является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Вместе с истицей в квартире проживают ее дети – Новожилова М.А. и Широбокова Д.А. По адресу спорного жилого помещения зарегистрирован ответчик, бывший супруг истицы. Брак был расторгнут между сторонами 5 июля 2000 г. на основании решения суда. С 2004 г. ответчик в спорной квартире не проживает, выехав из нее, он вывез все свои вещи. Более 7 лет ответчик не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Поскольку ответчик длительное время не проживает в спорной квартире при отсутствии препятствий в пользовании ею, добровольно выехал на другое место жительство, он подлежит признанию утратившим право пользования этим жилым помещением.

В суде истица доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика дело в порядке статьи 119 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истицы, ее представителя Усманову О.В., действующую на основании доверенности, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.

В 1990 г. истица в связи с заключением брака с Новожиловым А.Ю. вселилась в двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировалась по ее адресу по месту жительства.

В 1991 г. у Широбоковой И.В. и Новожилова А.Ю. родилась дочь Новожилова М.А.

17 июля 2000 г. брак между сторонами был расторгнут на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 5 июля 2000 г.

17 октября 2000 г. между ГЖУ г. Ижевска и истицей заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

В июле 2004 г. ответчик выехал из спорного жилого помещения.

На день рассмотрения дела в суде спорная квартира находится в муниципальной собственности.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Истицей заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с его выездом на другое место жительства.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ определяет, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, исходя из содержания приведенного выше пункта постановления Пленума ВС РФ, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить обстоятельства, подтверждающие добровольный выезд ответчика в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Исследовав представленные истицей доказательства, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, позволяющих признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. При этом суд исходит из нижеследующего.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М.А.В., Л.Н.В., К.Е.М. и П.Е.А. показали, что Новожилов А.Ю. с 2004 г. в спорной квартире не проживает, конфликтных отношений между сторонами в период проживания в спорной квартире не было. После выезда ответчик в спорной квартире не появлялся.

Из объяснений истицы следует, что выезд Новожилова А.Ю. из спорной квартиры носит добровольный характер и связан с прекращением между сторонами семейных отношений. С момента выезда из квартиры ответчик не выполняет обязанностей, вытекающих из договора найма спорного жилого помещения, не появляется по адресу спорного жилого помещения, место его жительства истице неизвестно.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Новожилов А.Ю. после расторжения брака с истицей добровольно выехал из спорной квартиры, с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья, выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Расходы по квартирной плате и коммунальным услугам ответчик также не несет.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Новожилов А.Ю. сам в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, расторг в отношении себя договор социального найма <адрес> и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма.

При этом наличие регистрации ответчика по месту жительства по адресу спорной квартиры не подтверждает сохранение за ним права пользования указанным жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Таким образом, учитывая, что факт выезда Новожилова А.Ю. из спорной квартиры в 2004 году в добровольном порядке является установленным, а также отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением по основаниям части 3 статьи 83 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Данная сумма соответствует принципу разумности и соотносима с объемом оказанной юридической помощи.

Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Широбоковой И.В. к Новожилову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Новожилова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Новожилова А.Ю. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать с Новожилова А.Ю. в пользу Широбоковой И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и расходы, понесенные за удостоверение нотариальной доверенности, в размере 500 рублей, всего взыскать 3500 рублей.

Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд.

Председательствующий судья Ю.В. Долгополова