о защите прав потребителей

Дело № 2-3425/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

при секретаре Юшкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Карамутдинова Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью « РУСФИНАНС БАНК» о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживания ссудного счета, взыскании удержанной денежной суммы в качестве комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей»,

у с т а н о в и л :

Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей обратилась в суд с иском в интересах Карамутдинова Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью « РУСФИНАНС БАНК» о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживания ссудного счета, взыскании удержанной денежной суммы в качестве комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, процессуальный истец просил взыскать с ответчика в свою пользу штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что в Удмуртскую республиканскую общественную организацию по защите прав потребителей обратился потребитель Карамутдинов Р.М., который 28 марта 2007 года заключил с ответчиком кредитный договор <номер>-Ф, в соответствии с которым ООО "РУСФИНАНС БАНК " предоставило ему кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Условиями договора, помимо взимания платы за пользование заемными средствами в размере 9 % годовых, предусмотрена ежемесячная оплата комиссии за введение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> копейки. Процессуальный истец считает положения кредитного договора, а также действия ответчика по взиманию с него суммы комиссии за введение ссудного счета, противоречащими действующему законодательству, в том числе Закону РФ « О защите прав потребителей».

За период с 07 августа 2008 года по 15 июня 2011 года Карамутдиновым Р.М. внесено кредитору ООО «РУСФИНАНС БАНК» <данные изъяты> копеек в счет оплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

13 июля 2011 года Карамутдинов Р.М. обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием вернуть сумму оплаченной ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Обращение отставлено без ответа. Незаконными действиями ответчика материальному истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истцом оценивается в <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф.

В судебном заседании представитель процессуального истца Удмуртской республиканской общественной организация по защите прав потребителей не участвовал по письменному заявлению, в котором просил рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя процессуального истца.

В судебное заседание материальный истец Карамутдинов Р.М., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном письменном заявлении просил требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя процессуального истца и материального истца.

Ответчик ООО «РУСФИНАНС БАНК» о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, доказательств уважительности неявки своего представителя не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

С учетом изложенного, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующее юридически значимые обстоятельства дела.

28 марта 2007 года между Карамутдиновым Р.М. и Обществом с ограниченной ответственностью « РУСФИНАНС БАНК» заключен кредитный договор <номер>-Ф.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 кредитного договора за ведение и обслуживания ссудного счета заемщик обязуется уплатить банку ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты> копейки.

Кредитный договор подписан материальным истцом Карамутдиновым Р.М.

Пунктом 30 кредитного договора стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, вытекающие из договора, разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ.

13 июля 2011 года Карамутдинов Р.М. обратился к ответчику с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной в качестве ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

Данное требование осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Материальный истец, в соответствии с условиями кредитного договора принял на себя обязательство уплачивать Банку ежемесячную комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> копейки.

Из представленных суду истории погашений клиента по договору <номер> усматривается, что ежемесячно, начиная с 10 апреля 2007 года января 2008 года и по 15 июня 2011 года с заемщика Карамутдинова Р.М. удерживалась комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета.

Вместе с тем, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Условия заключенного сторонами кредитного договора являлись типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, Карамутдинов Р.М. как сторона в договоре фактически был лишен возможности влиять на их содержание.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Условия кредитных договоров об обязанности заемщика уплачивать Банку комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, поскольку это дополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, являются нарушением Закона о защите прав потребителей и в силу этого ничтожны как несоответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Из поступивших от материального истца Карамутдинова Р.М. денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору <номер>-Ф от 28.03.2007 года, ответчик ООО «РУСФИНАНС БАНК » за период с 07 августа 2008 года по 15 июня 2011 года за введение и обслуживание ссудного счета удержал денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, что следует из истории погашений материального истца по договору.

Процессуальный истец просит взыскать с ответчика в пользу Карамутдинова Р.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек.

Расчет процессуального истца судом проверен, он является верным, поэтому с ответчика в пользу Карамутдинова Р.М. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>), которая исходя из истории всех погашений заемщика по договору, была удержана ООО «РУСФИНАНС БАНК» в период с 07 августа 2008 года по 15 июня 2011 года.

13 июля 2011 года Банк получил претензию материального истца ( имеется в материалах дела), в которой Карамутдинов Р.М. просил ответчика возвратить ему денежную сумму, удержанную Банком с него в виде взимания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета по кредитному договору <номер>-Ф.

У ответчика была возможность добровольно удовлетворить требования Карамутдинова Р.М., что исключало бы возможность взыскания с него штрафа.

Добровольно требования потребителя удовлетворены ответчиком не были.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Причинение потребителю морального вреда нарушением его прав исполнителем презюмируется.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий материального истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Таким образом, требования процессуального истца о взыскании в пользу Карамутдинова Р.М. компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой процессуальный истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Карамутдинова Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью « РУСФИНАНС БАНК» о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживания ссудного счета, взыскании удержанной денежной суммы в качестве комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, а также штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей», - удовлетворить полностью.

Признать недействительным подпункт «г» пункта 1 кредитного договора <номер>-Ф от 28.03.2007 г., возлагающий на Заемщика Карамутдинова Р.М. обязанность оплачивать ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « РУСФИНАНС БАНК» в пользу Карамутдинова Р.М. :

- сумму удержанной за период с 07 августа 2008 года по 15 июня 2011 года комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, в размере <данные изъяты> рублей,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « РУСФИНАНС БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « РУСФИНАНС БАНК» в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска, в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2011 года.

Председательствующий судья Дубовцев Д.Н.

Секретарь А.С. Юшкина