Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 г. Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Долгополовой Ю.В., при секретаре Трефиловой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей", действующей в интересах Бородина А.В., к открытому акционерному обществу "АБ Финанс Банк" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Межрегиональная общественная организация потребителей "Защита прав потребителей", действующая в интересах Бородина А.В., обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "АБ Финанс Банк" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы комиссии в размере 56330 рубля 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9655 рублей 92 коп. и компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. Требования мотивированы следующим. 9 октября 2009 г. между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого на заемщика возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 2, 5% от суммы кредита, что составляет 56330 рублей 10 коп. Вместе с тем действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, данные действия являются обязанностью банка, предписанной Правилами ведения бухгалтерского учета. Следовательно, банк не вправе возлагать на заемщика – физическое лицо обязанность уплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, уплаченные истцом банку суммы в счет комиссии, подлежат взысканию в пользу истца. Кроме того, с банка подлежат взысканию проценты за пользование указанными денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. Не возвращая истцу денежные средства в течение длительного времени, банк причинил ему нравственные страдания, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. В суд представитель общественной организации и истец, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, представитель общественной организации о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему. 9 октября 2009 года между ОАО КБ "Агроимпульс" и Бородиным А.В. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу денежные средства в размере 2253204 рубля сроком на 191 месяц, для приобретения жилого помещения. Пунктом 6.13.1.4 кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета. В уведомлении банка о положительном решении по выдаче кредита размер комиссии за открытие и ведение ссудного счета определен в 2, 5% от суммы кредита. 29.10.2009 г. истцом в счет комиссии за открытие и ведение ссудного счета уплачено банку 56330 рублей 10 коп. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 17.03.2010 г. наименование банка изменено на ОАО "АБ Финанс Банк". Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами. В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в связи, с чем, включение в условия кредитного договора взимание комиссии за снятие наличных денежных средств и за их возврат банку, ущемляют установленные законом права потребителя. В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П " По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Заключенный сторонами кредитный договор являлся типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре фактически был лишен возможности влиять на их содержание. Пунктом 6.13.1.4. кредитного договора на заемщика возложено обязательство по оплате комиссионного вознаграждения. Вместе с тем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита является ничтожным, в связи с чем требования истца о признании пункта 6.13.1.4. кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ничтожным и о взыскании с банка денежных средств, уплаченных в счет комиссии основаны на законе и подлежат удовлетворению. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). С учетом вышеизложенного, 56330 рублей 10 коп. подлежат взысканию с банка в пользу истца как неосновательное обогащение. Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из нижеследующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку судом установлено, что денежные средства истца в счет уплаты ежемесячной комиссии получены банком в отсутствие законных оснований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. Истец просит взыскать в его пользу проценты, предусмотренные указанной выше нормой, в размере 9655 рублей 92 коп. При расчете процентов истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%, действовавшая на дату подачи искового заявления. Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правильным и берет за основу при вынесении решения. Расчет указанных процентов выглядит следующим образом: 56330, 10 х 8, 25% : 360 х 748 дней = 9655 рублей 92 коп. Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам. В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Установлено, что в результате ненадлежащего оказания банком услуг истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации по правилам, установленным указанной выше нормой закона, а также положениями статьей 151, 1099 и 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с банка в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа. В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом. Перечисление пятидесяти процентов от суммы взысканного штрафа общественным объединениям потребителей предусмотрено абзацем 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. Из обстоятельств дела следует, что 17.11.2011 г. истец обращался к ответчику с заявлением о выплате ему комиссии за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Данное требование истцов ответчик в досудебном порядке не удовлетворил, в связи с чем Бородин А.В. обратился в суд. Следовательно, основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", в рассматриваемом случае усматриваются. Учитывая, что судом принято решение о взыскании в пользу истца 66 986 рублей 02 коп., размер штрафа составляет 33 493 рубля 01 коп., из которых 16 746 рублей 50 коп. подлежат взысканию в доход местного бюджета, другие 16 746 рублей 50 коп.– в пользу общественной организации по защите прав потребителей. Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика на основании статьи 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Судом установлено, что 9 сентября 2011 г. между МООП "Защита прав потребителей" и ИП Царегородцевой А.В. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательство по оказанию общественной организации юридических услуг. Согласно акту №000024 от 24 ноября 2011 г., подписанному общественной организацией и ИП Царегородцевой А.В., стоимость юридических услуг, оказанных по настоящему делу, составила 10 000 рублей. Уплата указанной суммы подтверждена платежным поручением №574 от 23 ноября 2011 г. На основании вышеизложенного, а также с учетом требований разумности, характера и объема оказанной представителем юридической помощи, заключившейся в составлении искового заявления, сложности дела, с банка в пользу МООП "Защита прав потребителей" подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 800 рублей. В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1 889 рублей 90 коп. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей", действующей в интересах Бородина А.В., к открытому акционерному обществу "АБ Финанс Банк" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы и компенсации морального вреда удовлетворить. Признать недействительным пункт 6.13.1.4 кредитного договора в части возложения на истца обязанности по оплате вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета. Взыскать с открытого акционерного общества "АБ Финанс Банк" в пользу Бородина А.В. сумму комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 56330 рублей 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 655 рублей 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего взыскать 66986 рублей 02 коп. Взыскать с открытого акционерного общества "АБ Финанс Банк" в пользу межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" расходы на оплату услуг представителя в размере 800 рублей. Взыскать с открытого акционерного общества "АБ Финанс Банк" в пользу межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей" штраф в размере 16 746 рублей 50 коп. Взыскать с открытого акционерного общества "АБ Финанс Банк" в доход местного бюджета штраф в размере 16 746 рублей 50 коп. Взыскать с открытого акционерного общества "АБ Финанс Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 889 рублей 90 коп. Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд. Председательствующий судья Ю.В. Долгополова