2-5094/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Трефиловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Быстробанк» к Мамратову А.Ж. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Быстробанк» обратилось в суд с иском к Мамратову А.Ж. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы следующим.

21 июля 2007 г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 177 269 рублей 80 коп. на приобретение автомобиля. Предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 71 479 рублей 49 коп.; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 5 305 рублей 58 коп. за период с 24 июля 2007 г. по 16 ноября 2011 г.; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 17 ноября 2011 г. по день фактического погашения задолженности по кредиту по ставке 23,8 % годовых, начисляемой на остаток задолженности по кредиту в размере 71 479 рублей 49 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Мамратову А.Ж.

Представитель истца – Дорофеев М.В., действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика Мамратова А.Ж. дело в порядке статьи 119 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

21 июля 2007 г. между сторонами заключен кредитный договор № 149026/02-ДО/ПК на сумму 177269 рублей 80 коп. на приобретение автомобиля, сроком до 21.07.2012 г.

Согласно пункту 5 приложения к кредитному договору заемщик обязуется уплачивать 20,8 % годовых.

Кредит выдан ответчику 24 июля 2007 г.

С декабря 2007 года ответчиком Мамратовым А.Ж. допускаются просрочки во внесении очередных платежей по кредиту.

Сумма основного долга ответчика составляет 71 479 рублей 49 коп.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 5 305 рублей 58 коп. за период с 24 июля 2007 г. по 16 ноября 2011 г.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 17 ноября 2011 г. по день фактического погашения задолженности по кредиту по ставке 23,8 % годовых, начисляемой на остаток задолженности по кредиту в размере 71 479 рублей 49 коп.

Согласно п. 5 кредитного договора исполнение обязательств по нему обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 29.02.2008 г. наименование ОАО «ИжЛадабанк» изменено на ОАО «Быстробанк».

2 февраля 2009 года и 25 января 2010 года сторонами заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми изменен порядок возврата кредита, размер и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

1 ноября 2011 г. истцом в адрес ответчика Мамратова А.Ж. направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате других платежей по кредитному договору.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, банк и Мамратов А.Ж. заключили кредитный договор, по условиям которого последний принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что Мамратов А.Ж. в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств, требования истца о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ИЖ-27175-036, 2007 года изготовления в соответствии с пунктами 3.2, 4.1, 4.2, 4.8, 5.1, 6.1 кредитного договора и статьями 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4.8 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, направив письменное уведомление об этом заемщику с указанием срока, в течение которого заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и начисленные по нему проценты. Такой срок не может быть менее 5 дней с момента направления требования.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им, а банком 01.11.2011 г. в адрес Мамратова А.Ж. направлено уведомление о досрочном погашении кредитной задолженности, требование банка о досрочном погашении кредита является обоснованным.

Произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты долга, не соответствует положениям статьи 319 ГК РФ.

Судом установлено, что в счет погашения основного долга ответчиком Мамратовым А.Ж, внесены следующие суммы: 1 491 рубль 45 коп. (21.08.2007 г.); 1 674 рубля 74 коп. (21.09.2007 г.); 1 406 рублей 68 коп. (25.10.2007 г.); 1 981 рубль 13 коп. (23.11.2007 г.); 43 рубля 29 коп. (18.12.2007 г.); 1 862 рубля 20 коп. (17.01.2008 г.); 1 707 рублей 68 коп. (23.01.2008 г.); 1 931 рубль 04 коп. (22.02.2008 г.); 2 151 рубль 69 коп. (21.03.2008 г.); 1908 рублей (04.05.2008 г.); 2033 рубля 17 коп. (22.05.2008 г.); 1977 рублей 44 коп. (21.06.2008 г.); 2012 рублей 27 коп. (22.07.2008 г.); 2135 рублей 86 коп. (21.08.2008 г.); 1998 рублей 43 коп. (22.09.2008 г.); 2292 рубля 13 коп. (22.10.2008 г.); 2160 рублей 94 коп. (21.11.2008 г.); 2199 рублей 01 коп. (22.12.2008 г.); 2315 рублей 04 коп. (28.01.2009 г.); 2279 рублей 95 коп. (27.02.2009 г.); 2459 рублей 28 коп. (13.04.2009 г.); 2 235 рублей 71 коп. (27.04.2009 г.); 2368 рублей 93 коп. (26.05.2009 г.); 2242 рубля 29 коп. (01.07.2009 г.); 4969 рублей 69 коп. (27.08.2009 г.); 2474 рубля 56 коп. (28.09.2009 г.); 2604 рубля 76 коп. (28.10.2009 г.); 2577 рублей 24 коп. (23.11.2009 г.); 2706 рублей 13 коп. (23.12.2009 г.); 2777 рублей 57 коп. (28.06.2010 г.); 2281 рубль 84 коп. (30.07.2010 г.); 3257 рублей 22 коп. (06.09.2010 г.); 2921 рубль 74 коп. (15.09.2010 г.); 2978 рублей 90 коп. (15.10.2010 г.); 2971 рубль 42 коп. (15.11.2010 г.); 3095 рублей 30 коп. (15.12.2010 г.); 3094 рубля 04 коп. (15.01.2011 г.); 3156 рублей 59 коп. (15.02.2011 г.); 3393 рубля 58 коп. (15.03.2011 г.); 3288 рублей 99 коп. (15.04.2011 г.); 3355 рублей 47 коп. (16.05.2011 г.); 3474 рубля 48 коп. (15.06.2011 г.); 3542 рубля 44 коп. (15.07.2011 г.), всего 105 790 рублей 31 коп.

Проверив представленный истцом расчет сумм задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих ко взысканию с ответчика сумм определен банком неверно. При этом суд исходит из нижеследующего.

Так, при расчете суммы исковых требований банк, руководствуясь, условиями кредитного договора, засчитывал суммы, поступившие от ответчика в погашение долга по кредиту, в первую очередь в счет уплаты предусмотренных договором штрафных санкций. Согласно пункту 4.9 кредитного договора денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, направляются в следующей очередности: в первую очередь – на погашение издержек банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек); во вторую очередь – на погашение любых штрафных неустоек (штраф, пени), предусмотренных настоящим договором; в третью очередь – на погашение просроченной задолженности по уплате процентов от суммы выданного кредита; в четвертую очередь – на погашение задолженности по уплате процентов годовых; в пятую очередь – на погашение процентов годовых за пользование кредитом, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; в шестую очередь – на погашение просроченной задолженности по возврату кредита; в седьмую очередь – на уплату процентов от суммы выданного кредита; в восьмую очередь – на уплату процентов годовых за пользование кредитом; в девятую очередь – на погашение кредита.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Суд, проанализировав содержание пункта 4.9 кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.

Оценив условия кредитного договора от 21.07.2007 г., суд признает ничтожным пункт 4.9 договора, устанавливающий очередность погашения платежей как противоречащий статье 319 ГК РФ.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения обязательства в данный перечень не включена.

С учетом изложенного, внесенные ответчиком денежные суммы в счет уплаты долга по кредиту и списанные в первую очередь на погашение штрафа подлежат перерасчету.

Судом установлено, что 23.11.2007 г. ответчик в счет уплаты кредитной задолженности внес 4800 рублей, из которых согласно приложения к кредитному договору от 21.07.2007 г. 2755 рублей 58 коп. подлежали списанию в счет уплаты процентов по кредиту, а 2024 рубля 42 коп. – в счет уплаты основного долга.

Вместе с тем, списав 2755 рублей 58 коп. на проценты за пользование кредитом, в счет погашения основного долга, банк направил 1981 рубль 13 коп., то есть сумму, недостаточную для исполнения денежного обязательства. В этой связи списание банком штрафа в рассматриваемый период является неправомерным.

Исходя из сумм задолженности ответчика, а также условия кредитного договора о первоначальном погашении процентов за пользование кредитом, а в оставшейся части – кредита, а также учитывая погашение процентов за пользование кредитом в указанный период в полном объеме, суд считает возможным зачесть 43 рубля 29 коп. из суммы, списанной банком в счет штрафа (2024,42 – 1981,13) в счет уплаты задолженности по основному долгу.

Следовательно, 71 436 рублей 20 коп. (177269,80 – 105790,31 – 43,29) подлежат взысканию с ответчика в счет погашения основного долга.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из нижеследующего.

Обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которой заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 5 приложения к кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20,8 % годовых. Дополнительным соглашением к кредитному договору № 1 от 02.02.2009 г. стороны изменили размер процентной ставки до 23,8 % годовых. Размер процентов за пользование кредитом за период с 24.07.2007 г. по 16.11.2011 г. составляет 122 125 рублей 24 коп.

Судом установлено, что в счет погашения процентов за пользование кредитом ответчиком Мамратовым А.Ж. внесены следующие суммы: 2 828 рублей 55 коп. (21.08.2007 г.); 3 105 рублей 26 коп. (21.09.2007 г.); 3 373 рубля 32 коп. (25.10.2007 г.); 2 756 рублей 73 коп. (23.11.2007 г.); 0 рублей 61 коп. (18.12.2007 г.); 2 рубля 03 коп. (22.12.2007 г.); 2 943 рубля 31 коп. (17.01.2008 г.); 3 072 рубля 32 коп. (23.01.2008 г.); 2 848 рублей 96 коп. (22.02.2008 г.); 2 628 рублей 31 коп. (21.03.2008 г.); 0 рублей 54 коп. (21.04.2008 г.); 2885 рублей 56 коп. (04.05.2008 г.); 9 рублей 52 коп. (21.05.2008 г.); 2738 рублей 47 коп. (22.05.2008 г.); 2 802 рубля 56 коп. (21.06.2008 г.); 2 767 рублей 73 коп. (22.07.2008 г.); 2 644 рубля 14 коп. (21.08.2008 г.); 2 781 рубль 57 коп. (22.09.2008 г.); 1 502 рубля 58 коп. (21.10.2008 г.); 986 рублей 59 коп. (22.10.2008 г.); 2 619 рублей 06 коп. (21.11.2008 г.); 2 580 рублей 99 коп. (22.12.2008 г.); 1 458 рублей 67 коп. (21.01.2009 г.); 1015 рублей 52 коп. (28.01.2009 г.); 0 рублей 20 коп. (21.02.2009 г.); 2 738 рублей 77 коп. (27.02.2009 г.); 0 рублей 51 коп. (21.03.2009 г.); 2 550 рублей 72 коп. (13.04.2009 г.); 2 819 рублей 42 коп. (27.04.2009 г.); 2 648 рублей 79 коп. (26.05.2009 г.); 12 рублей 89 коп. (22.06.2009 г.); 2 767 рублей 98 коп. (01.07.2009 г.); 405 рублей 07 коп. (21.07.2009 г.); 30 рублей 31 коп. (27.08.2009 г.); 4685 рублей 80 коп. (14.09.2009 г.); 2 546 рублей 73 коп. (28.09.2009 г.); 1 395 рублей 24 коп. (28.10.2009 г.); 2 922 рубля 76 коп. (23.11.2009 г.); 2 793 рубля 87 коп. (23.12.2009 г.); 1000 рублей (25.01.2010 г.); 5000 рублей (22.04.2010 г.); 10 рублей (13.05.2010 г.); 4531 рубль 36 коп. (15.05.2010 г.); 2 232 рубля 43 коп. (28.06.2010 г.); 2500 рублей (27.07.2010 г.); 228 рублей 16 коп. (30.07.2010 г.); 1 792 рубля 78 коп. (06.09.2010 г.); 542 рубля 06 коп. (13.09.2010 г.); 2 088 рублей 26 коп. (15.09.2010 г.); 2 031 рубль 10 коп. (15.10.2010 г.); 2 038 рублей 58 коп. (15.11.2010 г.); 1 914 рублей 70 коп. (15.12.2010 г.); 1 915 рублей 96 коп. (15.01.2011 г.); 1 853 рубля 41 коп. (15.02.2011 г.); 1 616 рублей 42 коп. (15.03.2011 г.); 1 721 рубль 01 коп. (15.04.2011 г.); 1 654 рубля 53 коп. (16.05.2011 г.); 1 535 рублей 52 коп. (15.06.2011 г.); 1 467 рублей 56 коп. (15.07.2011 г.); 473 рубля 86 коп. (15.08.2011 г.), всего 116 819 рублей 66 коп.

Следовательно, 5 305 рублей 58 коп. (122125,24 – 116819,66) подлежат взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Банком в счет гашения штрафа направлялись денежные средства в размере 14 рублей 07 коп. (18.12.2007 г.), 1 614 рублей 95 коп. (17.01.2008 г.), 807 рублей 73 коп. (04.05.2008 г.), 62 рубля 02 коп. (22.05.2008 г.), 42 рубля 61 коп. (22.10.2008 г.), 302 рубля 24 коп. (28.01.2009 г.), 390 рублей 77 коп. (27.02.2009 г.), 944 рубля 87 коп. (27.04.2009 г.), 1269 рублей 39 коп. (26.05.2009 г.), 584 рубля 66 коп. (01.07.2009 г.), 814 рублей 20 коп. (14.09.2009 г.), 478 рублей 71 коп. (28.09.2009 г.), 458 рублей 64 коп. (13.05.2010 г.), 3874 рубля 08 коп. (13.09.2010 г.) из сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга., а также 18 рублей 85 коп. (23.11.2007 г.) после произведенного судом перерасчета задолженности по основному долгу (62,14 – 43,29).3. также 18 рублей 85 коп.коп.ей (13.05.2010 г.); 4 531 2.02.2009 г. ме, седания в его отсутствие При этом размер указанных платежей был достаточен для погашения кредита и процентов за пользование кредитом в рассматриваемые периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку на день вынесения решения кредит, взятый у банка ответчиком, не погашен с него подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 17 ноября 2011 г. по день фактического погашения задолженности по кредиту по ставке 23,8 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 71 436 рублей 20 коп.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену в 167 400 рублей.

Определяя начальную продажную стоимость в указанном размере, суд исходит из содержания пункта 5.1.5 кредитного договора, в соответствии с которым стороны оценивают товар в размере 90 % от его покупной цены, уплачиваемой заемщиком при его приобретении в соответствии с договором купли-продажи.

Согласно пункта 5.1.7 кредитного договора стороны установили, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна его оценочной стоимости, определяемой в соответствии с договором.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в 167 400 рублей, что составляет 90 % от его покупной цены (186 000 рублей).

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов. Размер начальной продажной цены определяется судом в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из определенной сторонами стоимости транспортного средства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2 502 рубля 25 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества «Быстробанк» к Мамратову А.Ж. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Мамратова А.Ж. в пользу открытого акционерного общества «Быстробанк» сумму основного долга в размере 71 436 рублей 20 коп.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 5 305 рублей 58 коп. за период с 24 июля 2007 г. по 16 ноября 2011 г., всего взыскать 76 741 рубль 78 коп.

Взыскать с Мамратова А.Ж. в пользу открытого акционерного общества «Быстробанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 71 436 рублей 20 коп. по ставке 23,8 % годовых, начиная с 17 ноября 2011 г. по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на принадлежащий Мамратову А.Ж. автомобиль <данные изъяты> установив его начальную продажную цену в размере 167 400 рублей.

Взыскать с Мамратова А.Ж. в пользу открытого акционерного общества «Быстробанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 502 рубля 25 коп.

Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд.

Председательствующий судья Ю.В. Долгополова