№ 2-5065/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Трефиловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (открытого акционерного общества) к Поносовой М.А. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Национальный банк «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) (далее по тексту НБ «ТРАСТ» (ОАО)) обратилось в суд с иском к Поносовой М.А. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 76 067 рублей 75 коп., в том числе суммы основного долга 68 806 рублей 92 коп., суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 3 504 рубля 76 коп. за период с 28 августа 2010 г. по 1 ноября 2011 г., платы за пропуск платежей с 26 ноября 2009 г. по 1 ноября 2011 г. в сумме 3 600 рублей, процентов на просроченный долг в период с 26 ноября 2009 г. по 1 ноября 2011 г. в сумме 156 рублей 07 коп. Требования мотивированы следующим.

26 ноября 2009 года Поносова М.А. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 90 789 рублей 97 коп. на неотложные нужды. В соответствии с п. 3.1.1 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, погашение осуществляется согласно графику платежей, последний платеж осуществлен ответчиком 28.09.2011 г. в сумме 1 000 руб.

В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ответчица Поносова М.А. не исполнила свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Изложенное является основанием для взыскания с ответчицы задолженности по основному долгу 68 806 рублей 92 коп., суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 3 504 рубля 76 коп. за период с 28 августа 2010 г. по 1 ноября 2011 г., платы за пропуск платежей с 26 ноября 2009 г. по 1 ноября 2011 г. в сумме 3 600 руб., процентов на просроченный долг в период с 26 ноября 2009 г. по 1 ноября 2011 г. в сумме 156 рублей 07 коп.

Представитель истца Тепкин Р.Н., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил его удовлетворить. В связи с частичным погашением ответчицей задолженности уточнил исковые требования и просил взыскать сумму основного долга в размере 65 527 рублей 25 коп., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 1 784 рубля 43 коп. за период с 28 августа 2010 г. по 16 декабря 2011 г., плату за пропуск платежей с 26 ноября 2009 г. по 16 декабря 2011 г. в сумме 3 600 руб., проценты на просроченный долг в период с 26 ноября 2009 г. по 16 декабря 2011 г. в сумме 156 рублей 07 коп.

Ответчица Поносова М.А. признала исковые требования в части взыскания основного долга в размере 65527 рублей 25 коп. и процентов за пользование кредитом за период с 28.08.2010 г. по 16.12.2011 г. в размере 1784 рубля 43 коп. Положения статей 39 и 173 ГПК РФ ответчице разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

26 ноября 2009 года Поносова М.А. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 90 789 рублей 97 коп. на неотложные нужды.

Согласно пункта 2.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, процентная ставка по кредиту составляет 12 % годовых.

Кредит предоставлен ответчице 26 января 2009 года.

С сентября 2011 г. Поносова М.А. уклоняется от исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности.

Сумма основного долга ответчицы Поносовой М.А. составляет 65 527 рублей 25 коп., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 1 784 рубля 43 коп. за период с 28 августа 2010 г. по 16 декабря 2011 г., плата за пропуск платежей с 26 ноября 2009 г. по 16 декабря 2011 г. – 3 600 рублей, проценты на просроченный долг в период с 26 ноября 2009 г. по 16 декабря 2011 г. - 156 рублей 07 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, стороны заключили кредитный договор от 26.11.2009 г., по условиям которого ответчица приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчица в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств, требования истца в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 3.1.2, 3.1.5, 4.1, 4.2, 7.2 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и статьями 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4.2 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в случае пропуска очередного платежа (платежей), кредитор вправе потребовать от клиента погасить задолженность, отправив с данной целью требование. Требование, направляемое кредитором, содержит в себе информацию об издержках кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек); о дате исполнения требования; о полной задолженности по кредиту клиента по состоянию на дату формирования требования; об иных условиях по усмотрению кредитора.

Поскольку ответчицей допущены нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им, требование банка о досрочном погашении кредита является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным, соответствующим положениями статьи 319 ГК РФ и берет за основу при вынесении решения.

Кредит был предоставлен ответчице Поносовой М.А. путем начисления суммы кредита в размере 90 789 рублей 97 коп. на ее счет в день открытия счета, а именно 26.11.2009 года. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету <номер>. Таким образом, обязательства истца по кредитному договору выполнены в полном объеме.

Судом установлено, что в счет погашения основного долга ответчицей Поносовой М.А. внесены следующие суммы: 1 261 рубль 63 коп. (06.04.2010 г.); 1 184 рубля 94 коп. (05.05.2010 г.); 1 226 рублей 06 коп. (29.06.2010 г.); 1 306 рублей 04 коп. и 1152 рубля 23 коп. (28.07.2010 г.); 1 234 рубля 57 коп. (26.08.2010 г.); 338 рублей 88 коп. (27.09.2010 г.); 880 рублей 84 коп. (01.10.2010 г.); 487 рублей 22 коп. (26.10.2010 г.); 826 рублей 41 коп. (01.11.2010 г.); 500 рублей 99 коп. (26.11.2010 г.); 771 рубль 98 коп. (03.12.2010 г.); 568 рублей 39 коп. (27.12.2010 г.); 717 рублей 55 коп. (30.12.2010 г.); 661 рубль 68 коп. (26.01.2011 г.); 663 рубля 12 коп. (04.02.2011 г.); 953 рубля 22 коп. (28.02.2011 г.); 308 рублей 69 коп. и 945 рублей 86 коп. (28.03.2011 г.); 454 рубля 26 коп. и 788 рублей 74 коп. (29.04.2011 г.); 632 рубля 42 коп. и 599 рублей 83 коп. (02.06.2011 г.); 453 рубля 37 коп. и 745 рублей 40 коп. (28.07.2011 г.); 891 рубль 22 коп. и 890 рублей 97 коп. (26.08.2011 г.); 536 рублей 54 коп. (28.09.2011 г.); 3279 рублей 67 коп. (05.12.2011 г.), всего 25 262 рубля 72 коп.

Следовательно, 65 527 рублей 25 коп. (90789,97 – 25262,72) подлежат взысканию с ответчицы в счет погашения основного долга.

В соответствии с пунктом 2.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды процентная ставка составляет 12 % годовых. Сумма начисленных процентов за период с 27.11.2009 г. по 01.11.2011 г. составила 18 459 рублей 86 коп.

В счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом Поносовой М.А. внесены следующие суммы: 30 рублей 27 коп. и 107 рублей 88 коп. (26.03.2010 г.); 745 рублей 79 коп. (06.04.2010 г.); 192 рубля 58 коп. (26.04.2010 г.); 768 рублей 05 коп. (05.05.2010 г.); 164 рубля 36 коп. и 82 рубля 65 коп. (26.05.2010 г.); 672 рубля 50 коп. и 301 рубль 44 коп. (29.06.2010 г.); 839 рублей 53 коп. и 691 рубль 90 коп. (28.07.2010 г.); 187 рублей 34 коп. и 723 рубля 66 коп. (26.08.2010 г.); 185 рублей 32 коп. и 740 рублей 53 коп. (27.09.2010 г.); 702 рубля 68 коп. и 129 рублей 26 коп. (26.10.2010 г.); 181 рубль 15 коп. и 691 рубль 45 коп. (26.11.2010 г.); 152 рубля 89 коп. и 706 рублей 74 коп. (27.12.2010 г.); 151 рубль 20 коп. и 669 рублей 57 коп. (26.01.2011 г.); 174 рубля 77 коп. и 708 рублей 89 коп. (28.02.2011 г.); 48 рублей 18 коп. и 697 рублей 27 коп. (28.03.2011 г.); 757 рублей (29.04.2011 г.); 767 рублей 75 коп. (02.06.2011 г.); 801 рубль 23 коп. (28.07.2011 г.); 647 рублей 42 коп. и 70 рублей 39 коп. (26.08.2011 г.); 320 рублей 28 коп. и 143 рубля 18 коп. (28.09.2011 г.); 1720 рублей 33 коп. (05.12.2011 г.), всего 16 675 рублей 43 коп.

Следовательно, 1 784 рубля 43 коп. (18459,86 – 16675,43) подлежат взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

Рассматривая требование о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункта 4 Тарифа НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Сезонный» штраф за пропуск очередного платежа, допущенный в первый раз, составляет 100 рублей, второй раз подряд – 200 рублей, третий раз подряд – 300 рублей.

Банком за период с 26.11.2009 г. по 16.12.2011 г. начислен штраф за пропуск платежей в размере 3 600 руб.

Кроме того, банком в счет погашения процентов на просроченный долг за период с 26.11.2009 г. по 16.12.2011 г. начислено 156 рублей 07 коп., исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, при расчете суммы исковых требований банк, руководствуясь, условиями кредитного договора, производил ответчице начисления как процентов за пользование чужими денежными средствами, так и штрафов за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за один и тот же период с 26.11.2009 г. по 16.12.2011 г. Указанные суммы штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с ответчицы.

Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами и штрафы являются альтернативными мерами ответственности за неисполнение одного и того же договорного обязательства и начислены истцом за один и тот же период. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", не предусмотрено применение двойной меры ответственности за неисполнение одного и того же обязательства.

Таким образом, в подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер - либо требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами либо требование об уплате штрафов.

В соответствии с вышеизложенным, а также учитывая доводы представителя банка о предпочтительном взыскании штрафов, а не процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом за период с 26.11.2009 г. по 16.12.2011 г.

Как указано выше, ответчица признала исковые требования в части основного долга в размере 65527 рублей 25 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 1784 рубля 43 коп. за период с 28.08.2010 г. по 16.12.2011 г. Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 327 рублей 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск Национального банка «ТРАСТ» (открытого акционерного общества) к Поносовой М.А. о взыскании суммы о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Поносовой М.А. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (открытого акционерного общества) сумму основного долга в размере 65 527 рублей 25 коп.; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1 784 рубля 43 коп. за период с 28 августа 2010 г. по 16 декабря 2011 г.; платы за пропуск платежей за период с 26 ноября 2009 г. по 16 декабря 2011 г. в сумме 3 600 рублей, всего взыскать 70 911 рублей 68 коп.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с Поносовой М.А. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 327 рублей 35 коп.

Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд.

Председательствующий судья Ю.В. Долгополова