о защите прав потребителей

Дело № 2-5071/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06декабря2011года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Юшкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Востриковой А.Ш. к Открытому Акционерному Обществу «БыстроБанк» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л :

Вострикова А.Ш. обратилась в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «БыстроБанк» о признании недействительным условия кредитного договора в части оплаты вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, взыскании денежной суммы, необоснованно удержанной в качестве вознаграждения за открытие ведение ссудного счета в размере 69359,30 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец <дата> заключила с ответчиком кредитный договор <номер>-ДО/ПК, в соответствии с которым ОАО "БыстроБанк" предоставило ей кредит в размере 345 415 руб.

Согласно условиям кредитного договора, за открытие и ведение ссудного счета заемщик обязуется уплатить банку вознаграждение в размере и в сроки, которые указаны в разделах таблицы «Вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета» и «дата платежа».

ОАО "БыстроБанк", включив в договор условие о взимании вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, нарушил права потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Вострикова А.Ш. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, с заявлением представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не согласилась, полагала, что таковой не пропущен.

В судебном заседании представитель истца Русских А.Ю., действующий на основании устного заявления истца, исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Никитина А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика уплаченной суммы комиссии, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которому нет оснований считать условия кредитного договора недействительными и применять последствия недействительности сделки; полагал, что срок исковой давности пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующее юридически значимые обстоятельства дела.

<дата> между Востриковой А.Ш. и Инвестиционным Кредитным Банком «ИжЛадабанк» (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК.

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора (общих условий) за открытие и ведение ссудного счета заемщик обязуется уплатить банку вознаграждение в размере в сроки, которые соответственно указаны в разделах таблицы «Вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета» и «Дата платежа».

В случае досрочного погашения всего остатка задолженности по настоящему договору заемщик освобождается от обязанности уплатить суммы вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, срок уплаты которых наступает в расчетном периоде, следующем за расчетным периодом, в котором произведено полное погашение остатка задолженности по настоящему договору, вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета в расчетном периоде, в котором производится досрочное погашение кредита, выплачивается в сумме пропорциональной количеству дней в этом расчетном периоде. Это правило не распространяется на сумму первого платежа по уплате вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, которая в случае досрочного погашения всего остатка задолженности по кредиту до наступления даты ее уплаты, должна быть уплачена в размере, указанном соответствующим разделом таблицы одновременно с погашением последней суммы основного долга. Под расчетным периодом в целях настоящего пункта стороны понимают период с даты, следующей за датой предыдущего платежа (согласно раздела таблицы «Дата платежа») по дату следующего платежа включительно.

График платежей (таблица), указанный в приложении <номер> к кредитному договору, предусматривает уплату ежемесячного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета в размере 2072,49 руб.

График платежей (таблица), указанный в дополнительном соглашении <номер> к кредитному договору, предусматривает уплату ежемесячного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета в размере 2072,49 руб., а с <дата> в размере 1934,32 руб.

Кредитный договор, приложение и дополнительные соглашения к нему подписаны Востриковой А.Ш. и представителем Банка.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата> наименование Банка с Инвестиционный Кредитный Банк «ИжЛадабанк» (Открытое акционерное общество) (протокол <номер> от <дата>) наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество «БыстроБанк».

ОАО «БыстроБанк», является действующим юридическим лицом, место нахождения Банка: <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Истец принял на себя обязательство уплачивать Банку вознаграждение за открытие и за ведение счета в соответствии с действующими Тарифами Банка.

Из представленной суду выписки движения по счету <номер> Востриковой А.Ш. усматривается, что, начиная с февраля 2006 года и по <дата> со счета заемщика списывалось вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета в соответствии с условиями кредитного договора, приложением и дополнительными соглашениями к нему, после <дата> комиссия за открытие и ведение ссудного счета истцом не уплачивалась, в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/ПК являющимся предметом спора.

Требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по кредиту комиссии подлежат частичному удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о применении последствий которого сделано заявление представителем ответчика.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид вознаграждения нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Условия заключенного сторонами кредитного договора являлись типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, Востриковой А.Ш. как сторона в договоре фактически был лишен возможности влиять на их содержание.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Условия кредитных договоров об обязанности заемщика уплачивать Банку вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета, в том числе установленные тарифами Банка, поскольку это дополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, являются нарушением Закона о защите прав потребителей и в силу этого ничтожны как несоответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Представитель ответчика заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Пункт 1 ст. 181 ГК РФ устанавливает срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки продолжительностью три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако условие кредитного договора о взимании вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета исполнялось по частям – указанное вознаграждение взималось с ответчика ежемесячно.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ – по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связных с применением норм ГК РФ об исковой давности – срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, когда обязательство предусматривает оплату по частям, как в данном случае, срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого платежа отдельно.

Следовательно, исковая давность должна исчисляться по каждому из платежей, которые просит возвратить истец, так как ее право нарушается непосредственно в тот момент, когда она уплачивает сумму, которую платить не должна и которую просит вернуть.

При этом не имеется каких-либо оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается со дня исполнения сделки. Причем со дня исполнения именно этой части обязательства – уплатить определенную сумму (в данном случае – ежемесячную комиссию). Поскольку платежи истца по кредитному договору являются повременными, то суд исчисляет срок исковой давности отдельно по каждому платежу.

Правоотношения между истцом Востриковой А.Ш. и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты заемщиком вознаграждения за выдачу кредита и за ведение судного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после фактической оплаты вознаграждения за выдачу кредита и ведение ссудного счета.

Учитывая изложенное, а также то, что исковое заявление подано истцом 18 ноября 2011 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячной комиссии, уплаченной истцом за период до 18 ноября 2008 года, ею пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного срока, либо наличия обстоятельств, являющихся основанием для его перерыва или приостановления, истцом суду не представлено

Из поступивших от Востриковой А.Ш. денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору <номер>-ДО/ПК от <дата>, ответчик ОАО «БыстроБанк» за период с <дата> за открытие и введение ссудного счета удержал денежную сумму в размере 1934,32 рублей, что следует из выписки по счету заемщика.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Причинение потребителю морального вреда нарушением его прав исполнителем презюмируется.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий материального истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 300 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Учитывая, участие представителя истца в подготовке иска и в судебных заседаниях, частичное удовлетворение заявленных исковых требований, суд считает разумным в этой части взыскать в пользу Востриковой А.Ш. с ответчика сумму в размере 500 руб.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой процессуальный истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Востриковой А.Ш. к ОАО «БыстроБанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4.5 (общих условий) кредитного договора <номер>–ДО/ПК от <дата>, возлагающего на Заемщика Вострикову А.Ш. обязанность оплачивать вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО «БыстроБанк» в пользу Востриковой А.Ш.:

- сумму удержанного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, в размере 1934 рубля 32 копейки,

- компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

- расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «БыстроБанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска, в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате на компьютере и подписано председательствующим судьёй.

Председательствующий судья А.Н.Плеханов