о взыскании задолженности

Дело № 2-3816/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Сингатуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БинБанк» к Лошкареву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «БинБанк» (далее по тексту - ОАО «БинБанк», Банк) обратилось в суд с иском к Ложкареву В.А. (далее по тексту – ответчик, поручитель) о взыскании задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., штрафа за возникновение просрочки в сумме <данные изъяты> руб., комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между истцом и Ажегановой В.П. (далее по тексту - заемщик) заключен кредитный договор № <номер> на сумму <данные изъяты> на приобретение автомобиля сроком погашения до <дата> Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10 % годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления Кредита и по <дата> включительно. Кредит выдан путем перечисления суммы кредита на текущий счет.

По условиям кредитного договора Ажеганова В.П. приняла на себя обязательство ежемесячными платежами выплачивать кредит и проценты. В нарушение своих обязательств заемщик не осуществил платежи по возврату кредита и не выплачивал проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения кредитного договора истец и Лошкарев В.А. заключили договор поручительства, по условиям которого поручитель в полном объеме отвечает перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

02.09.2008 г. истец направил третьему лицу и ответчику требование о досрочном погашении обязательств по возврату кредита, процентов, пени. Данное требование удовлетворено не было.

03.08.2009 г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района был вынесен судебный приказ о взыскании с третьего лица в пользу истца задолженности по кредитному договору всего на сумму <данные изъяты>

По состоянию на 01.08.2011 г. задолженность заемщика перед истцом составляет <данные изъяты>., в том числе:

- задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>

- задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>

- пени в сумме <данные изъяты>

- задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>

- штраф за возникновение просрочки в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Наговицына О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Ложкарев В.А. исковые требования в части взыскания основного долга признал, в части взыскания с него комиссии за ведение ссудного счета не согласился, просил снизить размер неустойки.

В судебное заседание третье лицо Ажеганова В.П. не явилась. Судебные извещения направлялись судом неоднократно по адресу ее последней регистрации - <адрес>. Согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС от <дата>, третье лицо Ажеганова В.П. снята с регистрационного учета <дата> с адреса: <адрес> по решению суда, регистрации на территории УР нет. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой почты о причине невручения – «истек срок хранения». Кроме того, судебные извещения направлялись третьему лицу по адресу: <адрес>, указанным истцом в исковом заявлении. Судебные извещения также вернулись с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд считает, возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ОАО «БинБанк» и Ажегановой В.П. заключен кредитный договор <номер>

В соответствии с п.1.1, 1.2, 5.1 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1275 580 руб. 00 коп. на приобретение автомобиля сроком погашения до <дата> (включительно) под 10 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты по кредиту и все иные причитающиеся Банку в соответствии с договором платежи в полном объеме в установленные Договором сроки и/или при наступлении основания для досрочного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом Банк ежедневно начисляет проценты в размерах, установленных договором. Проценты на кредит начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита (образования задолженности по ссудному счету), и по установленную договором дату возврата кредита, либо по день полного досрочного возврата Заемщиком кредита (включительно) – в случае досрочного возврата кредита в соответствии с условиями договора. Согласно п. 3.2. кредитного договора при начислении процентов принимается в расчет фактическое количество календарных дней в месяце и году.

В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора заемщик обязуется погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся Банку в соответствии с договором платежи в полном объеме в установленные договором сроки и/или при наступлении основания для досрочного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в следующем порядке:

- штраф в размере 1000 руб. за первый день просрочки;

- пеню в размере 50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.

Согласно п. 7.1 кредитного договора обеспечением обязательства заемщика по кредитному договору является залог автомобиля марки <данные изъяты> и поручительство Лошкарева В.А.

В соответствии с договором поручительства от <дата> № <номер>, заключенному между ОАО «Бинбанк» и Лошкаревым В.А., поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение Ажегановой В.П. обязательств по кредитному договору от <дата>, заключенному между Банком и Ажегановой В.П. Поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств должника, вытекающих из контракта.

<дата> ответчику и третьему лицу направлено уведомление с требованием погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Требование ответчиком и третьим лицом не было исполнено.

Обязательства по кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не исполняются.

03 августа 2009 года мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска вынес судебный приказ о взыскании с Ажегановой В.П. задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>. Сведения о возражениях по судебному приказу и его отмене отсутствуют.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами.

Иск Открытого акционерного общества «Бинбанк» к Ложкареву В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к займу, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании 26 мая 2006 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что Ажеганова В.П. является заемщиком по кредитному договору, надлежащим образом его условия не исполнила, допустив просрочку внесения очередных платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов, а ответчик обязался отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение Ажегановой В.П. кредитного договора, истцом правомерно заявлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами с поручителя.

Расчет истца в части взыскания суммы основного долга проверен судом в судебном заседании в соответствии со ст. 319 ГК РФ, и является обоснованным. Доказательств об ином размере задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 878 923 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В данном случае пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Банк ежедневно начисляет проценты в размерах, установленных договором. Проценты на кредит начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита (образования задолженности по ссудному счету), и по установленную договором дату возврата кредита, либо по день полного досрочного возврата Заемщиком кредита (включительно) – в случае досрочного возврата кредита в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 10 % годовых.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом, судом проверен в судебном заседании, признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, пени и штрафы взыскивались при достаточности поступавших средств в счет погашения процентов и основного долга.

Исходя из изложенных правовых норм, учитывая, что сроки погашения задолженности по договору заемщиком нарушались, принятые ею обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 67 630 руб. 62 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение и открытие ссудного счета суд приходит к следующему.

Согласно графику платежей по кредиту, который является приложением к кредитному договору, Заемщик должен ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>

Суд отмечает, что действия банка по открытию и ведению текущего счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, включение в кредитный договор условий об оплате вознаграждения (комиссии) за ведение ссудного счета нарушает права ответчика, в силу этого ничтожно как несоответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Указанные условия являются условиями заключенного сторонами договора.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Бинбанк» к Ложкареву В.А. о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 22322 руб. 65 коп. не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующим выводам.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по пени и штрафам, судом проверен в судебном заседании, признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

- штраф в размере 1000 руб. за первый день просрочки;

Взыскание с ответчика неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представленный истцом расчет по исчислению задолженности по пени основному долгу, пени по процентам судом проверен в судебном заседании, признан правильным.

Ответчики приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию пенни за несвоевременное погашение основного долга и пени за несвоевременное погашение срочных процентов.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки финансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, произведенные платежи в рамках исполнения принятых обязательств по договору, период просрочки возврата суммы кредита и платежей, а также чрезмерно высокий размер неустойки (50 % годовых), суд полагает заявленную к взысканию сумму неустойки подлежащей уменьшению, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представленный в судебное заседание представителем истца расчет по неустойке по основному долгу и неустойке по процентам судом проверен и в целом признан правильным, при этом, принимая во внимание, что установленная договором ставка неустойки (пени) в 6 раз (50%/8,25%) превышает ставку рефинансирования, установленную на дату вынесения решения суда (Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), то суд считает возможным заявленную сумму пени в размере 36 843 руб. 26 коп. уменьшить в 6 раз - до ставки рефинансирования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени в размере <данные изъяты>

Ответчик принятые обязательства по договору поручения исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 6.2 кредитного договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты>. и штраф за возникновение просрочки в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом суд приходить к выводу о том, что с Ложкарева В.А. в пользу ОАО «Бинбанк» подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., штраф за возникновение просрочки в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 1.2 договора поручительства от <дата> № <номер> предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по Контракту поручитель отвечает перед Банком солидарно с должником.

Поскольку в отношении заемщика Ажегановой В.П. мировым судьей вынесен судебный приказ от <дата> о взыскании с нее в пользу ОАО «БинБанк» суммы кредитной задолженности, а Ложкарев В.А. является поручителем заемщика Ажегановой В.П., то взыскание задолженности с Ложкарева В.А. необходимо производить солидарно с Ажегановой В.П.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца – ОАО «БинБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «БинБанк» к Ложкареву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ложкарева В.А. в пользу Открытого акционерного общества «БинБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>., штраф за возникновение просрочки в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскание с Ложкарева В.А. производить солидарно с взысканием суммы задолженности с Ажегановой В.П. на основании судебного приказа от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска о взыскании с Ажегановой В.П. в пользу Открытого акционерного общества «БинБанк» задолженности по кредитному договору от <дата>.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 31 октября 2011 года.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина