Дело № 2-3735/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р., при секретаре Сингатуллиной М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рукавичникова Д.В. к открытому акционерному обществу «АБ Финанс Банк» о взыскании уплаченной комиссии за обслуживание счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: Рукавичников Д.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ОАО «АБ Финанс банк» (далее по тексту - ответчик, Банк) о взыскании с ответчика суммы уплаченной комиссии по выдаче кредита в размере <данные изъяты>., исключении п.п. 4.1.7 п.4 кредитного договора, о возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>., взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что <дата> между истцом и ОАО АБ «Финанс Банк» заключен кредитный договор № <номер> с целью приобретения квартиры, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Истец надлежащим образом исполняет условия кредитного договора. В п.п. 6.3.5 п.6 кредитного договора ответчиком установлена единовременная комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов и комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> Истец считает, что данное условие ущемляет его права, как потребителя. Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями самого ответчика. Истец как заемщик был лишен возможности влиять на его содержание при заключении договора. Ответчик нарушил п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно не сообщил ему, в чем состоит комиссия за выдачу кредита и какими потребительскими свойствами обладает (т.е. получение кредита было напрямую обусловлено самим же ответчиком о внесении денежных средств за комиссию по выдаче кредита заемщиком). Действия ответчика по взиманию платы за выдачу кредита ущемляют установленные законом права потребителей. Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Заемщик согласно действующему законодательству РФ, обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи потребителя по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Центральным Банком РФ. На основании статьи 30 данного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до потребителя полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет включены, в том числе и комиссии за выдачу кредита, за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания с Клиента (потребителя) этим указанием не определяется. Следовательно, по мнению истца, в соответствии ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поскольку законом установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя являются недействительными, взимание денежных средств на основании вышеуказанного пункта кредитного договора является неосновательным обогащением, так как основано на пункте договора, который недействителен в силу закона. Таким образом, ответчик неосновательно за счет истца удержал сумму: <данные изъяты> При заключении кредитного договора истец не был заинтересован в страховании его жизни и трудоспособности. Условия договора об обязательном страховании было в одностороннем порядке определены ответчиком. Ответчик навязал истцу услугу об обязательном страховании, чем нарушил ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не учел, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилами, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент заключения. Таким образом, данное обстоятельство, установленное ответчиком, по мнению истца, является ущемляющим права потребителя. В судебном заседании истец Рукавичников Д.В. отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика уплаченных денежных средств за страхование в сумме <данные изъяты> - отказ от иска в этой части принят судом, вынесено соответствующее определение. Кроме того, в судебном заседании истец изменил исковые требования – просил взыскать с ответчика сумму оплаченной комиссии в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель ответчика Петров А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования Рукавичникова Д.В. не признал, поддержал письменные возражения, просил отказать в иске в полном объеме. Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующее юридически значимые для дела обстоятельства. <дата> между ОАО КБ «Агроимпульс» и Рукавичниковым Д.В. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 84 месяца с обязательством уплаты 10, 5 % годовых. С условиями кредитного договора Рукавичников Д.В. ознакомлен при подписании кредитного договора, о чем имеется его подпись в кредитным договоре. <дата> УФНС по <адрес> были зарегистрированы Изменения <номер>, вносимые в Устав ОАО КБ «Агроимпульс», в соответствии с которыми наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество коммерческий банк «АБ Финанс», а также изменено место нахождения Банка. Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются. Исковые требования Рукавичникова Д.В. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно абзаца 2 пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. По условиям кредитного договора Рукавичников Д.В. обязался ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета. Согласно п. 6.3 кредитного договора в перечень и размер платежей заемщика, включаемых в расчет полной стоимости кредита включается комиссия за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, включение в кредитный договор условий об оплате вознаграждения (комиссии) за ведение ссудного счета нарушает права потребителя, в силу этого ничтожно как несоответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). Указанные условия являются условиями заключенного сторонами договора. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Условия заключенного сторонами кредитного договора являлись типовыми, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона в договоре фактически была лишен возможности влиять на их содержание. Таким образом, условие кредитного договора об обязанности заемщика уплачивать Банку ежемесячную комиссию за обслуживание кредита, поскольку это дополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, является нарушением Закона о защите прав потребителей и в силу этого ничтожно как несоответствующее требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). Суд отмечает, что согласно выписке по счету за выдачу кредита со счета истца списана комиссия в размере <данные изъяты> руб. согласно тарифам Банка. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика излишне уплаченной комиссии подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом в счет уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными за период с <дата> по <дата> Проценты за пользование чужими денежными средствами суд взыскивает на основании ст. 395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом суд руководствуется ставкой рефинансирования, установленной Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У с 03 мая 2011 года в размере 8, 25 процентов годовых и действующей на день предъявления иска. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен в судебном заседании, признан в правильным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Причинение потребителю морального вреда нарушением его прав банком презюмируется. Рукавичников Д.В. переживал из-за неправомерного удержания с него денежных сумм, то есть испытывал нравственные страдания. Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Исковые требования Рукавичникова Д.В. к Открытому акционерному обществу «АБ Финанс Банк» о взыскании уплаченной комиссии за обслуживание счета, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «АБ Финанс Банк» в пользу Рукавичникова Д.В. сумму уплаченной комиссии за ведение и открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «АБ Финанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 31 октября 2011 года. Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина