о признании договора поручительства прекращенным



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Трефиловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновых С.А. к открытому акционерному обществу "Банк Уралсиб" о признании договора поручительства прекращенным,

у с т а н о в и л:

Семеновых С.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Банк Уралсиб" о признании договора поручительства прекращенным. Требования мотивированы следующим.

23 января 2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, в соответствии с которым истец обязался отвечать перед банком за исполнение Лебедевой Н.В. кредитного обязательства. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита банк обратился в суд с иском о взыскании с Лебедевой Н.В. и ее поручителей задолженности по кредитному договору. Вступившим в законную силу решением суда иск банка удовлетворен, с заемщика и его поручителей в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность. <дата> Лебедева Н.В. умерла. В связи со смертью заемщика ее обязательства перед банком прекратились, следовательно, заключенный истцом с банком договор поручительства также подлежит прекращению.

В суде истец доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Кадрова И.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Выслушав истца, его представителей Семеновых А.И. и Сурнину Н.А., действующих на основании устного заявления, представителя ответчика, исследовав материалы гражданских дел №№ 2-5001/2011 и 2-2032/ 10, суд приходит к нижеследующему.

23 января 2007 г. между ОАО "Банк Уралсиб" и Лебедевой Н.В. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 204000 рублей.

В этот же день между банком и Семеновых С.А. заключен договор поручительства, по условиям которого истец обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком кредитного обязательства.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 апреля 2010 г. иск ОАО "Банк Уралсиб" к Лебедевой Н.В. и ее поручителям Семеновых С.А. и Новичкову А.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворен.

Взыскана с Лебедевой Н.В., Семеновых С.А. и Новичкова А.А. солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 155799 рублей 55 коп.

Решение суда вступило в законную силу.

<дата> Лебедева Н.В. умерла.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Основания прекращения обязательств определены статьей 407 ГК РФ, в соответствии с которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Одно из таких оснований содержит пункт 1 статьи 418 ГК РФ, в соответствии с которым обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как указано выше, Лебедева Н.В., являвшаяся должником по кредитному договору, заключенному с ответчиком, умерла. В этой связи, истец полагает, что данное им за Лебедеву Н.В. поручительство также подлежит прекращению.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства с момента прекращения такого обязательства.

Вместе с тем вышеприведенная норма указывает на прекращение поручительства в связи с прекращением обеспечиваемого им обязательства, в том случае, когда обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств другим лицом, установлена договором.

В рассматриваемом случае обязанность Семеновых С.А. отвечать за исполнение Лебедевой Н.В. кредитного договора определена вступившим в законную силу решением суда, которым на истца, как поручителя Лебедевой Н.В., возложена обязанность по выплате ответчику задолженности по кредиту. Наличие вступившего в законную силу судебного решения исключает возможность прекращения поручительства Семеновых С.А.

В частности, статья 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указывает судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В то же время по смыслу статьи 418 и пункта 1 статьи 367 ГК РФ прекращение поручительства возможно в случае смерти гражданина-должника, но до привлечения поручителя к гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Заключенным между сторонами договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность истца за неисполнение заемщиком кредитного обязательства.

Таким образом, в рассматриваемом случае после вступления в законную силу решения суда поручитель стал солидарным должником перед банком. Следовательно, по смыслу статьи 323 ГК РФ денежное обязательство может быть удовлетворено за его счет. После смерти одного из солидарных должников обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не прекратилось, так как в силу пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из содержания приведенных выше норм, только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск Семеновых С.А. направлен на пересмотр вступившего в законную силу судебного решения. Поскольку истцом не приведено обстоятельств, являющихся основаниями для прекращения поручительства, его иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Семеновых С.А. к открытому акционерному обществу "Банк Уралсиб" о признании договора поручительства прекращенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд.

т обжаловано стоонами ние семи дней со дня вручения копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере 7 декабря 2011 г.

Председательствующий судья Ю.В. Долгополова