№2-2458/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Кудрявцеве Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимонина Д.В. к Аникиной Е.В. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Тимонин Д. В. (далее – истец, поручитель ) обратился в суд с иском к Аникиной Е. В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании денежных сумм, уплаченных истцом как поручителем, исполнившим обязанности заемщика Аникиной Е. В. по кредитному договору <номер> от <дата> (далее по тексту- кредитный договор) в размере <данные изъяты> руб., процентов на сумму, выплаченную истцом по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб. за период со дня их уплаты по <дата>, процентов на сумму, выплаченную истцом по кредитному договору из расчета 8 % годовых начиная с <дата> по день уплаты ответчиком суммы долга, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытым акционерным обществом) (далее по тексту- Банк) и Аникиной Е.В. был заключен кредитный договор <номер> от <дата>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> с взиманием за пользование кредитом 12,25 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика Аникиной Е. В. по кредитному договору <дата> между Банком и Тимониным Д. В. был заключен договор поручительства <номер> (далее по тексту- договор поручительства). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитные средства в размере <данные изъяты> были перечислены заемщику. Ответчик Аникина Е. В. приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Истец Тимонин принял на себя обязательства перед Банком отвечать за исполнение ответчиком Аникиной Е. В. всех обязательств по кредитному договору, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Истцом, как поручителем, вследствие не исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, в соответствии с договором поручительства была произведена оплата процентов и основного долга по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается приходными кассовыми ордерами <номер> от 08. 10. 2010 года на сумму 90600 руб., <номер> от 01. 11. 2010 года на сумму 28500 руб., <номер> от 29. 11. 2010 года на сумму 33000 руб., <номер> от 27. 12. 2010 года на сумму 16500 руб., <номер> от 27. 12. 2010 года на сумму 30000 руб., <номер> от 01. 04. 2011 на сумму 30000 руб., <номер> от 25. 04. 2011 на сумму 31000 руб.

Задолженность ответчика по уплате истцом суммы задолженности перед Банком по договору поручительства составляет <данные изъяты> руб.

Проценты на сумму, выплаченную истцом кредитору, по правилам ст. 395 ГПК РФ вследствие их неосновательного сбережения ответчиком за счет истца составляют <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму, выплаченную истцом по кредитному договору из расчета 8 % годовых начиная с <дата> по день уплаты ответчиком суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Тимонин Д. В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Наумов Д. Н., действующий на основании доверенности, в связи с очередным осуществлением платежей Тимониным Д. В. в погашение задолженности Аникиной Е. В. перед Банком в сумме <данные изъяты> руб. увеличил исковые требования. В судебном заседании факт уплаты был подтвержден приходными кассовыми ордерами <номер> от 26. 05. 2011 года на <данные изъяты> руб., <номер> от 27. 06. 2011 года на <данные изъяты> руб., <номер> от 25. 07. 2011 на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от 25. 08. 2011 на <данные изъяты> руб. Представил суду расчет задолженности ответчика перед истцом, на исковых требованиях настаивал. В предварительном судебном заседании от 01 июня 2011 года пояснил, что иск заявлен Тимониным Д. В. до введения процедуры наблюдения ИП Аникиной Е. В. Статья 63 ФЗ “О несостоятельности и банкротстве” предусматривает, что требования кредиторов по денежным обязательствам не могут быть предъявлены после введения процедуры наблюдения, вследствие чего исковые требования Тимонина Д. В. Законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчик Аникина Е. В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Удмуртского отделения <номер> Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества)- Столярова О. Ю. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, судом рассмотрено дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. В порядке досудебной подготовки представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> не погашена и составляет 1538566, 44 руб., просила в заявленных требованиях Тимонину Д. В. отказать.

Третье лицо - Арбитражный управляющий Туданов Д. В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, судом рассмотрено дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. В порядке досудебной подготовки представил возражения на исковое заявление, согласно которым Определением Арбитражного суда УР от 16. 05. 2011 по делу № А71-3758/201 Г 15 в отношении имущества ИП Аникиной Е.В. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Туданов Д. В. В соответствии со ст. 63 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”;

- снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения, в связи с чем Туданов Д. В. просит производство по делу прекратить, снять арест на имущество Аникиной Е. В., так как все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытым акционерным обществом) (далее по тексту- Банк) и Аникиной Е.В. был заключен кредитный договор <номер> согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 12,25 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены заемщику.

Ответчик Аникина Е. В. приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

<дата> между Банком и Тимониным Д. В. был заключен договор поручительства <номер> (далее по тексту- договор поручительства).

Истец Тимонин принял на себя обязательства перед Банком отвечать за исполнение ответчиком Аникиной Е. В. всех обязательств по кредитному договору, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

<дата> между Банком и Аникиной Е. В. было заключено дополнительное соглашение <номер>, согласно которому заемщику с <дата> предоставляется отсрочка по ежемесячному погашению части основного долга, предусмотренному п. 4. 1 кредитного договора сроком по <дата>. Начиная с <дата> заемщик возобновляет ежемесячное погашение части кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, согласно срочного обязательства <номер> от <дата>. Последний платеж производится не позднее <дата>.

<дата> между Банком и Тимониным Д. В. было заключено дополнительное соглашение <номер> к договору поручительства <номер> от <дата>, согласно которому пункт 1.1 Договора после слов “Кредитному договору <номер> от <дата>” дополнить словами: “ и дополнительному соглашению к нему <номер> от <дата>” и далее по тексту Договора. В пункте 1. 2. Договора слова “ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита” заменить на “согласно срочного обязательства <номер> от <дата>, являющегося приложением к Кредитному договору <номер> от <дата>”.

Истцом, как поручителем, вследствие не исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, в соответствии с договором поручительства была произведена оплата процентов и основного долга по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается приходными кассовыми ордерами <номер> от 08. 10. 2010 года на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от 01. 11. 2010 года на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от 29. 01. 2011 года на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от 30. 11. 2010 года на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от 27. 12. 2010 года на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от 01. 04. 2011 на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от 25. 04. 2011 на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от 26. 05. 2011 года на <данные изъяты> руб., <номер> от 27. 06. 2011 года на <данные изъяты> руб., <номер> от 25. 07. 2011 на сумму <данные изъяты> руб., <номер> от 25. 08. 2011 на <данные изъяты> руб.; <номер> от 28. 02. 2011 года на сумму <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений участвующих по делу лиц, представленными и исследованными в суде документами, и в целом сторонами не оспариваются.

Исковые требования истца – Тимонина Д.В. к Аникиной Е.В. о взыскании денежной суммы подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

Ответчик Аникина Е. В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращала сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором поручительства у Тимонина Д. В. возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком Аникиной Е. В. исполнены не были. Тимонин Д. В. исполнил обязательства Аникиной Е. В. перед Банком, частично погасив задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, к Тимонину Д. В. перешли права кредитора в объеме суммы, уплаченной Тимониным Д. В. Банку в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 414300 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Доводы представителя Удмуртского отделения <номер> Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) относительно того, что к поручителю могут перейти все права только в случае выплаты всей задолженности судом не принимаются как не основанные на законе.

Таким образом, право поручителя требовать с должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена положениями п. 1 ст. 365 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 3. ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом применяются положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.51), согласно которого проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

При решении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Ставка рефинансирования, установленная на день подачи иска и рассмотрения иска в суде – 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29. 04. 2011 № 2618-У).

Вместе с тем, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с <дата> по <дата> из расчета 8 % годовых от суммы долга в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Тем самым, при решении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает требования, заявленные истцом и производит расчет, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации- 8% годовых, что отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представленный истцом расчет в судебном заседании судом проверен и признан не верным, в связи с тем, что не включена сумма в размере 31200 руб., уплаченная истцом, что подтверждается приходным кассовым ордером № 270 от 28. 02. 2011 года.

Расчет произведен в соответствии со следующей формулой: 8% годовых ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации * сумму уплаченную истцом * количество дней пользования денежными средствами/100 процентов/ 360 дней.

Таким образом, расчет будет выглядеть следующим образом:

В связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составит <данные изъяты>.

Таким образом, в соответствии с положением ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 09. 10. 2010 по 02. 09. 2011 года в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03. 09. 2011 года, исходя из ставки рефинансирования 8 %, начисляемые на сумму займа <данные изъяты> руб. по день уплаты суммы основного долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере <данные изъяты>

В связи с увеличением исковых требований, с Аникиной Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Принимая во внимание участие представителя истца в подготовке иска и в судебных заседаниях, с учетом количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности, снизив заявленный размер до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тимонина Д.В. к Аникиной Е.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Аникиной Е.В. в пользу Тимонина Д.В. денежные суммы:

<данные изъяты>.- сумму основного долга,

<данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09. 10. 2010 г. по 02. 09. 2011 г.,

<данные изъяты>.- расходы по уплате государственной пошлины,

<данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя,

Взыскивать с Аникиной Е.В. в пользу Тимонина Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата>, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, начисляемых на сумму займа <данные изъяты>. по день уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Аникиной Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено судьей 14 октября 2011 года.