дело №2- 3072 /11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи В.М.Нуриевой при секретаре Е.В. Филипповском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войцеховского Э.В. к Войцеховской И.А., Войцеховскому Ф.Э. об определении порядка пользования жилым помещением, находящейся в совместной собственности, У С Т А Н О В И Л: Войцеховский Э.В. обратился в суд с иском к Войцеховской И.А., Войцеховскому Ф.Э. об определении порядка пользования жилым помещением, находящейся в совместной собственности. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> Ответчику с сыном принадлежит также по 1/3 доли указанной квартиры. Квартира состоит из трех изолированных жилых комнат общей площадью 65,2 кв.м., жилой 41,5 кв.м. Порядок пользования определен только жилой комнатой № 5 в соответствии с экспликацией помещения, площадь которого составляет 14,2 кв.м., данной комнатой пользуется их сын Филипп. С мая 2010 г. он вынужден проживать у своей матери из-за постоянных скандалов со своей бывшей женой. В настоящее время, являясь собственником, не имеет возможности пользоваться квартирой, просил передать ему в пользование жилую комнату площадь. 9,7 кв.м. Никаких соглашений о порядке пользования общим имуществом ответчик с истцом заключать не желает, чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением и местами общего пользования. В ходе судебного заседания истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, при этом просили обязать Войцеховскую И.А. устранить препятствия в пользовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>кв. 46 и определить порядок пользования жилым помещением в <адрес> в следующем порядке: предоставить Войцеховскому Э.В. в пользование комнату 9,7 кв.м. в <адрес>, комнату размером 14,2 предоставить в пользование Войцеховскому Ф.Э., комнату 17,6 кв.м. предоставить в пользование Войцеховской И.А. и члену ее семьи Войцеховской С.Э. Коридор, кухню, ванную комнату, туалет передать в общее пользование лиц, имеющих право пользования жилым помещением в данной квартире. В судебное заседание Войцеховский Э.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Лазаренко Н.М. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ Представитель истца Лазаренко Н.М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, измененные исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Ответчик Войцеховская И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, о чем в материалах дела имеется уведомление. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Войцеховский Ф.Э. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, о чем в материалах дела имеется уведомление. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Положение ч. 1 ст. 35 Конституции РФ о том, что право частной собственности охраняется законом, предполагает конституционную обязанность судебных органов обеспечить неприкосновенность права частной собственности. Аналогичные положения закреплены в ст. 1 протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу, которой члены Совета Европы обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, право на защиту своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. С позиции Европейского Суда эти позитивные обязанности могут предполагать принятие определенных мер, необходимых для защиты права собственности. В частности, это налагает на государство обязательство соблюдать судебную процедуру, которая должна претворять в жизнь необходимые гарантии судебного разбирательства и которая при этом позволит национальным судам эффективно и справедливо разрешать все вопросы между частными лицами. Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006г. № 455-О необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. Таким образом, при рассмотрении исков указанной категории юридически значимыми обстоятельствами, т.е. обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: наличие или отсутствие у истца и ответчика в долевой собственности спорного жилья, размер доли каждого из собственников, наличие или отсутствие между истцом и ответчиком соглашения по владению и пользованию квартирой, нуждаемость в жилом помещении. Также в силу Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой. В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно положениям п.3 той же статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Жилищный кодекс РФ не регулирует отношения по определению порядка пользования жилым помещением, соответствующие нормы содержаться в Гражданском кодексе РФ. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что Войцеховский Ф.Э., Войцеховская И.А. находились в зарегистрированном браке с 02 марта 1995 года. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 марта 1998 года брак между супругами был расторгнут. Войцеховский Э.В., Войцеховская И.А., Войцеховский Ф.Э. являются собственниками по 1\3 доли за каждым на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи № 1198 от 25 марта 1997 года. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в БТИ 02 апреля 1997 года за <номер>. Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, пояснениями представителя истца. В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Жилое помещение необходимо истцу для проживания. В судебном заседании установлено, что соглашение между сторонами о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто и заключение такого соглашения в добровольном порядке в настоящее время невозможно в связи с существующими противоречиями. На неоднократные просьбы истца в ходе судебных разбирательств настоящего гражданского дела предоставить доступ к жилью, пользование местами общего пользования, ответчик от выполнения просьбы истца уклоняется. При таких обстоятельствах, суд приходить к выводу, что ответчик чинит истцам препятствия в пользовании жилым помещением. В связи с этим в целях защиты прав и законных интересов истицы суд считает возможным определить порядок пользования истцом и ответчиками спорной квартирой. При ущемлении прав пользования, участник долевой собственности может требовать взыскания с другого участника долевой собственности, которому передано жилое помещение с превышением его идеальной доли, плату за пользование частью помещения, превышающей долю. При этом платой за пользование следует понимать обязательные платежи и расходы по содержанию имущества. Требовать денежную или иную компенсацию стоимости квадратных метров сособственник, чьи жилищные права при определении порядка пользования были ущемлены, не вправе, так как раздел жилого помещения в натуре не производится, и доли собственности не меняются и не отчуждаются. При разрешении заявленных требований суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. При этом в соответствии с требованиями закона места общего пользования- вспомогательные помещения остаются всовместном пользовании всех собственников ипользователя, в связи, с чем суд считает необходимым обязать ответчика не чинить препятствий истца в пользовании и распоряжении мест общего пользования (коридор, ванная, туалет, кухня). Как следует из копии плана квартиры, имеющемся в техническом паспорте квартиры, спорная квартира трехкомнатная, все комнаты (площадью 9,7 кв.м., 14,2 кв.м., 17.6 кв.м.) - изолированные. Общая полезная площадь квартиры 65,2 кв.м., жилая площадь - 41,5 кв.м. С учетом долей в праве собственности на квартиру на каждого собственника приходится 21,7 кв.м. общей полезной площади и 13,8 кв.м. жилой площади. Войцеховский Э.В. просит передать ему в пользование комнату 9,7 кв.м. в <адрес>, комнату размером 14,2 передать в пользование Войцеховскому Ф.Э., комнату 17,6 кв.м. передать в пользование Войцеховской И.А. и члену ее семьи Войцеховской С.Э.. Коридор, кухню, ванную комнату, туалет передать в общее пользование лиц, имеющих право пользования жилым помещением в данной квартире. Таким образом, Войцеховский просит закрепить за ним в пользование жилую площадь 9,7 кв.м., что меньше жилой площади, приходящейся на его долю, на 4,1 кв.м. Суд считает, что предлагаемый истцом вариант определения порядка пользования спорной квартирой не нарушает прав и законных интересов сторон по настоящему делу. Установление именно такого варианта пользования квартирой не ведет к ущемлению прав ответчиков, поскольку за ними остается в большем объеме как жилая площадь в квартире, так и общая полезная площадь, за ними сохраняется право m другими нежилыми помещениями в квартире (кухней, ванной санузлами, коридором, балконом, вспомогательными помещениями), в связи с чем суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой с решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, которая подлежит взысканию с Войцеховской И.А. пользу истца, а также судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела размере 858 руб. согласно представленным квитанций. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается соглашением оказание юридической помощи от 20.10.2010 г. Учитывая объем выполненной представителем, продолжительность судебного разбирательства, характер и сложность рассматриваемого спора, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в сумме 2000 рублей за счет Войцеховской И.А. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Войцеховскому Э.В. к Войцеховской И.А., Войцеховскому Ф.Э. об определении порядка пользования жилым помещением, находящейся в совместной собственности, удовлетворить. Определить порядок пользования жилым помещением в <адрес> Республики в следующему порядке: - предоставив Войцеховскому Э.В. в пользование комнату 9,7 кв.м. - комнату размером 14,2 предоставить в пользование Войцеховскому Ф.Э.; - комнату 17,6 кв.м. предоставить в пользование Войцеховской И.А. и члену ее семьи Войцеховской С.Э.. Коридор, кухню, ванную комнату, туалет передать в общее пользование Войцеховскому Э.В., Войцеховскому Ф.Э. Войцеховской И.А. и члену ее семьи Войцеховской С.Э.. Обязать Войцеховскую И.А. не чинить препятствий Войцеховскому Э.В. в пользовании жилым помещением, расположенного по адресу : <адрес> согласно установленного порядка пользования. Взыскать с Войцеховской И.А., действующей в ин себя и несовершеннолетнего Войцеховского Ф.Э., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в размере 858 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 20 октября 2011 года. Председательствующий судья В.М. Нуриева
Пунктом 1 статьи 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).