Дело № 2-ФИО15/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Загидуллина Н.А., при секретаре Трефиловой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугбаева К.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, установил: Тугбаев К.А. (далее - истец, страхователь) обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - страховщик, ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 72 943 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 1000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2418,29 рублей. Требования мотивированы тем, что в добровольном порядке в связи со страховым случаем – повреждением автомобиля VOLKSWAGEN JETTA государственный номер Т 343 СН/18, произошедшим 30 августа и <дата>, страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Из искового заявления следует, что <дата> между Тугбаевым К.А. и ООО «Группа Ренессанс страхование» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается полисом <номер>. Срок действия договора 1 год (с <дата> по <дата>). Выгодоприобретателем по договору является ООО «РусфинансБанк». Страховые риски КАСКО «Ущерб/Хищение». Страховая премия страхователем выплачена в полном объеме. Лимит ответственности страховщика по страховым рискам 668 664 рубля 00 копеек. Система возмещения ущерба – по калькуляции без учета износа. Договор заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора <номер> от <дата> (далее - правила). В период действия договора, <дата> Тугбаев К.А., подойдя к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному возле дома по адресу: <адрес>, обнаружил повреждения автомобиля. Также повреждения автомобилем <данные изъяты> были получены <дата> в результате ДТП. В связи с выше изложенным, истец обратился суд, поскольку его право на возмещение убытков должно быть восстановлено. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета, спора привлечена ООО «РусфинансБанк» (выгодоприобретатель). В судебное заседание истец, третье лицо ООО «РусфинансБанк», не явились, истцом представлено заявлении с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено без участия истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Серянова Н.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в том числе 351,04 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. Представитель ответчика Старкова М.В. заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что истец после наступления страхового случая, не обращался в государственные органы с целью фиксации факта причинения ущерба застрахованному автомобилю. Более того, повреждения автомобиля <данные изъяты> не являются следствием единовременного события, образованы при контактировании с поверхностями разных следообразующих объектов, не имеют единого комплекса образования, получены в разное время и при различных обстоятельствах и согласно п. 12.1.8.1 не являются страховым случаем. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. <дата> между Тугбаевым К.А. и ООО «Группа Ренессанс страхование» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается полисом <номер>. Срок действия договора 1 год (с <дата> по <дата>). Выгодоприобретателем по договору является ООО «РусфинансБанк». Страховые риски КАСКО «Ущерб/Хищение». Страховая премия страхователем выплачена в полном объеме. Лимит ответственности страховщика по страховым рискам 668664 рубля. Система возмещения ущерба – по калькуляции без учета износа. Договор заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора <номер> от <дата>. В период действия договора, <дата> Тугбаев К.А., подойдя к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному возле дома по адресу: <адрес>, обнаружил повреждения автомобиля. Также повреждения автомобилем <данные изъяты> были получены им <дата> в результате ДТП. Истец не согласился с бездействием страховщика по выплате страхового возмещения, а также с отказом страховщика признать события <дата> и <дата> страховыми случаями. Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены объяснениями сторон, представленными и истребованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются. Между сторонами имеет место спор о праве на получение Тугбаевым К.А. страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества. Страхование автомобиля носило добровольный характер. Отнесение ответчика к категории страховщика признается его представителем, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Форма договора страхования, установленная ст. 940 ГК РФ, его сторонами соблюдена. Договор заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Между сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение о всех его существенных условиях (ст. 942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключен договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида – Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств. Это следует из содержания страхового полиса. С условиями Тугбаев К.А. был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его личной подписью в страховом полисе. Договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с момента его заключения. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его деятельности до наступления страхового случая (ст. 958 ГК РФ), нет. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Следовательно, условия страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом порядком. Как установлено в судебном заседании договор добровольного страхования был заключен между Тугбаевым К.А. и ответчиком. Правила страхования Тугбаевым К.А. были получены, о чем имеется соответствующая подпись. Тугбаев К.А. совершил действия, необходимые для заключения договора. Учитывая выше изложенное, суд отвергает доводы представителя ответчика в части отказа в признании событий <дата> и <дата> страховыми случаями по причине отсутствия документов от компетентных органов и пояснения о механизме образования повреждений, по причине недоказанности. Пояснения, данные относительно механизма образования повреждений не могут являться основанием для отказа в признании событий страховыми случаями, так как даны лицом, не обладающим специальными познаниями в области трасологии, являются предположениями, имеющимися в деле доказательствами не подтверждаются. Не могут являться причиной отказа в выплате страхового возмещения и доводы представителя ответчика об отсутствии постановлений компетентных органов у истца, поскольку закрытый перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрен ст.ст. 961,963,964 ГК РФ. В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2,3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ). В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. В указанном выше перечне оснований не предусмотрено в качестве оснований для отказа от выплаты страхового возмещения – отсутствие постановлений от компетентных органов. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы. Оценивая относимость, допустимость, достоверность доказательств, представленных стороной истца в обосновании наступления страхового случая и доводы представителя ответчика в опровержение доводов истца суд признает факт наступления страхового случая доказанным. Страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. Суд признает доказанным факт того, что истцом после обнаружения повреждений, во исполнение договора страхования были предприняты все возможные, необходимые и разумные меры, способствующие скорейшей фиксации полученных повреждений. Более того, страховщиком не представлено доказательств в обоснование иных причин возникновения ущерба, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями истца и наступившими последствиями в виде кражи застрахованного имущества. Доказательств о наличии обстоятельств, в силу ст.ст. 961,963,964 ГК РФ, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчик не представил. Договор страхования не оспорен, не расторгнут, не прекратил свое действие в связи с кражей застрахованного автомобиля. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Тугбаева К.А. о взыскании с ООО «Группа Ренессанс страхование» страхового возмещениязаконны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, нарушенные материальные права Тугбаева К.А. как страхователя подлежат защите путем взыскания с Общества страхового возмещения. Руководствуясь требованиями ст.ст.12,56 ГПК РФ, суд разрешает спор на основании доказательств о размере вреда. Так истцом, в обоснование размера вреда, подлежащего возмещению, представлены отчеты <номер> по оценке рыночной стоимости имущества, произведенный экспертами ООО «Э», в котором имеются документы, позволяющие определить компетенцию специалистов данного оценщика, ясно указаны сведения о том, что оценщик руководствовался средними ценами на запасные части и материалы для поврежденного автомобиля, проведен анализ рынка аналогичной продукции в регионе. Доказательств, позволяющих рассчитать страховое возмещение в ином размере, ответчиком не представлено. Таким образом, не доверять указанным отчетам, у суда оснований нет. Устанавливая размер страхового возмещения, суд следует условиям, указанным в страховом полисе, п. 11.9-11.9.3 Правил, и определяет его равным стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля без учета износа (условие об учете износа транспортного средства в страховом полисе не определено). В отсутствие других доказательств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, отчетом о стоимости ремонта автомобиля ООО «ЭПА «Восточное», суд находит страховое возмещение, подлежащее выплате, равным 72 943 рублям. Указанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию в пользу Тугбаева К.А. Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании убытков в размере 1000 рублей, понесенных в связи с определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Выгодоприобретателем по договору является ООО «РусфинансБанк». <дата> страхователь Тугбаев К.А. в порядке ст. 956 ГК РФ произвел его замену с ООО «РусфинансБанк» на собственника и страхователя – Тугбаева К.А. В связи с чем, сумма страхового возмещения подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от и возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Представленный истцом расчет процентов судом проверен в судебном заседании и признан обоснованным. (72943,00 руб. х 8,25% \ 360 х 21 = 351,04 руб.), где 72943,00 руб. – невыплаченная сумма страхового возмещения; 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ на день предъявления иска, 360 – количество дней в году, 21 – количество дней просрочки Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351,04 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 5 000 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате на оплату государственной пошлины в размере 2418,29 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Тугбаева К.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Тугбаева К.А. сумму страхового возмещения в размере 72943 рублей 00 копеек, убытки в размере 1000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 351,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2418,29 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Октябрьский районный г. Ижевска суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме судьей 14.11.2011. Председательствующий судья Н.А. Загидуллин