Дело № 2-4276/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29ноября2011года г.Ижевск Октябрьский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Плеханова А.Н., при секретаре Кашицыной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берендеева В.Д. к ОАО «БыстроБанк» о признании пунктов договора недействительными, применении последствий ничтожности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Берендеев В.Д. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «БыстроБанк» (далее по тексту – ответчик, ОАО «БыстроБанк», банк) о признании пунктов договора недействительными, применении последствий ничтожности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивирован тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит. По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом равна 12% годовых. За период с <дата> по <дата> истец заплатил банку 58140,68 рублей комиссии в виде процентов от суммы кредита. Установленный ответчиком вид комиссии гражданским законодательством не предусмотрен, поэтому ее взимание является незаконным. В связи с изложенным истец просил суд признать ничтожными подпункт «б» пункта 5, пункты 7.2, 8 приложения к кредитному договору, взыскать с банка в его пользу сумму в размере 58140,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда размере 10000 рублей. Истец Берендеев В.Д., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца Гуляев В.В., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, по основаниям, указанным в нем. В судебном заседании представитель ответчика Насыров Т.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, согласно которым размер, порядок определения процентов за пользование кредитом и условия их возврата определяются сторонами по своему усмотрению. Порядок начисления процентов за пользование заемными средствами никакими нормативными актами императивно не установлен, напротив, законодательно закреплено право сторон договора устанавливать размер и порядок уплаты процентов, поэтому положения кредитного договора <номер> <дата>, устанавливающие размер и порядок определения таких процентов, не могут быть признаны недействительными (ничтожными). Выслушав мнение участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. <дата> между Инвестиционным Кредитным Банком «ИжЛадабанк» (ОАО) и Берендеевым В.Д. заключен кредитный договор <номер> (далее – кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 380003,8 рублей. В последующем ОАО ИКБ «ИжЛадабанк» переименовано в ОАО «БыстроБанк». Стороны по делу в пункте 3.5 Кредитного договора согласовали следующее: «За пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать Банку проценты, начисляемые двумя способами: а) проценты годовые, начисляемые по ставке, установленной Приложением, на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете Заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). б) проценты от суммы выданного кредита, размер, периодичность и порядок уплаты которых определяется Приложением. В пункте 5 Приложения к Кредитному договору, являющегося неотъемлемой частью договора, согласован следующий размер процентов за пользование кредитом: 1) 12% (Двенадцать процентов) годовых; 2) 0.45% (Ноль целых сорок пять сотых процента) от суммы выданного кредита ежемесячно. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ размер и порядок уплаты процентов определяются договором. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пунктам 1,2,4 ст. 421 ГК РФ — граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Материалы дела указывают на то, что при подписании кредитного договора и приложения к нему Берендеев В.Д. и Банк согласовали условие о том, что за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать: а) 12% (двенадцать процентов) годовых, начисляемых на остаток задолженности; б) 0,45% (ноль целых сорок пять сотых процента) от суммы выданного кредита ежемесячно. Таким образом, сторонами согласован и точно определен размер платы за пользование кредитом в виде процентов годовых и процентов от суммы кредита. Данное условие не противоречит нормам гражданского законодательства, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ и правовых норм, регулирующих правоотношения по договору займа, стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер процентов за пользование кредитными средствами и условия их возврата. В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров / соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Положение о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" (утв. Банком России 26.06.1998 N 39-П) (ред. от 26.11.2007)). Согласно п 3.5, 3.9 того же Положения проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. Начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки. Поскольку вышеприведенный пункт 3.9 Положения не содержит указания на то, что начисление процентов возможно только одним из предложенных способов и никаким иным, суд считает, что установленный в спорном кредитном договоре порядок начисления процентов Положению № 39-П не противоречит. В соответствии со статьей 4.1. Положения проценты по привлеченным денежным средствам (во вклады, депозиты, на другие банковские счета) начисляются банком - заемщиком в порядке и в размере, предусмотренных соответствующим договором и пунктом 3.5 настоящего Положения. Исходя из системного толкования норм Положения №39-П, суд приходит к выводу, что проценты по привлеченным денежным средствам (во вклады, депозиты, на другие банковские счета) начисляются банком в порядке и в размере, предусмотренных соответствующим договором, а если они договором не определены, то проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком в порядке, предусмотренном этим Положением. Поскольку порядок начисления процентов за пользование заемными средствами никаким нормативным актом императивно не установлен, напротив, законодательно закреплено право сторон договора устанавливать размер и порядок уплаты процентов, положения кредитного договора, устанавливающие размер и порядок определения таких процентов, не могут быть признаны недействительными (ничтожными). При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании ничтожным подпункта «б» пункта 5 приложения к кредитному договору не имеется. Пунктами 7.2, 8 приложения к кредитному договору, действительность которых оспаривает истец, установлено, что товар, жизнь и здоровье заемщика подлежат страхованию на страховую сумму не менее чем 418000 рублей на срок не менее чем до <дата>; В силу положений ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора. Судом установлено, что Берендеев В.Д. самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора. При этом в качестве кредитной организации избрал ОАО «БыстроБанк». При заключении кредитного договора Берендеев В.Д. подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с Банком условиях. Истец мог отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. Однако, заключив оспариваемый договор с банком, истец добровольно согласился с условиями кредитного договора. Как следует из материалов дела, указанным выше кредитным договором не предусмотрено добровольное страхование жизни, здоровья, приобретаемого на заемные средства имущества истца как обязательное для получения кредита условия. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). По смыслу указанной нормы под иными услугами, приобретение которых обуславливается при приобретении основной услуги, понимается услуги того же субъекта, к которому обратился потребитель. Доказательств тому, что услугу по страхованию истцу предоставил ответчик, суду не представлено. Страхование жизни, здоровья, имущества не может являться услугой и не является ею по смыслу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а является дополнительным способом обеспечения исполнения обязательств заемщика. На основании изложенного, приобретение Берендеевым В.Д. услуг ОАО «БыстроБанк» не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку Банк услуги по страхованию не предоставляет. Поскольку Банк не оказывает услуги по страхованию жизни, здоровья, имущества, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены в данном случае. Действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья и имущества. С учетом изложенного обязанность Берендеева В.Д. застраховать жизнь, здоровье и имущество, установленная кредитным договором, не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании ничтожными пунктов 7.2, 8 приложения к кредитному договору не имеется, в связи с чем они подлежат оставлению без удовлетворения. Исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 58140,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7477,25 руб., взыскании компенсации морального вреда основаны и являются производными от требований о признании ничтожными условий кредитного договора, поэтому, учитывая, что при рассмотрении дела не установлено нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика, указанные требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Берендеева В.Д. к ОАО «БыстроБанк» о признании пунктов договора недействительными, применении последствий ничтожности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2011 года. Председательствующий судья А.Н. Плеханов