№ 2-256/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Филипповском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (открытого акционерного общества) к Глухову А.Ю. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Национальный банк «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) (далее по тексту НБ «ТРАСТ» (ОАО)) обратилось в суд с иском к Глухову А.Ю. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 356 839 рублей 65 коп., в том числе суммы основного долга 289291 рубль 00 коп., суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 49733 рубля 67 коп. за период с 28.08.2010 года по 24.10.2011 года, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с 28.08.2010 года по 24.10.2011 года в размере 15012 рублей 89 коп., платы за пропуск платежей с 28.08.2010 года по 24.10.2011 года в сумме 2 200 рублей, процентов на просроченный долг в период с 28.08.2010 года по 24.10.2011 года в сумме 602 рубля 09 коп.. Требования мотивированы следующим.

28.08.2010 года Глухов А.Ю. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 292325 рублей 78 коп. на неотложные нужды. В соответствии с п. 3.1 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, погашение осуществляется согласно графику платежей, однако в нарушение ст. ст. 310,819 ГК РФ, а также п. 3.1.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что под выпиской по расчетному счету.

В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ответчик Глухов А.Ю. не исполнил свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом.

Представитель истца Тепкин Р.Н., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Глухов А.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания, в подтверждении чего в материалах дела имеется расписка о получении судебных документом родственником Глухова А.. – тещей, но в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

28.08.2010 года Глухов А.Ю. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 292325 рублей 78 коп. на неотложные нужды.

Согласно пункта 2.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, процентная ставка по кредиту составляет 17 % годовых.

Кредит предоставлен ответчику 28.08.2010 года.

С сентября 2010 года Глухов А.Ю. уклоняется от исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности.

Сумма основного долга ответчика Глухова А.Ю. составляет 289291 рубль 00 коп., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 49733 рублей 67 коп. за период с 28.08.2010 года по 24.10.2011 года, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в период с 28.08.2010 года по 24.10.2011 года – 15012 рублей 89 коп., плата за пропуск платежей с 28.08.2010 года - 2200 рублей, проценты на просроченный долг в период с 28.08.2010 года по 24.0.2011 года – 602 рубля 09 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, стороны заключили кредитный договор от 28.08.2010 г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств, требования истца в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 3.1.2, 3.1.5, 4.1, 4.2, 8.2 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и статьями 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4.2 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в случае пропуска очередного платежа (платежей), кредитор вправе потребовать от клиента погасить задолженность, отправив с данной целью требование. Требование, направляемое кредитором, содержит в себе информацию об издержках кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек); о дате исполнения требования; о полной задолженности по кредиту клиента по состоянию на дату формирования требования; об иных условиях по усмотрению кредитора.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им, а банком в адрес Глухова А.Ю. направлено уведомление о досрочном погашении кредитной задолженности, требование банка о досрочном погашении кредита является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным, соответствующим положениями статьи 319 ГК РФ и берет за основу при вынесении решения.

Кредит был предоставлен ответчику Глухову А.Ю. путем начисления суммы кредита в размере 292325 рублей 78 коп. на его счет в день открытия счета, а именно 28.08.2010 года. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету <номер>. Таким образом, обязательства истца по кредитному договору выполнены в полном объеме.

Судом установлено, что в счет погашения основного долга ответчиком Глуховым А.Ю. была внесена сумма в размере 3034 рубля 78 коп..

Следовательно, 289291 рубль 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в счет погашения основного долга.

В соответствии с условиями кредитования процентная ставка по кредиту составила 17 % годовых. Размер начисленных процентов за период с 28.08.2010 года по 24.10.2011 года равен 53925 рублей 49 коп..

В счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом Глуховым А.Ю. внесена сумма в размере 4191 рубль 82 копейки.

Следовательно, 49733 рубля 67 коп. подлежат взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

Рассматривая требование о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункта 4 Тарифа НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Доверительный» штраф за пропуск очередного платежа, допущенный в первый раз, составляет 500 рублей, второй раз подряд – 700 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей.

Банком за период с 28.08.2010 года по 24.10.2011 года начислен штраф за пропуск платежей в размере 2 200 руб.

Кроме того, банком в счет погашения процентов на просроченный долг за период с 28.08.2010 года по 24.10.2011 года в сумме 602 рубля 00 коп., исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, при расчете суммы исковых требований банк, руководствуясь, условиями кредитного договора, производил ответчику начисления как процентов за пользование чужими денежными средствами, так и штрафов за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за один и тот же период с 28.08.2010 года по 24.10.2011 года г. Указанные суммы штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами и штрафы являются альтернативными мерами ответственности за неисполнение одного и того же договорного обязательства и начислены истцом за один и тот же период. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", не предусмотрено применение двойной меры ответственности за неисполнение одного и того же обязательства.

Таким образом, в подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер - либо требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами либо требование об уплате штрафов.

В соответствии с вышеизложенным, а также учитывая доводы представителя банка о предпочтительном взыскании штрафов, а не процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом за период с 28.08.2010 года по 24.10.2011 года.

Рассматривая требование о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В пункте 1 статьи 422 Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из анализа приведенных норм следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в связи, с чем, включение в условия кредитного договора обязательств по открытию текущего банковского счета и взимание комиссии за снятие наличных денежных средств и за их возврат банку, ущемляют установленные законом права потребителя.

С учетом изложенного, требование о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6 612 рублей 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск Национального банка «ТРАСТ» (открытого акционерного общества) к Глухову А.Ю. о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Глухова А.Ю. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (открытого акционерного общества) сумму основного долга в размере 289291 рубль 00 коп.; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 49733 рубля 67 коп. за период с 28 августа 2010 года по 24 октября 2011 года.; платы за пропуск платежей за период с 28 августа 2010 года по 24 октября 2011 года в сумме 2 200 рублей.

Требования о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с Глухова А.Ю. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6612 рублей 31 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере <дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.

Председательствующий судья В.М. Нуриева