Дело 2-3098/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Калиновской С.А. и Семушина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет С» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей обратилась в суд с иском в интересах Калиновской С.А. и Семушина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет С» о взыскании в равных долях неустойки в размере 264792 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей каждому. Требования мотивированы следующим.

<дата> между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора долевого участия ответчик принял на себя обязательство передать истцам в собственность (1/2 каждому) объект долевого участия в срок до <дата> Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик передал истцам объект долевого участия с нарушением установленного договором срока. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, а также компенсации причиненного истцам морального вреда.

В судебное заседание истцы Калиновская С.А. и Семушин С.А., будучи извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились, причины неявки не сообщили, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. В связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие истцов в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей Южанин Г.А., действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Паритет С» Чуршина А.А. действующая на основании доверенности иск не признала, привела доводы о несоразмерности заявленной истцами неустойки, неверном её расчёте, недоказанности требований о компенсации морального вреда, отсутствии вины ответчика в нарушении срока передачи объекта долевого участия в связи, так как в связи с погодными условиями строительство дома приостанавливалось.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

<дата> между ООО "КОМОС-Строй", действующим за ООО «Паритет С» и Калиновской С.А.,Семушиным С.А. заключен договор <номер>(1) об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного на пересечении улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> в <адрес>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>

Объектом долевого участия по договору определена однокомнатная квартира № <номер>, общей площадью без учета площади балконов/лоджий 57,20 кв.м., расположенная на 12 этаже вышеуказанного дома.

Стоимость квартиры согласована сторонами в размере 1888 000 рублей (пункт 3.1).

Оплата за квартиру произведена истцами в полном объеме.

<дата> ООО «Паритет С» получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Объект долевого участия передан истцам <дата>

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Определяя материальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из нижеследующего.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования. Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 20 июля 2006г. N156, в "Парламентской газете" от 27 июля 2006 г. N 122, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июля 2006 г. N 30 ст. 3287.

Разрешение на строительство многоквартирного дома, где находится квартира истцов, получено застройщиком в 2007 г., следовательно, положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на возникшие между сторонами отношения.

В соответствии с пунктом 1.5 договора долевого участия ответчик принял на себя обязательство по окончанию строительства в четвертом квартале 2010 г.

Согласно пункту 2.1.5 объект долевого участия подлежал передаче истцам в течение 2 месяцев со дня окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее <дата>

Вместе с тем обязательства по своевременной передаче квартиры ответчик не выполнил, объект долевого участия передан истцам <дата>

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании не установлено обстоятельств позволяющих освободить ответчика от уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия истцам.

Доводы стороны ответчика об отсутствии вины, не основаны на законе, необходимой совокупностью доказательств не подтверждены, в связи с чем судом отклоняются.

Представленный ответчиком акт технического приема квартиры от <дата> достоверно не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по передаче квартиры истцам до <дата>, не свидетельствует о недостоверности акта приема-передачи объекта долевого участия подписанного сторонами <дата>.

Акт технического приема квартиры от <дата>, что следует из его содержания, носит промежуточный, технических характер. При этом данный акт не подписан со стороны истца Калиновской С.А. Изложенные обстоятельства исключают использование данного акта как доказательства по делу.

Определяя размер сумм неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов по требованиям о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>, то есть за 255 дней.

При расчете размера неустойки истцами неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в 8,25% годовых, вместо подлежащей применению ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8% годовых, действовавшей на предусмотренную договором дату исполнения ответчиком обязательства, то есть на <дата>.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 1888 000 х 8/150/100 х 255 дней = 256768 руб.

При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неус­тойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

Суд, учитывая незначительность периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, стоимость объекта долевого участия, фактическое окончание строительства ответчиком в условиях мирового финансового кризиса, фактическую передачу объекта долевого участия истцам <дата>, а также то, взыскание неустойки в заявленном истцами размере может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, что в свою очередь повлечет невозможность завершения строительства начатых объектов и нарушение прав других дольщиков на основании статьи 333 ГК РФ, суд счи­тает необходимым уменьшить неустойку до суммы в размере 60 000 рублей, и взыскать с учетом долей истцов в квартире в пользу Калиновской С.А. сумму в размере 30 000 руб. (60000/2*1), в пользу Семушина С.А. сумму в размере 30 000 руб. (60000/2*1)в размере 6666 руб. 67 коп. (20000/3*1).

Требования о компенсации морального вреда также подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был нап­равлен на удовлетворение личной нужды гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потре­бителей").

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 151 ГК РФ истцы в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры имеют право на компенсацию морального вреда, кото­рый с учетом характера нарушений прав истцов, требований разумности и справедливости определяется судом в 6 000 рублей, то есть по 3 000 рублей в пользу каждого из истцов

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, поступившая <дата> в адрес ответчика претензия истцов о выплате неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения.

Цена удовлетворенных в судебном заседании исковых требований составила 66000 руб. (60 000 руб. + 6000 руб.).

Таким образом, сумма штрафа, составит 33 000руб. (66000/2), из которого 50% подлежит взысканию в доход местного бюджета (16500 руб.), 50% в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей (16500 руб.).

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Калиновской С.А. и Семушина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет С» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет С» в пользу Калиновской С.А. неустойку в размере 30000 руб., в счёт компенсации морального вреда 3000 руб., а всего взыскать 33 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет С» в пользу Семушина С.А. неустойку в размере 30000 руб., в счёт компенсации морального вреда 3000 руб., а всего взыскать 33 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет С» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2200 руб., штраф в размере 16500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет С» в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф в размере 16500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2011 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов