Дело № 2-4982/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

При секретаре Пономаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чураковой Ольги Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Чуракова О.Н. (далее по тексту Истец) обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков. Исковые требования мотивированы тем, что 28 марта 2011 года между Назмеевым Д.Я. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования автомобиля МИЦУБИШИ ЛАНСЕР, гос. номер Х 776 КО/18, № 009АТ-11/00428, по указанному договору выгодоприобретателем является истец. В период действия договора страхования имел место следующий страховой случай: 09 июля 2011 года около 22 часа 20 минут принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю МИЦУБИШИ ЛАНСЕР были причинены механические повреждения в результате ДТП, произошедшего на 21 километре автодороги дер. Чекан – пос. Ува. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признал случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 202 069. Истец, полагая размер страхового возмещения заниженным, обратился в ЗАО «Агентство оценки «Центр» для определения размера причиненного ущерба. В соответствии с отчетом ЗАО «Агентство оценки «Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составляет 269942 рублей. За услуги оценщика истцом было оплачено 3 500 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 67873 рублей, в счет возмещения убытков 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2341, 19 рублей.

Истец, третье лицо Назмеев Д.Я., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Тимофеев Д.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком представлены письменные возражения на исковые требования, в соответствии с которыми ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает, что обязанности по выплате страхового возмещения исполнены им в полном объеме. Кроме того, ответчик полагает завышенным заявленный истцом размер судебных расходов.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению за счет ответчика по следующим основаниям.

Чураковой О.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль МИЦУБИШИ ЛАНСЕР, рег. знак Х 776 КО/18.

28 марта 2011 года между Назмеевым Д.Я. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску «Ущерб + Хищение», а именно автомобиля МИЦУБИШИ ЛАНСЕР, рег. знак Х 776 КО/18, о чем свидетельствует полис № 009АТ-11/00428от 28.03.2011 г. Выгодоприобретателем по договору является Чуракова О.Н.

Срок страхования определен с 28 марта 2011 года по 27 марта 2012 года, страховая сумма по риску « Ущерб + Хищение» установлена в размере 600000 руб.

09 июля 2011 года автомобиль получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

27 июля 2011 года страховщиком указанный случай признан страховым случаем, составлен акт о страховом случае № 009 AS11-001151.

Страховым актом № 009 AS11-001151 от 27 июля 2011 года была определена сумма страхового возмещения без учета износа транспортного средства в размере 202 069 руб. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена истцу.

На основании отчета ЗАО «Агентство оценки «Центр» № 786А\11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 269 942 рублей.

За определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом оплачено ЗАО «Агентство оценки «Центр» 3500 рублей.

При обращении в суд истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 2341, 19 рублей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены объяснениями сторон, представленными и истребованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре ( ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

Так, согласно представленного полиса страхования имущества № 009АТ-09/00428 от 28.03.2011 г. страхователь Назмеев Д. Я. Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхования» № 34 от 14 марта 2008 г. получил, с условиями договора был согласен, о чем имеется его подпись. В этой связи условия, содержащиеся в указанных правилах, не включенные в текст страхового полиса, являлись обязательными для сторон, в части не противоречащей требованиям закона.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования № 34 от 14.03.2008 г. являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с 09 часов 00 минут 28 марта 2011 года по 23 часов 59 минут 27 марта 2012 года. Обстоятельств, свидетельствующих о его прекращении до 09 июля 2011 года (ст.958 ГК РФ) нет.

Повреждение автомобиля в ДТП отнесено договором к страховым случаям по риску “Ущерб”.

Исследовав условия договора добровольного страхования имущества заключенного сторонами, определенные в страховом полисе и Правилах страхования в соответствии со ст.943 ГК РФ, суд считает, что исковые требования Чураковой О.Н. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.310 ГК РФ).

Следовательно, нарушенное материальное право истца подлежит защите путем взыскания в его пользу с ответчика страхового возмещения.

Определяя размер страхового возмещения, суд, руководствуется разделом 11 Правил страхования, определяет его без учета износа (п. 11.4.2.1.1 и п. 11.9).

Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствует спор об объеме и характере механических повреждений автомобиля истца. Объемы повреждений зафиксированы в фотографиях и акте осмотра транспортного средства от 11.07.2011 г. специалистами ЗАО «Агентство оценки «Центр».

Между сторонами имеется спор о размере ущерба, подлежащего возмещению. Оценивая представленные сторонами доказательства, смету стоимости ремонта, которая была исполнена по инициативе ответчика специалистами ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» на основании акта осмотра автомобиля ЗАО «Агентство оценки «Центр», суд расценивает как необъективную. В материалы дела не представлено документов, подтверждающих компетенцию данного оценщика, исходя из указанной сметы, составленной в г. Москва, непонятно ценами какого региона руководствовался оценщик.

Отчет ЗАО «Агентство оценки «Центр», представленный истцом содержит полный объем необходимых ремонтных работ для восстановления автомобиля, данный отчет содержит сведения о квалификации оценщика, оценщиком рассчитана рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП, содержащиеся сведения в представленном истцом отчете отвечают требованиям допустимости доказательств.

Условия определения размера страхового возмещения, порядок и условия выплаты страхового возмещения установлены в разделе 11 Правил страхования. В соответствии с п. 11.12 Правил страхования по иску « Ущерб» величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется провести в отношении поврежденного транспортного средства, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования. Страховая сумма по договору страхования составляла 600 000 руб.

В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается:

11.12.1 стоимость приобретения и доставки запасных частей;

11.12.2 стоимость расходных материалов;

11.12.3. стоимость выполнения ремонтных работ.

В соответствии с п. 11.13 Правил страхования величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются страховщиком или сторонними организациями, предварительно согласованными со страховщиком, путем проведения осмотра транспортного средства, а также на основании документов, полученных из компетентных органов и других организаций.

Пунктом 11.14 Правил страхования определено, что страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Полис страхования № 009АТ-11/00428 от 28.03.2011 г. предусматривает условие о том, что выплата ущерба должна производиться без учета износа.

Согласно п. 11.16 Правил страхования если договором страхования предусмотрен порядок выплаты на основании калькуляции страховщика/ независимой экспертизы по направлению страховщика, то калькуляция ремонтно-восстановительных работ составляется на основании средних рыночных цен на запасные детали (узлы, агрегаты) и ремонтных работ, сложившихся в регионе наступления страхового случая на дату составления калькуляции.

В связи с чем, суд считает возможным за основу взять размер восстановительных затрат содержащихся в отчете ЗАО «Агентство оценки «Центр». Заключение эксперта содержит полный объем необходимых ремонтных работ для восстановления автомобиля. Суд также учитывает, что стоимостные параметры определены экспертом исходя из условий регионального рынка услуг и сложившихся расценок по видам работ и типу автотранспортного средства.

Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля для определения страховой выплаты составит 269 942 руб.

Вместе с тем, при расчете суммы к взысканию с ответчика должна быть учтена произведенная им добровольно выплаченная страховая сумма в размере 202 069 руб. С учетом этого размер страхового возмещения составит 67873 руб. (269 942 руб. – 202 069 руб.), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца на определение стоимости ремонта застрахованного автомобиля в размере 3 500 рублей в досудебном порядке носили вынужденный характер, произведены в целях восстановления нарушенного ответчиком права на получение страхового возмещения. В отсутствие результатов этой оценки определение размера страховой выплаты, обращение в суд было бы невозможно. Кроме того, результаты оценки эксперта ООО ЗАО «Агентство оценки «Центр» были положены в основу решения суда. Следовательно, взыскание с ответчика в пользу Чураковой О.Н. 3 500 руб. соответствует установленному законом порядку возмещения убытков (ст.15 ГК РФ).

Решение состоялось в пользу Чураковой О.Н., следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные пропорционально удовлетворенным требованиям - расходы на уплату госпошлины в размере 2341, 19 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Принимая во внимание участие представителя в подготовке иска и в судебных заседаниях, с учетом количества судебных заседаний, возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности, снизив заявленный размер до 5000 руб., поскольку доказательства оплаты расходов по оплате услуг представителя стороной истца в суд были представлены.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чураковой Ольги Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Группа Ренессанс Страхование» в пользу Чураковой Ольги Николаевны:

- страховое возмещение – 67 873 руб.;

- убытки в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 3 500 руб.;

- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2341 руб. 19 коп.,

- в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Всего взыскать 78714 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд УР, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2011 года.

Судья Аккуратный А.В.