ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи В.М.Нуриевой при секретаре Е.В. Филипповском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кореневой Г.А., Коренева Н.А., Кореневой В.А. к Шмыкову А.В. о возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Коренева Г.А., Коренев Н.А., Коренева В.А. обратились в суд с иском к Шмыкову А.В. о возмещении материального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что Коренева Г. А., Коренев Н.А. являются собственником по 1/4 доли земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения садоводства, площадью 928 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Право собственности (общей долевой) Кореневой Г. А. в размере 1/4 на указанный земельный участок зарегистрировано Завьяловским отделом Управления Федеральной Регистрационной службы по Удмуртской Республики 13 декабря 2008 года (запись о государственной регистрации права <номер>). Право собственности (общая долевая) истца Кореневой Г.А., Коренева Н.А. возникло в порядке наследования за умершим <дата> Кореневым А. В. – их отцом, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону, выданных нотариусом г. Ижевска Удмуртской Республики Христолюбовой Т. Ю. от <дата>. Коренева В.А. является собственником 1\2 доли земельного участка на основании решения Завьяловского районного суда УР от 23 мая 2008 года. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано. Все ранее имевшиеся на данном земельном участке постройки (двухэтажный дом из кирпича и бруса с верандой и двумя крыльцами, баня с предбанником, веранда, терраса, гараж, теплица), принадлежащие умершему Кореневу А.В. и Кореневой В.А. и возведенные в период их брака, ответчиком Шмыковым А. В. в период с апреля 2006 года по июнь 2007 года снесены. Вместо них Шмыков А. В. возвел новые постройки, которые решением Завьяловского районного суда Удмуртской республики от 09 августа 2010 года признаны самовольными постройками. Право собственности на строения, принадлежащие умершему Кореневу А. В. и Кореневой А. В., не зарегистрировалось. Свидетельства о праве наследования по закону на постройки истцам не выдавалось, ввиду их отсутствия на день смерти Коренева А. В. Наличие на указанном земельном участке строений, принадлежащих умершему Кореневу А. В, и Кореневой А. В., а так же факт их сноса и возведение ответчиком Шмыковым А. В. новых (самовольных) построек подтверждается Техническим паспортом инв. <номер> от <дата> и Техническим паспортом инв. <номер> от <дата> с актом от <дата> <номер>. В результате незаконного сноса ранее находившихся на земельном участке построек и строений, истцам действиями ответчика причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с ответчика. Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска требования Кореневой Г.А. Коренева Н.А., Кореневой В.А. к Шмыкову А.В. о возмещении материального ущерба объединены в одно производство. В судебном заседании представителем ответчика И.С.Документовой, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст.220 ГПК РФ, при этом в обоснование заявленного ходатайства указано, что в 2009 году истицы обратились в Заявьяловский районный суд УР с исковыми требованиями к Шмыкову А.В. о сносе самовольных построек, о восстановлении спорного земельного участка в первоначальном состоянии, о взыскании с ответчика Шмыкова А.В. компенсации материального ущерба в размере 328407 рублей. В судебном заседании 10.04.2009 года истцы представили заявление, в котором отказались от исковых требований к Шмыкову А.В. в полном объеме. Судом ходатайство было удовлетворено частично, о чем вынесено определение суда. В судебном заседании Коренева Г.А. и Коренева В.А. не возражали против прекращения производства по делу. Истец Коренев Н.А. и ответчик Шмыков А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, в суд представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданских дел, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что в 2009 году Коренева В.А., Коренева Г.А., Коренев Н.А. обратились в Завьяловский районный суд УР с иском к Шмыкову А.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, а именно о сносе самовольных построек, возведенных Шмыковым А.В. на земельном участке, требования о восстановлении спорного земельного участка в первоначальное положение и о взыскании со Шмыкова А.В. компенсации причиненного его незаконными действиями материального ущерба в сумме 328407 рублей. 10 апреля 2009 года истцы изменили исковые требования, а в части о сносе самовольных построек, возведенных Шмыковым А.В. на земельном участке, требования о восстановлении спорного земельного участка в первоначальное положение и о взыскании со Шмыкова А.В. компенсации причиненного его незаконными действиями материального ущерба отказались от иска в полном объеме. Определением Завьяловского районного суда УР принят отказ от исковых требований Кореневой В.А., Кореневой Г.А., Коренева Н.А. к Шмыкову А.В. о сносе самовольных построек, возведенных Шмыковым А.В. на земельном участке, о восстановлении спорного земельного участка в первоначальное положение и о взыскании со Шмыкова А.В. компенсации причиненного его незаконными действиями материального ущерба в сумме 328407 рублей, производство по делу в этой части было прекращено. Ранее рассмотренный Завьяловским районным судом УР иск истцов и заявленный вновь иск, основываются на обстоятельствах связанных с возмещением материального ущерба, по мнению истцов, причиненных незаконными действиями ответчика. Изложенное свидетельствует о том, что требования истцов основаны на тех же обстоятельствах, которые были предметом судебных разбирательств Завьяловского районного суда УР, по данным обстоятельствам и требованиям истцов имеется вступившие в законную силу определение суда о прекращении производство по делу части в связи с отказом истцов от иска. Согласно положениям статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. С учетом изложенного суд полагает подлежащим прекращению производство по делу по основаниям абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ по исковым требованиям Кореневой Г.А., Коренева Н.А., Кореневой В.А. к Шмыкову А.В. о возмещении материального ущерба. В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Поскольку производство по делу прекращено, основания для обеспечения иска отпали, суд полагает возможным снять арест с имущества, принадлежащего ответчику: Шмыкову А.В., проживающему по адресу: <адрес>52, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось – в пределах цены иска – 1577000 (один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек. Руководствуясь 220,224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску Кореневой Г.А., Коренева Н.А., Кореневой В.А. к Шмыкову А.В. о возмещении материального ущерба прекратить. Снять арест с имущества, принадлежащего ответчику: Шмыкову А.В., проживающему по адресу: <адрес>, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось – в пределах цены иска – 1577000 (один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Ижевска. Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере и подписано председательствующим судьёй. Председательствующий судья: В.М.Нуриева