Дело № 2-5068/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.

при секретаре Пономаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Рябов А.А. (далее истец) первоначально обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" (далее ответчик, Общество) о взыскании страхового возмещения, к Клабукову А.А. – о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивировал тем, что 30 сентября 2011 года в 15 час. 44 мин. по адресу: УР, г. Ижевск, ул.М.Горького, д.88 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки МИЦУБИШИ ЛАНСЕР государственный регистрационный знак А 915 СМ/18. Виновником указанного ДТП согласно постановлению 18 НА № 1019668 по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2011 г. был признан Клабуков А. А., застраховавший свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» (страховой полис: серия ВВВ № 0579700570), управлявший транспортным средством марки МАЗ 551605 г/н С 408 ОН/18. Истец обратился к ответчику ООО "Росгосстрах", где ему был рассчитан размер ущерба и выплачено страховое возмещение в размере 99607 рублей 56 копеек. После получения страхового возмещения истец обратился в несколько фирм, производящих ремонт транспортных средств своего автомобиля и обнаружил, что сумма, подлежащая выплате необоснованно занижена и произвести восстановительный ремонт за счет выплаченных денежных средств истцу не могут. В связи с этим истец обратился в оценочную компанию, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля на основании средних цен в регионе. Размер причиненного ущерба согласно Отчету № 1047А/11 от 07 ноября 2011 г. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, составленному ЗАО «Агентство оценки «Центр» составляет 299 037 рублей с учетом износа. Кроме того, в связи с тем, что срок эксплуатации автомобиля Истца на момент ДТП не превышал 5-и лет, оценочной компанией по просьбе истца был рассчитан размер утраты товарной стоимости. Размер ущерба причиненного утратой товарной стоимости автомобиля согласно отчету № 1048А/11 от 07.11.2011 г. об определении величины утраты товарной стоимости ТС составляет 25198 рублей 76 копеек, за составление оценочных заключений истцом были уплачены денежные средства в размере 3 000 рублей. Таким образом, не выплаченная часть страхового возмещения составляет 227 628 рублей 20 копеек. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 5 476 рублей 28 копеек. В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» выплату произвел в меньшем размере истец обратился за оказанием ему юридической помощи по консультированию, сбору документов, составлению искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции, в связи, с чем истцом была произведена оплата соответствующих услуг в размере 12 000 рублей. На основании вышеизложенного, истец первоначально просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу ущерб, причиненный ДТП в размере 167235 рублей 80 копеек; взыскать с ответчика Клабукова А.А. в свою пользу ущерб, причиненный ДТП в размере 60392, 44 коп.; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу расходы по оформлению доверенности представителю в размере 132 руб. 66 коп.; взыскать с ответчика Клабукова А.А. в свою пользу расходы по оформлению доверенности представителю в размере 367, 34 рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 3 183,60 рублей, взыскать с ответчика Клабукова А.А. в свою пользу расходы на оказание юридических услуг в размере 8 816, 40 рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления в размере 1 452,92 рублей, взыскать с ответчика Клабукова А.А. в свою пользу сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления в размере 4 023,36 рублей. В судебном заседании 19 декабря 2011 года судом принят отказ истца от иска к Клабукову А.А. в полном объеме, производство по делу в данной части прекращено, а также принято к производству заявление об изменении исковых требований в сторону увеличения, на основании которого истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 227 628,20 рублей; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 5 476,28 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кунаев Ю.М. – водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем ЗИУ-682В-ОА, МУП «ИЖГЭТ» - собственник транспортного средства ЗИУ-682В-ОА, Саядян А.В. – собственник автомобиля МАЗ-551605 при использовании которого причинен вред, после прекращения производства по делу в части требований к Клабукову А.А., Клабуков А.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Федорова А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом изменения.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, причин неявки не сообщил. Ответчиком представлены письменные возражения на исковые требования, в соответствии с которыми ответчик считает себя исполнившим обязательство по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме. Кроме того, указывает на необходимость вычета из страховой суммы франшизы, установленной договором страхования и полагает завышенным размер судебных расходов по оплате услуг представителя. Дело рассмотрено без представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица Кунаев Ю.М., МУП «ИЖГЭТ», Саядян А.В., Клабуков А.А. надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Клабукова А.А. Лумпов И.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что Клабуков А. А. вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, требования к ответчику ООО «Росгосстрах» оставляет на усмотрение суда, также в связи с тем, что истец отказался от иска к Клабукову А. А. просит возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с предъявлением иска к Клабукову А. А., в размере 15000 рублей.

Выслушав мнение представителя истца, представителя третьего лица, изучив и проанализировав материалы гражданского, административных дел, суд приходит к следующим выводам.

30 сентября 2011 года в 15 час. 44 мин. по адресу: УР, г. Ижевск, ул.М.Горького, д.88 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в виде столкновения автомобиля МИЦУБИШИ ЛАНСЕР государственный регистрационный знак А 915 СМ/18, принадлежащего истцу и под его управлением; транспортного средства МАЗ 551605 государственный регистрационный знак С 408 ОН/18, принадлежащего Саядяну А.В. под управлением Клабукова А.А.; транспортного средства ЗИУ-682В-ОА государственный регистрационный знак 2077/18, принадлежащего МУП «ИЖГЭТ» под управлением Кунаева Ю.М. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ на момент происшествия была застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности, а также в рамках добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) с лимитом ответственности 1 000 000 руб. Обществом.

Истец обратился в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая, Общество выплатило страховое возмещение в размере 99607, 56 рублей.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы на нотариальное оформление доверенности представителю в размере 500 рублей, на оплату услуг представителя 12 000 рублей, на оплату государственной пошлины – в размере 5476, 28 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Из материалов дела, административного материала усматривается, что ДТП с участием автомобиля МИЦУБИШИ ЛАНСЕР государственный регистрационный знак А 915 СМ/18, транспортного средства МАЗ 551605 государственный регистрационный знак С 408 ОН/18, транспортного средства ЗИУ-682В-ОА государственный регистрационный знак 2077/18 произошло вследствие того, что водитель Клабуков А.А. управляя транспортным средством МАЗ 551605 30 сентября 2011 года в 15 час. 44 мин. по адресу: УР, г. Ижевск, ул.М.Горького, д.88 при движении не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля истца и при применении торможения истцом совершил столкновение со стоящим автомобилем истца, от которого автомобиль истца совершил наезд на впереди стоящий троллейбус ЗИУ-682В-ОА.

При этом Клабуков А.А. нарушил п. 9.10 ПДД, согласно которому:

- Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме того, по мнению суда, налицо нарушение водителем Клабуковым А.А. пункта 1.5 ПДД, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Об этом свидетельствуют объяснения участников ДТП, характер и локализация повреждений на транспортных средствах. Данные доказательства ответчиком и другими участвующими в деле лицами не опровергнуты.

Следование Клабуковым А.А. указанным требованиям ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому данные нарушения состоят в причинной связи с возникновением вреда.

Нарушений ПДД в действиях водителей Рябова А.А., Кунаева Ю.М. не усматривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП являются виновные действия водителя Клабукова А.А., нарушившего пункт 9.10 ПДД. Данные виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.

Ответчиком доказательств в обоснование отсутствия вины Клабукова А.А. в допущенных нарушениях ПДД, повлекших наступление вреда, грубой неосторожности либо умысла в ДТП Рябова А.А., Кунаева Ю.М. суду не представлено.

Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является Клабуков А.А.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1.1. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Как установлено судом, истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения. Ответчик организовал осмотр транспортного средства, выплатил страховое возмещение по договору ОСАГО, т.е. признал ДТП страховым случаем, признал вину в нем своего страхователя.

Таким образом, между сторонами фактически имеется спор только о размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с приведенными нормами.

Между Саядяном А.В, и Обществом заключен договор (ДСАГО), на условиях, изложенных в страховом полисе и Правилах добровольного страхования гражданской ответственности.

Период действия договора (ДСАГО) определен с 05 августа 2011 года по 04 августа 2012 года с лимитом ответственности 1 000000 руб.

В соответствии с пунктом 4 договора страхования по страховому полису установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения договора.

В соответствии с п. 38 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчика страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования.

В соответствии с п. 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчика при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит а) реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось на день наступления страхового случая (восстановительных расходов). Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе в котором происходит урегулирование убытка. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов, деталей поврежденного имущества.

Таким образом, Общество должно нести ответственность по возмещению ущерба в части непокрытой договором обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего свыше 120 тысяч рублей, но не свыше лимита, установленного договором ДСАГО с учетом франшизы - 840000 рублей.

Общество в добровольном порядке в рамках договора ОСАГО выплатило истцу 99607, 56 рублей при общем лимите ответственности 840 000 руб.

Между истцом и страховой компанией имеет место спор относительно размера вреда, подлежащего возмещению – стоимости восстановительного ремонта автомобиля МИЦУБИШИ ЛАНСЕР.

В расчете ООО «Автоконсалтинг плюс», представленном ответчиком, не указаны исходные данные, на основании которых произведен расчет, не представлены документы о квалификации оценщика.

При разрешении спора суд руководствуется отчетами, составленными ЗАО «Агентство оценки «ЦЕНТР» поскольку:

-в отчетах имеются документы, позволяющие определить компетенцию оценщика в соответствующей области;

-ясно указаны сведения о том, что оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы, аналогичные автомобили, сложившимися в столице Удмуртии – г. Ижевске, т.е. там, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ в регионе;

-объем повреждений автомобиля, учтенных оценщиком, не противоречит характеру общих видимых повреждений автомобиля МИЦУБИШИ, механизму ДТП;

Согласно отчета ЗАО «Агентство оценки «Центр» № 1047А/11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 299037 рублей.

С учетом наступившей ответственности Общества по возмещению вреда, истцом обоснованно в размер ущерба включена сумма УТС.

УТС автомобиля является неустранимым ухудшением его товарных качеств, внешнего вида и стоимости, т.е. относится к прямому ущербу, причиненному пострадавшему лицу, его имущественным интересам (независимо от того, будет ли продаваться в дальнейшем транспортное средство) и потому относится к объектам обязательного страхования (ч.1 ст.6 Закона №40-ФЗ). Защита прав истца на получение возмещения в размере величины УТС и расходов на определение величины УТС вызвана отказом ответчика произвести соответствующие выплаты.

При определении величины УТС суд руководствуется отчетом ЗАО «Агентство оценки «Центр» № 1048А/11 по вышеуказанным причинам.

Величина УТС в размере 25198, 76 рассчитана в установленном порядке, в соответствии с имеющимися методиками специалистом-оценщиком ЗАО «Агентство оценки «Центр».

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля в результате ДТП 30 сентября 2011 года составляет 324235, 76 рублей (стоимость восстановительного ремонта + УТС). Затраты истца на оценку ущерба 3 000 руб. являются убытками истца в связи с ДТП, подлежат возмещению в соответствии со ст.15 ГК РФ и подлежат включению в размер страхового возмещения. Данные расходы подтверждены документально.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца с учетом выплаченной ответчиком в добровольном порядке суммы страхового возмещения составит 227628, 20 рублей (327235, 76 руб. – 99607, 56 руб.).

Эта сумма не превышает установленного лимита ответственности страховщика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истице с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 8 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с Общества в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5476, 28 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела – расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 500 руб.

Кроме того, представителем Клабукова А.А. Лумповым И.Г. заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере 500 рублей.

Статьей98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Исходя из вышеизложенного, суд признает, что понесенные Клдабуковым А. А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, оформлению доверенности представителя, полностью подтверждены представленными документами. Материалами гражданского дела достоверно подтверждается, что представитель Клабукова А. А. участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела. В силу ст.100, 101 ГПК РФ, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принятие судом отказа Рябова А. А. от иска к Клабукову А. А., а также размер фактически понесенных расходов в данной части, суд считает необходимым удовлетворить за счёт истца требования Клабукова А. А. о возмещении расходов по оплате услуг представителя с учетом разумности в размере 3 500 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 500 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рябова Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рябова Александра Александровича:

- страховое возмещение в размере 227628, 20 руб.,

- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 8000 рублей,

- в счет возмещения расходов по нотариальному оформлению доверенности – 500 рублей,

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5476, 28 рублей.

Всего взыскать 241604, 48 рублей.

Взыскать с Рябова Александра Александровича в пользу Клабукова Александра Андреевича в счет возмещения судебных расходов 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд УР, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2011 года.

Председательствующий судья: А.В. Аккуратный