Дело №2-4773/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: Председательствующего судьи Аккуратного А.В. при секретаре Пономаревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильева Дмитрия Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Васильев Д.П. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" (далее Общество, ответчик) о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что 10 августа 2010 года между Васильевым Д.П. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств и спецтехники (полис КАСКО 1020 № 0559114). По данному договору застрахован автомобиль ВАЗ 211440 гос. номер Е 345 ТН/18. Договор заключен на основании правил страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах». Страховая сумма по договору составила 247 759 рублей. 10 июля 2011 года на 49 километре автодороги Ижевск - Сарапул произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства ВАЗ 211440 гос. номер Е345ТН/18. Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19 июля 2011 года является Бородин В.В., управляющий транспортным средством ВАЗ 21150 гос. номер А 311 ТМ/18. 14 июля 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел выплату в размере 120000 рублей. Не согласившись с размером выплаты истец обратился к независимому оценщику ИП Кузнецову А.Н. Согласно отчету № 118/11 стоимость восстановления поврежденного ТС составила 225 612 рублей. Согласно отчету № 119/11 стоимость годных остатков поврежденного ТС составила 26 000,00 руб. За услуги оценщика истец уплатил сумму в размере 8 000,00 руб. Согласно п.п. 13.2, 13.5, 13.6 Правил страхования и в соответствии с результатами проведенной оценки, застрахованный автомобиль в ДТП от 10 июля 2011 года получил повреждения, при которых его восстановление является экономически нецелесообразным. Принимая во внимание процент амортизационного износа, предусмотренного п. 13.2 Правил страхования, результаты оценки годных остатков поврежденного автомобиля, а также желание страхователя оставить годные остатки поврежденного автомобиля себе, стоимость страховой выплаты должна составить 176 245,76 руб. (247 759,00 руб. (страховая сумма по договору) - 18,37 % (амортизационный износ транспортного средства за 11 месяцев эксплуатации по 1,67 % за каждый месяц, а всего на сумму 45 513,33 руб.) - 26000 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства). Страховщиком не определено оснований в обоснование иных причин возникновения комплекса повреждений автомобиля, механизма образования повреждений, причиненных застрахованному автомобилю, доказательств не исполнения страхователем требования ч. 1 ст. 961 ГК РФ, а также доказательств в обоснование того, что ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ 21144 г/н Е345ТН/18, возник в результате умышленных действий страхователя, направленных на причинение вреда застрахованному имуществу с целью получения выгоды. Оснований, для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется. Для защиты нарушенного права истец обратился за оказанием юридической помощи по консультированию; сбору, составлению документов; представлению интересов в страховых, оценочных компаниях; по составлению искового заявления; представлению интересов в судах общей юрисдикции, службе судебных приставов в связи с этим была произведена оплата соответствующих услуг в размере 10000 рублей. Для оформления нотариальной доверенности истцом понесены расходы в размере 500 рублей. При подаче настоящего искового заявления Истцом была уплачена госпошлина в размере 21430, 39 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 56 245, 67 рублей; затраты на проведение независимой оценки поврежденного транспортного средства в размере 8 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2011 года по 28 октября 2011 года в размере 533, 95 рублей и по день вынесения решения по делу; оплату юридических услуг в размере 10000 рублей; оплату нотариальной доверенности в размере 500 рублей; сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 143, 39 рублей. Истец Васильев Д.П., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Старков М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Назарова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Представила письменные возражения, в соответствии с которыми просит отказать в удовлетворении, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения исполнена страховщиком в полном объеме. Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, поскольку какие-либо судебные решения, обязывающие произвести выплату денежных средств в пользу истца, вступившие в законную силу в отношении ответчика ранее не выносились. Размер представительских расходов является завышенным. Третье лицо Бородин В.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Васильев Д.П. является собственником автомобиля ВАЗ 211440 гос. номер Е 345 ТН/18. 10 августа 2010 года между Васильевым Д.П. и ООО "Росгосстрах" был заключен договор страхования серии 1020 № 0559114 автомобиля марки ВАЗ 211440 гос. номер Е 345 ТН/18, принадлежащего истцу на праве собственности по страховому риску «КАСКО» (ущерб+хищение). Страховая сумма по договору определена в размере 247 759 рублей, срок действия договора – с 09 час. 30 мин 10 августа 2011 года по 24 час. 00 мин. 09 августа 2011 года, выгодоприобретателем по договору страхования значится истец. 10 июля 2011 года на 49 километре автодороги Ижевск - Сарапул произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства ВАЗ 211440 гос. номер Е345ТН/18, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 14 июля 2011 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение было выплачено истцу в размере 123 207, 2 рублей. Согласно отчету № 118/11 ИП Кузнецов А. Н. стоимость восстановления поврежденного ТС составила 225 612 рублей. Согласно отчету № 119/11 ИП Кузнецов А. Н. стоимость годных остатков поврежденного ТС составила 26 000,00 руб. За услуги оценщика истец уплатил сумму в размере 8 000,00 руб. При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2143, 39 рублей, за оказание услуг представителя истцом оплачено 10000 рублей, а также оплачено 500 рублей за нотариальное оформление доверенности. Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами. Требования истца законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению за счет ответчика по следующим основаниям. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Форма договора страхования, установленная ст.942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора. В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых стороны заключили договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида – Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее Правила страхования). Это следует из содержания страхового полиса. Указанные правила Васильев Д.П. получил при заключении договора, что подтверждено его личной подписью в страховом полисе. Указанными правилами регламентируются права и обязанности страхователя и страховщика, возникающие при наступлении страхового события. Согласно страховому полису стороны определили конкретный вид договора страхования, вариант страхования, объект страхования, место страхования, срок действия договора страхования. В этой связи условия, содержащиеся в Правилах страхования, не включенные в текст страхового полиса, являлись обязательными для сторон, в части не противоречащей требованиям закона. Повреждение и уничтожение автомобиля в результате ДТП отнесено договором к страховым случаям (п. 3.2.1. Правил страхования). Таким образом, суд приходит к выводу, что в период действия договора наступил страховой случай, повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренного вышеприведенными нормами ГК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют. Согласно ст.310 ГК РФ). Определяя размер причитающегося Васильеву Д.П. страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 13.1. Правил страхования при признании факта страхового случая страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по Договору за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с пунктом 13.2 Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором Страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы: - 1 -й год эксплуатации - 20% (1,67% в месяц за каждый месяц) - 2-й и последующие годы эксплуатации – 12 % (по 1 % за каждый месяц) при этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный; В соответствии с пунктом 13.4. Правил страхования полная фактическая гибель – безвозвратная утрата транспортного средства вследствие: а) его абсолютного уничтожения; б) выбытия из сферы человеческого воздействия в) повреждения, при котором его ремонт невозможен по техническим причинам. В соответствии с пунктом 13.5. Правил страхования конструктивная гибель - причинение транспортному средству таких повреждений при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения Договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон). В соответствии с пунктом 13.6. Правил страхования по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, размер страховой выплаты определяется если иное не предусмотрено Договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, указанной последовательности: а) амортизационного износа застрахованного транспортного средства за период действия Договора страхования, в соответствии с пунктом 13.2 «а» настоящего Приложения; б) безусловной франшизы, установление страхования; в) ранее произведенных выплат по риску агрегатном страховании); г) стоимости годных остатков транспортного средства, если Страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика. Согласно отчета № 118/11 ИП Кузнецов А. Н. стоимость восстановления поврежденного ТС составила 225 612 рублей. Согласно отчету № 119/11 ИП Кузнецов А. Н. стоимость годных остатков поврежденного ТС составила 26 000,00 руб. Согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановления поврежденного ТС составила 204156 руб. 07 коп. Страховая сумма определена сторонами при заключении договора страхования в размере 247 759 руб., 75 % от указанной суммы составляет 185 819, 25 рублей. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определенная ИП Кузнецов А. Н. и ООО «Автоконсалтинг плюс» превышает 185 819, 25 рублей, то есть, составляет более чем 75 процентов его страховой стоимости, следовательно, выплата должна осуществляться по условию конструктивной гибели автомобиля. В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца была назначена экспертиза в ООО «Центр независимой оценки и экспертизы». Перед экспертами был поставлен следующий вопрос: - На основании актов осмотра транспортного средства от 11 июля 2011 года и 29 июля 2011 года, от 16 сентября 2011 года, составленных ООО «Автоконсалтинг Плюс» определить стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ-211440, гос. номер Е 345 Т/18 Согласно заключения эксперта ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ-211440, гос. номер Е 345 Т/18 от 11 июля 2011 года и 29 июля 2011 года, от 16 сентября 2011 года, составленных ООО «Автоконсалтинг Плюс» составит округленно 26200 рублей. При определении стоимости годных остатков автомобиля суд руководствуется заключением эксперта ООО «Центр независимой оценки и экспертизы», поскольку у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Расчет суммы страхового возмещения будет выглядеть следующим образом. 247 759 (установленная договором страхования страховая сумма) – 20 % (процент амортизационного износа за 12 месяцев (1, 67 % х 12 месяцев) – 26 200 рублей (стоимость годных остатков автомобиля) - 123 207, 20 рублей (страховое возмещение, выплаченное ответчиком в добровольном порядке) = 48 800 рублей. В связи с изложенным, руководствуясь пределами исковых требований, суд определяет ко взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 48 800 рублей. Расходы истца на определение стоимости ремонта застрахованного автомобиля в размере 8 000 рублей в досудебном порядке носили вынужденный характер, произведены в целях восстановления нарушенного ответчиком права на получение страхового возмещения. В отсутствие результатов этой оценки определение размера страховой выплаты, обращение в суд было бы невозможно. Следовательно, взыскание с ответчика в пользу истца 8000 рублей соответствует установленному законом порядку возмещения убытков (ст.15 ГК РФ). Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2011 года по 27 декабря 2011 года суд находит подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим: В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ответчик в нарушение требований ст.929 ГК РФ и Правил страхования страховое возмещение истцу в полном объеме не выплатил, то есть, свои обязательства по договору страхования перед страхователем надлежащим образом не исполнил. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными. В соответствии с п. 2 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации и п. 13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 14 июля 2011 года, постольку не позднее 25 рабочих дней года, то есть, не позднее 18 августа 2011 года ответчик был обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме (п. 10.3 Правил страхования). Исходя из изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 16 сентября 2011 года по 27 декабря 2011 года (101 день - период, заявленный истцом) исходя из следующего расчета: 48 800 руб. 00 коп. (страховое возмещение) х 8,25 % (ставка рефинансирования действовавшая на день предъявления иска) : 360 дней х 101 день = 1 129 руб. 52 коп. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 129 руб. 52 коп. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (88,5%) должны быть взысканы суммы в возмещение судебных расходов, а именно в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя 442 руб. 50. коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1896, 9, руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 7 000 руб. руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Васильева Дмитрия Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Васильева Дмитрия Павловича: - страховое возмещение в размере 48 800 рублей; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1129 руб. 52 коп. за период с 16 сентября 2011 года по 27 декабря 2011 года. - в счет возмещения убытков 8 000 рублей; - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1896 руб. 90 коп. - в счет возмещения расходов по оформлению доверенности 442 руб. 50 коп. - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей. Всего взыскать 58696, 9 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд УР, через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2011 года. Председательствующий судья Аккуратный А.В.