Дело 2-5166/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

При секретаре Пономаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллина Алмаза Гильмуллаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Сафиуллин А.Г. (далее по тексту Истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «РГС», Общество, ответчик) о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 18 сентября 2011 года 160 километре автодороги «Елабуга-Пермь», Закурдаев С.А., управляя легковым автомобилем ВАЗ-2106 гос. peг. знак Н 541 ХА/18 совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21150, гос. рег. знак О 532 ВА/116, принадлежащим истца и под его управлением. В результате столкновения принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Закурдаева С.А., нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения в РФ. Согласно отчета № 48/11-А-11 от 14.11.2011 г. составленного ООО «ЭПА «Восточное», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 83502, 70 рублей. За услугу по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истцом уплачено 3 500 рублей. В результате наступления страхового случая страховщиком истцу произведена страховая выплата в размере 22002, 86 руб. Истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 2150 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 64999, 84 рублей, возместить понесенные судебные расходы.

Истец Сафиуллин А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Жилинский В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Третье лицо Закурдаев С.А. извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направленная в его адрес корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Ушакова Ю.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Представила письменные возражения на исковые требования, в соответствии с которыми страховщик считает себя выполнившим обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме. Кроме того, ответчик указывает, что из калькуляции стоимости восстановительного ремонта страховщика были исключены расходы по ремонту двери передней левой, двери задней левой, накладки порога левой, поскольку повреждения данных элементов не отражены в справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД на месте ДТП. Также ответчик полагает завышенной сумму расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, административного дела по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению за счет ответчика по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 18 сентября 2011 года в 17-30 часов, Закурдаев С.А., управляя легковым автомобилем ВАЗ-2106, гос. peг. знак Н 541 ХА/18, при движении на 160 километре автодороги «Елабуга-Пермь» при выполнении разворота не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21150, гос. номер О 532 ВА/18 под управлением Сафиуллина А.Г., двигающемуся во встречном направлении и пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате указанного столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

ООО «РГС» является юридическим лицом, в г. Ижевске находится филиал ответчика.

Согласно, страхового полиса ВВВ № 0563057455 у ответчика ООО «РГС» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ-2106, гос. peг. знак Н 541 ХА/18.

Истец является владельцем автомобиля ВАЗ-21150, гос. номер О 532 ВА/18.

Закурдаев С.А. является владельцем автомобиля ВАЗ-2106, гос. peг. знак Н 541 ХА/18.

ДТП от 18 сентября 2011 года признано страховым случаем, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 22002, рублей 86 коп. в части восстановительного ремонта, определенного согласно расчета (калькуляции) № 0004877512-001 ООО «Автоконсалтинг плюс».

Согласно отчета № 48/11-А-11 от 14.11.2011 г. составленного ООО «ЭПА «Восточное», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 83502, 70 рублей. За составление указанного отчета истцом уплачено 3500 рублей.

Обратившись с иском в суд, Истец понес судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 2150 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Рассматривая требования истца о взыскании страхового возмещения суд находит их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года (далее – Правила).

Согласно п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, понесенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранения поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ст. 15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Факт причинения вреда истцу действиями водителя Закурдаева С.А. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. ДТП признано ответчиком страховым случаем. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения, отраженные в актах осмотра транспортного средства, проведенного экспертами ООО «Автоконсалтинг плюс».

18 сентября 2011 года в 17-30 часов, Закурдаев С.А., управляя легковым автомобилем ВАЗ-2106, гос. peг. знак Н 541 ХА/18, при движении на 160 километре автодороги «Елабуга-Пермь» при выполнении разворота не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21150, гос. номер О 532 ВА/18 под управлением Сафиуллина А.Г., двигающемуся во встречном направлении и пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате указанного столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

По мнению суда, водителем Закурдаевым С.А. был нарушен п. 8.1 ПДД, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Кроме того, по мнению суда, налицо нарушение водителем Закурдаевым С.А. п. 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля ВАЗ-2106, гос. peг. знак Н 541 ХА/18 Закурдаева С.А. в совершении ДТП и причинении материального ущерба автомобилю истца.

Таким образом, в результате наступления 18 сентября 2011 года страхового случая автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность Закурдаева С.А. была застрахована на основании договора заключенного с ответчиком, то в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (120 000 руб.) перешло на указанную страховую компанию.

Определяя размер страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 62 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, составленного ООО «ЭПА «Восточное», отчет содержит указание на источники информации о стоимости нормо-часа на ремонтные и окрасочные работы, при расчете использовались средние рыночные цены на запасные части, кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, расчет стоимости ремонта произведен на дату причинения ущерба.

В расчете ООО «Автоконсалтинг плюс», а также представленном ООО "Росгосстрах" заключении о стоимости ремонта транспортного средства ООО «Экспертиза собственности - Ижевск» не указаны исходные данные, на основании которых произведен расчет, не представлены документы о квалификации оценщика.

В связи с изложенным, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на документах, представленных стороной истца (отчетом о стоимости ремонта автомобиля истца составленном ООО «ЭПА «Восточное»)

Доводы ответчика о необходимости исключения из сметы стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца расходов, связанных с ремонтом двери передней левой, двери задней левой, накладки порога левой, являются необоснованными, поскольку исходя из характера повреждений автомобиля истца, данные элементы могли быть повреждены в результате ДТП. Кроме того, сотрудники ГИБДД, составляющие справки о ДТП не являются специалистами в области оценки повреждений автомобилей. В отчете ООО «ЭПА «Восточное» в акте осмотра специалистом указанные повреждения не отражены, как не относящиеся к данному страховому случаю. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в части восстановительного ремонта в размере 61499, 84 рублей (83502, 7 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 22002, 86 рублей (страховое возмещение, выплаченное ответчиком в добровольном порядке)).

В соответствии с п.5 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с указанными нормами закона сумма, уплаченная истцом за проведение оценки стоимости ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, подлежит включению в состав убытков подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 64999, 84 рублей (61499, 84 рублей (невыплаченное страховое возмещение в части восстановительного ремонта) + 3 500 рублей (расходы по оценке).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела - по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 4500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сафиуллина Алмаза Гильмуллаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сафиуллина Алмаза Гильмуллаевича:

- страховое возмещение в размере 64 999 руб. 84 коп.;

- в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2150 руб.;

- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 4 500 рублей;

- в счет возмещения расходов по нотариальному оформлению доверенности – 500 рублей.

Всего взыскать 72 149 руб. 84 коп..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд УР, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2011 года.

Судья Аккуратный А. В.