Дело № 2-5129/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года г. Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре Пономаревой О.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Опалеву Андрею Владимировичу о взыскании суммы основного долга, процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БыстроБанк» (прежнее наименование ОАО «Инвестиционный кредитный банк «Ижладабанк», (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к Опалеву А.В. (далее ответчик) о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 165875/02-ДО/ПК от 20 ноября 2007 года в сумме 1189 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчику было предъявлено требование от 01 ноября 2011 года о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета и установлен срок для исполнения этих обязательств - "в течение 10 дней с момента отправления требования". Таким образом, досрочно истребованная сумма основного долга (кредита), проценты за пользование кредитом и вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета, подлежали возврату не позднее 11 ноября 2011 года. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 19 ноября 2011 года задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 893 191, 91 рублей. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 22,5 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 19 ноября 2011 года, составляет 193810,4 рублей. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 22,5 годовых, начиная с 20 ноября 2011 года по день фактического погашения задолженности. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 19 ноября 2011 года составляет 1087 002,31 рублей. В связи с подачей настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13635,01 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 893 191, 91 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, за период с 20.11.2007 г. по 19.11.2011 г. в размере 193 810, 4 руб. проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, по ставке 22,5 % годовых, начиная с 20.11.2011 года по день фактического погашения задолженности, возложить на Ответчика расходы по уплаченной Истцом государственной пошлине 13635,01 руб.

Представитель истца Дорофеев М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Опалев А. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

20 ноября 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 165875/02-ДО/ПК, по условиям которого ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 1189 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 22,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит, ежемесячно производя в пользу банка платежи в даты и в размерах, которые указаны соответственно в разделах «дата платежа» и «Основной долг (кредит)» таблицы, указанной в приложении (далее - Таблица) (п. 4.1. Кредитного договора), ежемесячно в сроки, указанные в разделе «Таблицы «Дата платежа», уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период: - для первого платежа – со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату первого платежа включительно, указанную в разделе Таблицы «Дата платежа»; - для последующих платежей – со дня, следующего за датой предыдущего платежа по дату текущего платежа включительно, указанные в разделе Таблицы «Дата платежа» (п. 4.2. Кредитного договора).

20 ноября 2007 года между истцом и ответчиком подписано Приложение к кредитному договору, в котором стороны согласовали порядок и сроки возврата кредита, сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

01 апреля 2008 года, 01 декабря 2008 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, которыми был определен новый порядок возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Обязательства по кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ Ответчику было предъявлено требование от 01 ноября 2011 года о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета.

Указанное требование Ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с подачей искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13635,01 рублей.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (пункт 4.8. Договора).

Исходя из указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору в размере 893 191,91 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет суммы основного долга судом проверен, суд находит его обоснованным и принимает за основу.

В силу статей 329, 330 ГК РФ - исполнение обязательства может обеспечи­ваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадле­жащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 319 ГПК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 4.9 кредитного договора, предусматривающего оче­редность погашения задолженности по кредиту - независимо от назначения платежа банк произво­дит погашение задолженности по кредиту в следующей очередности: 1) на пога­шение издержек банка по получению исполнения (при их наличии); 2) на пога­шение любых штрафных неустоек (штраф, пени), предусмотренных настоящим договором; 3) на погашение просроченной задолженности по уплате процентов от суммы выданного кредита; 4) на погашение просроченной задолженности по уплате процентов годовых; 5) на погашение процентов годовых за пользование кредитом, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 6) на по­гашение просроченной задолженности по возврату кредита; 7) на уплату процен­тов от суммы выданного кредита; 8) на уплату процентов годовых за пользование кредитом; 9) на погашение кредита.

Данная очередность погашения задолженности противоречит положениям статьи 319 ГК РФ.

В связи с изложенным, в силу статьи 168 ГК РФ, суд при­знает недействительным и не подлежащим применению пункт 4.9 кредитного до­говора, устанавливающий иную, не соответствующую требованиям статьи 319 ГК РФ, очередность погашения задолженности.

Проверив произведенный истцом порядок списания денежных средств, по­ступивших от ответчика в счет уплаты задолженности, суд прихо­дит к следующим выводам.

Исходя из представленной банком выписки из лицевого счета ответчика, следует, что банком в счет погашения штрафов за нарушение сроков возврата кредита направлялись денежные средства в размере 12 376 рублей (30.06.2008 года), 1 084 рублей (26.02.2009 года), 10381, 79 рублей (04.03.2009 года), 8679, 27 рублей (22.04.2009 года), а всего на сумму 32 521, 06 руб., однако списание ука­занных сумм в качестве штрафов противоречит положениям статьи 319 ГК РФ.

В связи с этим, при определении размера задолженности, подлежащей взы­сканию с ответчика, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ, засчитать сумму 32 521, 06 руб., удержанную банком из поступавших от заемщика платежей в качестве штрафов, в счёт пога­шения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В результате чего задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20 ноября 2007 года по 19 ноября 2011 года (включительно) подлежит уменьшению на сумму 32 521, 06 рублей, и ее размер составит 161289, 34 руб. (193810, 40 руб. - 32 521, 06 руб.).

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, Опалев А. В. суду не предоставил.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Опалева А. В. процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, по ставке 22,5 % годовых, начиная с 20 ноября 2011 года по день фактического погашения задолженности.

Учитывая, что размер взысканных с ответчика в пользу истца денежных сумм судом уменьшен, в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежит уменьшению размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины.

Так, при подаче иска истцом заявлены требования имущественного харак­тера на сумму 1087002, 31 руб., которые подлежали оплате государственной по­шлиной в размере 13635, 01 руб.

Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 1054481, 25 руб., что составляет 97 % от общей суммы заявленных к взысканию сумм, взысканию с ответчика подлежит сумма 13225, 96 руб. (13635, 01 руб. х 97 %).

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Опалеву Андрею Владимировичу о взыскании суммы основного долга, процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Опалева Андрея Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк»:

- задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 893 191,91 руб.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, за период с 20 ноября 2007 года по 19 ноября 2011 года в размере 161289, 34 руб.;

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13225, 96 руб.

Взыскивать с Опалева Андрея Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 893 191,91 рублей, по ставке 22,5 % годовых, начиная с 20 ноября 2011 года по день фактического погашения задолженности;

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд УР, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2011 года.

Председательствующий судья Аккуратный А.В.