Дело 2-4733/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

При секретаре Пономаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Рустама Сахибат Оглы к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию «Управление Специального строительства по территории № 6 при Спецстрое России» об уменьшении покупной цены, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев Рустам Сахибат Оглы (далее по тексту Истец) обратился в суд с иском к ФГУП «УССТ-6 при Спецстрое России» об уменьшении покупной цены, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 28 июля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен инвестиционный договор долевого строительства жилья № Р-47. По условиям договора ФГУП «УССТ-6 при Спецстрое России» взяло на себя обязательство совместно с дольщиком ввести в эксплуатацию жилой дом и предоставить дольщику следующие площади квартиры: общая площадь 94,88 кв.м., жилая площадь 58,33 кв.м. Обязательства по оплате долевого участия в строительстве дома истцом выполнены. 18 августа 2011 года между истцом и ответчиком был составлен акт приема-передачи квартиры, общая площадь передаваемой квартиры составляет 89,2 кв.м. Согласно кадастрового паспорта помещения общая площадь помещения составляет 89,2 кв.м., жилая площадь 57, 2 кв.м. Истец обратился к ответчику с требованием уменьшить покупную цену и выплатить ему излишне оплаченную денежную сумму за приобретенную квартиру, но ответчиком в удовлетворении данного требования было отказано. В связи с тем, что истцом оплачено по договору за квартиру общей площадью 94,88 кв.м. 2 941 280 рублей, а ответчик предоставил квартиру общей площадью 89,2 кв.м., то истец вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены до 2 765 200 рублей. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. На основании изложенного истец первоначально просил уменьшить покупную цену по инвестиционному договору долевого строительства жилья № Р-47 от 28 июля 2008 года стоимостью 2 941 280 рублей на сумму 2 765 200 рублей, взыскать с ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории № 6 при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «УССТ-6 при Спецстрое России») в качестве уменьшения покупной цены в свою пользу денежную сумму в размере 176 080 рублей, взыскать с ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории № 6 при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «УССТ-6 при Спецстрое России») в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 703 рублей; взыскать с ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории № 6 при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «УССТ-6 при Спецстрое России») в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В судебном заседании 28 ноября 2011 года судом принято к производству заявление истца об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просит изложить пункт 1 исковых требований в следующей редакции – уменьшить покупную цену по инвестиционному договору долевого строительства жилья № Р-47 от 28 июля 2008 года стоимостью 2941280 рублей до суммы 2765200 рублей. В судебном заседании 12 декабря 2011 года истцом были изменены основания исковых требований путем замены Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» на ст. 730, 739, 740, 503-505 Гражданского Кодекса РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Алиева Я.Н. – супруга истца.

Истец Алиев Рустам Сахибат Оглы, представитель истца адвокат Балтина З.Р., действующая на основании ордера в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Пояснили, что срок исковой давности не является пропущенным. Истец суду пояснил, что перед приобретением квартиры осмотрел квартиру, квартира и цена его устроили, поэтому он заключил с ответчиком инвестиционный договор. Фактически квартира была передана в 2009 году, акт приема-передачи квартиры датированный 14 августа 2008 года фактически был подписан позднее. Считает, что его права нарушены тем, что ему передана квартира общей площадью меньше, чем указано по договору. О нарушении своих прав узнал только после получения кадастрового паспорта на квартиру. Считает, что площадь лоджий при определении общей площади квартиры учету не подлежит.

Представитель ответчика Мурашов А.Е., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменные возражения на исковые требования, в соответствии с которыми ФГУП "УССТ № 6 при Спецстрое России" считает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 28 июля 2008 года между ФГУП "УССТ № 6 при Спецстрое России" и истцом на основании законодательства об инвестиционной деятельности был заключен инвестиционный договор долевого строительства жилья № Р-47. В соответствии с пунктами 1, 3 и 13 договора ответчик взял на себя обязательство совместно с дольщиком ввести в 3 квартале 2008 года в эксплуатацию жилой дом на 120 квартир по ул. Ракетная, 23 г. Ижевска и представить последнему следующие жилые площади: четырехкомнатную квартиру № 53 на четвертом этаже десятиэтажного дома, общей площадью 94,88 кв.м., жилой площадью 58,33 кв.м. Площади квартиры были указаны в соответствии с проектом, о чем в пункте 3 договора имеется соответствующее указание. В соответствии с условиями пунктов 9 и 10 договора на дольщика были возложены обязанности по заселению и регистрации полученной жилой площади и оформления для этого всех необходимых документов за свой счет. Также, согласно пункта 2 договора в порядке долевого участия в строительстве дома дольщик был обязан уплатить ФГУП "УССТ № 6 при Спецстрое России" сумму денежных средств 2 914 280,00 рубля. Данная сумма была указана за всю квартиру в целом, включая все входящие в ее состав помещения, в том числе лоджии. Свои обязательства перед истцом ФГУП "УССТ № 6 при Спецстрое России" исполнило надлежащим образом в полном объеме и в соответствии с условиями договора (статья 309 ГК РФ). 01 августа 2008 года заказчиком строительства дома - ОАО "Ижнефтемаш", было получило разрешение № 1031800554400-72 на ввод объекта в эксплуатацию, а уже 14 августа 2008 года ФГУП "УССТ № 6 при Спецстрое России" передало истцу по соответствующему акту приема-передачи (копия представлена в материалы дела) квартиру, в котором указана ее общая площадь - 94,88 кв.м., в том числе жилая -58,33 кв.м. Данный акт был подписан со стороны истца без каких-либо замечаний, в том числе к площади переданной квартиры с учетом лоджий. Однако после подписания данного акта истец, по каким-то причинам, возложенные на него вышеуказанными пунктами 9 и 10 договора обязательства по регистрации полученной жилой площади не исполнял вплоть до подписания между сторонами 18 августа 2011 года в отношении этой же квартиры еще одного акта приема-передачи, согласно условиям которого ее общая площадь была указана следующим образом: 89,5 кв.м. плюс лоджии 6,2+5,8 кв.м. Доводы истца о том, что ему ответчиком была передана квартира меньшей площадью, чем это было предусмотрено договором, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толкований норм действующего законодательства, противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. В частности, истец ссылается на данные представленной им копии кадастрового паспорта. Между тем, им необоснованно не принято во внимание, что общая площадь квартиры, указанная в договоре, является проектной, о чем в пункте 3 имеется соответствующее прямое указание, и включает в себя в том числе площадь лоджии, которая в вышеуказанном кадастровом паспорте выделена отдельной строкой и в составе общей площади не учтена. Содержащиеся в выданном истцу кадастровом паспорте на квартиру сведения об общей площади помещения, без учета лоджий, выделенных в отдельные строки, фактически являются данными о площади квартиры, а не об общей ее площади, установленной условиями заключенного между сторонами договора. Однако это обстоятельство не означает, что соответствующие части общей площади квартиры в виде лоджий ответчиком не возводились и истцу не передавались. Напротив, факт возведения ответчиком предусмотренных проектом и учтенных в составе общей площади лоджий следует из содержания самого кадастрового паспорта, а их передача истцу подтверждается вышеуказанными актами приема-передачи квартиры, являющимися правоустанавливающими документами, и в целом истцом не оспаривается. Доказательств обратного истцом не представлено, ровно как и не представлено доказательств того, что лоджии им не используются. Осведомленность истца о том, что площадь лоджии в соответствии с условиями договора входит в общую проектную площадь квартиры подтверждается и устными пояснениями самого истца, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым еще до заключения договора с ответчиком он осуществил ее осмотр и каких-либо претензий к ее площади, планировке, качеству и стоимости, установленной впоследствии договором, не имел. Договор заключался между сторонами менее чем за месяц до ввода дома в эксплуатацию. Иными словами уже в этот момент заключения договора истец знал, какая квартира по площади и в каком составе ему будет передана в собственность по акту приема-передачи после ввода дома в эксплуатацию. Претензий, связанных с тем, что истцу предлагалось заключить договор по "завышенной" стоимости не предъявлялось. Т.е. истец в момент заключения договора считал соразмерной стоимость подлежащей передаче ему уже фактически возведенной квартиры вместе с лоджиями. Кроме того, истец являлся работником субподрядной организации (ФГУП "УСР № 602 при Спецстрое России"), выполнявшей определенные строительные работы, связанные с возведением дома согласно утвержденного проекта. При этом в силу занимаемой должности он был знаком с проектом возводимого дома, поскольку отвечал за комплектацию необходимыми для его возведения определенными строительными материалами. Соответствующие доказательства вышеизложенных обстоятельств (копии договора субподряда, трудового договора, приказов о приеме на работу и прекращении трудового договора) имеются в материалах дела Доказательств обратного истцом не представлено. Фактически истец получил квартиру общей площадью большей на 0,62 кв.м., чем это было предусмотрено договором и проектом. На это ответчик указывал истцу в своем письменном ответе на соответствующую полученную от последнего претензию (копии имеются в материалах дела). Заключенным между сторонами договором не предусмотрено, что возводимая площадь лоджии оплате дольщиком застройщику не подлежит, поскольку уплачиваемые первым денежные средства направлены в том числе на возмещение застройщиком затрат на строительство (создание) квартиры в целом, а значит и на возведение лоджий (пункт 2 статьи 709 ГК РФ), которая в соответствии с положениями вышеуказанной Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации является перекрытым и огражденным в плане с трех сторон помещением, открытым во внешнее пространство, служащим для отдыха в летнее время и солнцезащиты. Ссылка истца на положения части 5 статьи 15 ЖК РФ является необоснованной. Судебной защите подлежат нарушенные права. Действующее законодательство предусматривает возможность применения способов защиты гражданских прав только при наличии факта реального нарушения прав субъекта соответствующего правоотношения. Истцом в своем исковом заявлении не указано, какие именно его права были нарушены в результате приведенных им в обоснование удовлетворения своих требований обстоятельств, не указано в чем именно выразилось нарушение его прав, поскольку такового и не было в действительности. Истец, предъявляя к ответчику заявленные требования, пытается внести изменения в условия договора о цене, который уже является надлежащим образом исполненным, что действующим законодательством не предусмотрено. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Принимая во внимание, что передача ответчиком истцу квартиры была произведена в августе 2008 года, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи квартиры от 14 августа 2008 года, копия которого приобщена в материалы дела, а рассматриваемый иск был предъявлен в октябре 2011 года то следует, что предусмотренный статьей 181 ГК РФ срок исковой давности истек. Доказательств того, что истец не мог знать о заявленных им в иске нарушениях своих прав в момент передачи ему ответчиком квартиры по вышеуказанному акту от 14 августа 2008 года, а также наличия основании для более длительного исчисления срока исковой давности по сравнению с общим, истцом в материалы дела не представлено. Требования истца о взыскании с ФГУП "УССТ № 6 при Спецстрое России" денежной суммы в счет компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку предусмотренные статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» основания для этого отсутствуют. Ответчик не допускал со своей стороны каких-либо нарушений обязательств по договору.

Третье лицо Алиева Я.Н., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица Алиевой Я.Н.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 07 июля 2000 года ОАО «Ижнефтемаш» было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 195, а именно на выполнение подготовительных работ по организации строительной площадки 120 квартирного жилого дома и устройство фундаментов, выданное на срок до 01 сентября 2000 года, продленное до 31 декабря 2000 года.

10 декабря 2002 года между ОАО «Ижнефтемаш» и ФГУП «УССТ-6 при Спецстрое России» был заключен договор о долевом участии в строительстве № Р/54-345/007, в соответствии с которым ОАО «Ижнефтемаш» обязуется исполнить функции заказчика по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома на 120 квартир на ул. Ракетная, передает проектно-сметную документацию в комплекте и сдает строительную площадку под строительство 120-квартирного жилого дома, арх. № 12211, оформляет разрешительную документацию на строительство 120-квартирного жилого дома, а ФГУП «УССТ-6» обязуется построить жилой дом на 120 на ул. Ракетная согласно проектно-сметной документации.

29 мая 2003 года между ОАО «Ижнефтемаш» и ФГУП «УССТ-6 при Спецстрое России» заключено соглашение № 1 к договору о долевом участии в строительстве № Р/54-345/007, в соответствии с которым были распределены уточненные площади в жилом доме на 120 квартир на ул. Ракетная г. Ижевска, доля ФГУП «УССТ-6 при Спецстрое России» составляет в том числе четырехкомнатные квартиры площадью 94,88 кв.м. (…№ 53)

28 июля 2008 года между истцом и ответчиком заключен инвестиционный договор долевого строительства жилья № Р-47, в соответствии с условиями которого «застройщик» обязуется, совместно с «дольщиком», ввести в эксплуатацию жилой дом и предоставить «Дольщику» следующие площади: четырехкомнатную квартиру № 53 на четвертом этаже десятиэтажного дома, по адресу: г. Ижевск, ул. Ракетная, 23. Всего одна квартира: общая площадь 94,88 кв.м., жилая площадь 58,33 кв.м. (площади квартир указаны согласно проекту и могут иметь расхождения с фактическими обмерами произведенными БТИ, что не влияет на стоимость квартиры по договору), а истец обязуется в порядке долевого участия в строительстве указанного жилого дома уплатить застройщику 2941 280 рублей. Обязанность по оплате исполнена истцом в полном объеме.

01 августа 2008 года ООО «Ижнефтемаш» Администрацией г. Ижевска в лице Управления архитектуры и градостроительства выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 120 квартирного жилого дома по ул. Ракетная, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ракетная 23.

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от 14 августа 2008 года ФГУП «УССТ№6 при Спецстрое России» передало истцу четырехкомнатную квартиру № 53 общей площадью 94, 88 кв.м., в том числе жилой площадью 58.33 кв. м., расположенную на 4 этаже в десятиэтажном кирпичном жилом доме № 23 по ул. Ракетная г. Ижевска.

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от 18 августа 2011 года Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление специального строительства по территории №6 при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «УССТ №6 при Спецстрое России и Алиев Рустам Сахибат Оглы, подписали настоящий акт, суть которого в следующем: застройщик передает, а Собственник принимает четырехкомнатную квартиру №53 в доме 23 по ул. Ракетная в городе Ижевске Удмуртской Республики, площадью 89,2 кв.м. (плюс лоджии 6,1+5,9 кв.м.), жилой площадью 57,2 кв.м., состоящую из четырех комнат на четвертом этаже в десятиэтажном кирпичном доме 2008 года постройки, фактической стоимостью 2941280 (Два миллиона девятьсот сорок одна тысяча двести восемьдесят) рублей, застройщик передает указанную квартиру Собственникам на основании инвестиционного договора № Р-47 от 28.07.2008 года между ФГУП «УССТ №6 при Спецстрое России» и Собственником.

Согласно кадастрового паспорта помещения общая площадь жилого помещения, переданного истцу, составляет 89,2 кв.м., жилая площадь 57, 2 кв.м. Согласно кадастрового паспорта квартира имеет лоджию площадью 6,1 кв.м., лоджию площадью 5,9 кв.м.

17 октября 2011 года истец обратился к ответчику с требованием уменьшить покупную цену и выплатить ему излишне оплаченную денежную сумму за приобретенную квартиру, ответчиком в удовлетворении данного требования было отказано.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Определяя материальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Первоначальное разрешение на строительство жилого дома выдавалось ОАО «Ижнефтемаш» в 2000 году, следовательно, положения вышеуказанного Федерального закона на отношения, возникшие между сторонами, не распространяются.

На момент выдачи разрешения на строительство на территории РФ действовал Федеральный закон от 29 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее по тексту - Закон N 39-ФЗ), который определял правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливал гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

В соответствии со статьей 8 Закона N 39-ФЗ - отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом установлено, что условия договоров, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В случае нарушения требований законодательства РФ, условий договора субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (статья 17 Закона N 39-ФЗ).

Договоры, заключаемые между гражданами и строительными организациями-застройщиками, предметом которых является строительство конкретных объектов недвижимости (в том числе жилых помещений - квартир в многоквартирных жилых домах), по своему содержанию являются гражданско-правовыми договорами строительного подряда, по которым подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика в лице гражданина определенный объект недвижимости, а заказчик обязуется принять результат работы, оплатив обусловленную договором цену.

Поскольку разрешение на строительство жилого дома было получено до 1 апреля 2005 года, исходя из толкования заключенного договора, к отношениям по привлечению денежных средств истца для строительства многоквартирного жилого дома применению подлежат положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Особая норма сформулирована в ГК РФ по поводу отношений бытового подряда, непосредственно не урегулированных Кодексом. К ним, как сказано в пункте 3 статьи 730 ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Анализ представленного суду договора N Р-47 от 28 июля 2008 года позволяет сделать вывод о том, что между сторонами фактически был заключен договор подряда, по которому одна сторона (заказчик - в рассматриваем споре - ответчик) принял на себя обязательство по заданию другой стороны (инвестора - в рассматриваемом споре - истца) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ - в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с общими положениями об обязательствах - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29 сентября 1994 года N 7, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям.

Согласно статье 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Вводный закон) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что квартиру истец приобрел для удовлетворения личных бытовых потребностей в жилом помещении, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, по мнению суда, отношения, возникшие между истцом и ответчиком, в связи с заключением договора N Р-47 от 28 июля 2008 года, регулируются помимо норм ГК РФ также и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец ссылается в обоснование исковых требований на передачу ему квартиры меньшей площади, нежели установленная договором, указывая, что площадь лоджий не может быть включена в общую площадь квартиры и на то, что согласно кадастрового паспорта помещения общая площадь помещения составляет 89,2 кв.м., жилая площадь 57, 2 кв.м., при этом, истец ссылается на положения ст. 15 ЖК РФ.

Довод истца и его представителя о том, что площадь квартиры определяется в соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, суд признает несостоятельными, так как ни в договоре, ни в акте приема-передачи не содержится ссылок на нормы жилищного законодательства и их применение при определении площади квартиры.

Кроме того, площадь квартиры была определена по проекту в размере 94, 88 кв.м. с учетом площади лоджий. В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» ввести в действие Жилищный кодекс Российской Федерации с 1 марта 2005 года. Таким образом, норма ст. 15 ЖК РФ, на которую ссылается истец, была введена в действие позднее, чем был утвержден проект, в котором была определена площадь квартиры. Таким образом, ссылка истца о том, что в инвестиционном договоре сторонами определена площадь квартиры без учета площади лоджий, является несостоятельной, поскольку в договоре имеется указание на определение площади квартиры в соответствии с проектом, а в проекте площадь квартиры определена с учетом площади лоджий.

Кроме того, в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", раздела «Подсчет площадей зданий», утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37:

Пункт 3.33. Подсчет площадей помещений производится в экспликации. При подсчетах следует пользоваться величинами, взятыми непосредственно при измерениях. Подсчеты производятся с точностью до одного десятичного знака. При составлении формулы подсчета площади непрямоугольной комнаты план разбивается на простейшие геометрические фигуры (прямоугольники, трапеции, прямоугольные треугольники и т.п.); отсутствующие в плане и абрисе размеры для составления формулы определяются по масштабу плана.

Пункт 3.34. По каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир); общая площадь квартиры (квартир).

Показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации (завершенного и незавершенного жилищного строительства за соответствующий период) и иных целей.

Показатели площади квартиры используются для целей официального статистического учета жилищного фонда в Российской Федерации, оплаты жилья и коммунальных услуг, определения социальной нормы жилья и иных целей.

Пункт 3.35. Жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат. Жилая площадь здания определяется как сумма жилых площадей квартир.

Пункт 3.36. Площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Примечание. Применявшееся ранее в официальном статистическом учете жилищного фонда понятие "общая площадь" равнозначно понятию "площадь квартиры" (СНиП 2.08.01-89*).

Площадь квартир здания определяется как сумма площадей квартир.

Пункт 3.37. Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Истец в судебном заседании представил заявление о признании факта, что площадь квартиры по проекту с учетом лоджий составляет 94, 88 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, при толковании условий договора № Р-47 суд приходит к выводу, что при определении общей площади квартиры стороны исходили из того, что в общую площадь квартиры включаются площади лоджий, поскольку согласно проекта общая площадь квартиры 94, 88 кв. м. определена с учетом площадей лоджий. Таким образом, исходя из стоимости 1 кв. м общей площади, включая площадь лоджий, стороны определили цену договора в сумме 2941 280 рублей. Истец, имел возможность ознакомиться с проектом, согласно которого в общую площадь квартиры включаются площади лоджий, осмотрел квартиру перед заключением договора, добровольно вступил в договорные отношения с ответчиком, тем самым согласившись с условиями договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении договора стороны определили, что общая площадь квартиры, финансируемая истцом, включая площадь лоджий, на которые он имеет право требования, после завершения строительства составляет 94, 88 кв.м.

Согласно кадастровому плану общая площадь помещения без включения в нее площади лоджий составляет 89, 2 кв. м, площадь лоджии составляет 6,1 кв.м. и 5.9. кв.м. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общая площадь квартиры, переданная по акту приема-передачи, включая площадь лоджий, составляет 101.2 кв. м, что фактически превышает площадь, которую обязался предоставить застройщик. Даже при применении понижающих коэффициентов для лоджий - 0,5, общая площадь квартиры, переданная по акту приема-передачи, включая площадь лоджий, составляет 95.2 кв. м, что также фактически превышает площадь, которую обязался предоставить застройщик.

Исходя из изложенного, ответчик исполнил обязательство надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного инвестиционного договора, предал квартиру общей площадью больше, чем предусмотрено договором.

Кроме того, истец пользуется лоджиями, собственники других квартир в доме не могут пользоваться указанными лоджиями, указанные лоджии не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Обязательств по передаче лоджий без оплаты со стороны ответчика договором не предусмотрено.

В связи с вышеизложенным, требования истца об уменьшении покупной цены удовлетворению не подлежит.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, связанных в том числе с доводами истца о недействительности в суду положений законодательства прав потребителей условия пункта 3 договора, согласно которому проектная площадь квартиры может иметь расхождения с обмерами, произведенными организациями технической инвентаризации после сдачи дома в эксплуатацию, что не влияет на ее стоимость.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

28 июля 2008 года между истцом и ответчиком заключен инвестиционный договор долевого строительства жилья № Р-47, в соответствии с условиями которого «застройщик» обязуется, совместно с «дольщиком», ввести в эксплуатацию жилой дом и предоставить «Дольщику» следующие площади: четырехкомнатную квартиру №53 на четвертом этаже десятиэтажного дома, по адресу: г. Ижевск, ул. Ракетная, 23 Всего одна квартира: общая площадь 94,88 кв.м., жилая площадь 58,33 кв.м. (площади квартир указаны согласно проекту и могут иметь расхождения с фактическими обмерами произведенными БТИ, что не влияет на стоимость квартиры по договору), а истец обязуется в порядке долевого участия в строительстве указанного жилого дома уплатить застройщику 2941 280 рублей.

В соответствии с актом приема -передачи квартиры от 14 августа 2008 года, имеющимся в материалах дела ФГУП «УССТ№6 при Спецстрое России» передало истцу четырехкомнатную квартиру № 53 общей площадью 94, 88 кв.м., в том числе жилой площадью 58.33 кв. м., расположенную на 4 этаже в десятиэтажном кирпичном жилом доме № 23 по ул. Ракетная г. Ижевска. При этом истец признал факт того, что площадь квартиры по проекту с учетом лоджий составляет 94, 88 кв.м.

Следовательно, уже на 14 августа 2008 года истец имел фактический доступ в квартиру, имел возможность производить замеры, то есть в момент передачи квартиры истец должен был узнать о нарушении прав, если таковые имелись. Исполнение договора началось 14 августа 2008 года в момент передачи истцу квартиры ответчиком.

Следовательно, истец мог обратиться в суд с требованиями не позднее 14 августа 2011 года, в пределах срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в суд 25 октября 2011 года.

Таким образом, доводы истца, изложенные в возражениях о том, что срок исковой давности не пропущен, являются несостоятельными

Оснований для восстановления истцу срока исковой давности суд также не находит, поскольку истец не указал уважительных причин для восстановления срока.

Законодатель ввел институт исковой давности для обеспечения стабильности гражданского оборота. Поэтому восстановление срока исковой давности допускается законом лишь в исключительных случаях.

Так, в силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец не является беспомощным или неграмотным. Каких-либо уважительных причин для восстановления срока исковой давности для той части требований истца, где он пропущен, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку судом установлено, что срок исковой давности истек, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в том числе и по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, постольку требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Алиева Рустама Сахибат Оглы к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию «Управление Специального строительства по территории № 6 при Спецстрое России» об уменьшении покупной цены, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд УР, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2011 года.

Судья Аккуратный А. В.