о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество



2-5093/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Трефиловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Быстробанк» к Варламовой И.А. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Быстробанк» обратилось в суд с иском к Варламовой И.А. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы следующим.

27 августа 2008 г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 177 490 рублей на приобретение автомобиля. Предусмотренные договором обязательства ответчицей не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Изложенное является основанием для взыскания с ответчицы задолженности по основному долгу в размере 144 317 рублей 58 коп.; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 8 799 рублей 81 коп. за период с 28 августа 2008 г. по 17 ноября 2011 г.; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 18 ноября 2011 г. по день фактического погашения задолженности по кредиту по ставке 25 % годовых, начисляемой на остаток задолженности по кредиту в размере 144 317 рублей 58 коп. и обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчице Варламовой И.А.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, от представителя истца Дорофеева М.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

27 августа 2008 г. между сторонами заключен кредитный договор № 202346/02-ДО/ПК на сумму 177490 рублей на приобретение автомобиля, сроком до 17.08.2013 г.

Согласно пункту 5 приложения к кредитному договору заемщик обязуется уплачивать 22 % годовых.

Кредит выдан ответчику 28 августа 2008 г.

С сентября 2008 года ответчицей Варламовой И.А. допускаются просрочки во внесении очередных платежей по кредиту.

Сумма основного долга ответчика составляет 144 317 рублей 58 коп.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 8 799 рублей 81 коп. за период с 28 августа 2008 г. по 17 ноября 2011 г.

Согласно п. 5 кредитного договора исполнение обязательств по нему обеспечено залогом принадлежащего ответчице транспортного средства <данные изъяты>

21 августа 2009 года сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым изменен порядок возврата кредита, размер и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

1 ноября 2011 г. истцом в адрес ответчицы Варламовой И.А. направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате других платежей по кредитному договору.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, банк и Варламова И.А. заключили кредитный договор, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что Варламова И.А. в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств, требования истца о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенного имущество в соответствии с пунктами 3.2, 4.1, 4.2, 4.7, 5.1, 5.7, 6.1 кредитного договора и статьями 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, направив письменное уведомление об этом заемщику с указанием срока, в течение которого заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и начисленные по нему проценты. Такой срок не может быть менее 5 дней с момента направления требования.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им, а банком 01.11.2011 г. в адрес Варламовой И.А. направлено уведомление о досрочном погашении кредитной задолженности, требование банка о досрочном погашении кредита является обоснованным.

Произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчицы в счет уплаты долга, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ.

Судом установлено, что в счет погашения основного долга ответчицей Варламовой И.А. внесены следующие суммы: 1 036 рублей 24 коп. (18.09.2008 г.); 1 738 рублей 04 коп. (17.10.2008 г.); 1 664 рубля 36 коп. (17.11.2008 г.); 1 799 рублей 40 коп. (17.12.2008 г.); 1 724 рубля 11 коп. (17.01.2009 г.); 1 752 рубля 38 коп. (18.02.2009 г.); 2 088 рублей 51 коп. (17.03.2009 г.); 1 824 рубля 15 коп. (17.04.2009 г.); 1 858 рублей 23 коп. (18.05.2009 г.); 1 990 рублей 60 коп. (18.06.2009 г.); 3 994 рубля 61 коп. (18.08.2009 г.); 1 908 рублей 56 коп. (17.09.2009 г.); 2003 рубля 34 коп. (20.10.2009 г.); 1 940 рублей 33 коп. (17.12.2009 г.); 644 рубля 84 коп. (22.06.2011 г.); 2 525 рублей 21 коп. (19.07.2011 г.); 2 679 рублей 51 коп. (18.08.2011 г.), всего 33 172 рубля 42 коп.

Следовательно, 144 317 рублей 58 коп. (177490 – 33172,42) подлежат взысканию с ответчицы в счет погашения основного долга.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из нижеследующего.

Обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которой заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 5 приложения к кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 % годовых. Дополнительным соглашением к кредитному договору № 1 от 21.08.2009 г. стороны изменили размер процентной ставки до 25 % годовых, начиная с 22.08.2009 года. Размер процентов за пользование кредитом за период с 28.08.2008 г. по 17.11.2011 г. составляет 120 206 рублей 24 коп.

Судом установлено, что в счет погашения процентов за пользование кредитом ответчицей Варламовой И.А. внесены следующие суммы: 2 134 рубля 38 коп. (18.09.2008 г.); 3 181 рубль 96 коп. (17.10.2008 г.); 3 255 рублей 64 коп. (17.11.2008 г.); 3 120 рублей 60 коп. (17.12.2008 г.); 3 195 рублей 89 коп. (17.01.2009 г.); 160 рублей (17.02.2009 г.); 3 008 рублей 68 коп. (18.02.2009 г.); 2831 рубль 49 коп. (17.03.2009 г.); 3 095 рублей 85 коп. (17.04.2009 г.); 3 061 рубль 77 коп. (18.05.2009 г.); 417 рублей 06 коп. (17.06.2009 г.); 2 513 рублей 54 коп. (18.06.2009 г.); 437 рублей 32 коп. (17.07.2009 г.); 5 448 рублей 35 коп. (18.08.2009 г.); 3 261 рубль 45 коп. (17.09.2009 г.); 7 рублей 04 коп. (17.10.2009 г.); 3 163 рубля 74 коп. (20.10.2009 г.); 1 рубль 56 коп. (17.11.2009 г.); 59 рублей 67 коп. (17.12.2009 г.); 2000 рублей (18.01.2010 г.); 2000 рублей (17.02.2010 г.); 2000 рублей (17.03.2010 г.); 2000 рублей (17.04.2010 г.); 2000 рублей (17.05.2010 г.); 2000 рублей (17.06.2010 г.); 2000 рублей (19.07.2010 г.); 3000 рублей (17.08.2010 г.); 3000 рублей (17.09.2010 г.); 3000 рублей (18.10.2010 г.); 6000 рублей (18.12.2010 г.); 5700 рублей (19.02.2011 г.); 6000 рублей (21.03.2011 г.); 4500 рублей (28.04.2011 г.); 6000 рублей (17.05.2011 г.); 2355 рублей 16 коп. (22.06.2011 г.); 2000 рублей (23.06.2011 г.); 3 474 рубля 79 коп. (19.07.2011 г.); 3020 рублей 49 коп. (18.08.2011 г.); 7000 рублей (17.09.2011 г.), всего 111 406 рублей 43 коп.

Следовательно, 8 799 рублей 81 коп. (120206,24 – 111406,43) подлежат взысканию с ответчицы в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Банком в счет гашения штрафа направлялись денежные средства в размере 41 рубль 21 коп. (18.09.2008 г.), 61 рубль 88 коп. (18.02.2009 г.), 58 рублей 54 коп. (18.06.2009 г.), 201 рубль 36 коп. (20.10.2009 г.), 1 248 рублей (14.01.2011 г.) из сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга.3. также 18 рублей 85 коп.коп.ей (13.05.2010 г.); 4 531 2.02.2009 г. ме, седания в его отсутствие При этом размер указанных платежей был достаточен для погашения кредита и процентов за пользование кредитом в рассматриваемые периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку на день вынесения решения кредит, взятый у банка ответчицей, не погашен с нее подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 18 ноября 2011 г. по день фактического погашения задолженности по кредиту по ставке 25 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 144 317 рублей 58 коп.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену в 62 280 рублей.

Определяя начальную продажную стоимость в указанном размере, суд исходит из содержания пункта 5.7 кредитного договора, в соответствии с которым стороны оценивают товар в размере 40 % от его оценочной стоимости, установленной в Приложении.

Согласно пункта 7.4 приложения к кредитному договору стороны оценили автомобиль в размере 155700 рублей.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в 62 280 рублей, что составляет 40 % от его стоимости (155 700 рублей).

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов. Размер начальной продажной цены определяется судом в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из определенной сторонами стоимости транспортного средства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 262 рубля 35 коп., уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества «Быстробанк» к Варламовой И.А. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Варламовой И.А. в пользу открытого акционерного общества «Быстробанк» сумму основного долга в размере 144 317 рублей 58 коп.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 8 799 рублей 81 коп. за период с 28 августа 2008 г. по 17 ноября 2011 г., всего взыскать 153 117 рублей 39 коп.

Взыскать с Варламовой И.А. в пользу открытого акционерного общества «Быстробанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 144 317 рублей 58 коп. по ставке 25 % годовых, начиная с 18 ноября 2011 г. по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на принадлежащий Варламовой И.А. автомобиль ид<данные изъяты>, установив его начальную продажную цену в размере 62 280 рублей.

Взыскать с Варламовой И.А. в пользу открытого акционерного общества «Быстробанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 262 рубля 35 коп.

Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд.

Председательствующий судья Ю.В. Долгополова