Дело № 2-4573/10 Заочное Решение Именем Российской Федерации 09 сентября 2011года г.Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Загидуллина Н.А., при секретаре Петровой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Зияисовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК», истец) обратилось в суд с иском к Зияисовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. Истец просит взыскать с Ответчика Зияисовой А.Н. задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, начиная с <дата> и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> рублей и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую Зиясовой А.Н., расположенной по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из отчета ООО «РАО», в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Ответчика Зияисовой А.Н. в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Ахтямова Л.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. Ответчик Зияисова А.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ. Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. <дата> между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ответчиком Зияисовой А.Н. (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор <номер> (далее – кредитный договор) по которому истец предоставил ответчику ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев, для приобретения ответчиком квартиры состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. находящейся по адресу: <адрес> (далее - Квартира). Обязательства АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) исполнены в полном объеме. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен <дата> на счет Ответчика, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>. Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено ипотекой указанной квартиры. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - Агентство, истец). Права Агентства на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладных <номер> от <дата>, акт приема-передачи закладных от <дата>) и отметки на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - АКБ «Ижкомбанк» (ОАО). По условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Начиная с <дата> года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора Ответчиком производятся с просрочкой и не в полном объеме, а с <дата> года выплаты прекращаются, что является нарушением условий кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, уплате процентов истцом ответчику было направлено требование <номер> от <дата> о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, требование получено ответчиком <дата>. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. Задолженность Ответчика по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, а также начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами и сторонами не оспариваются. Требования истца законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По условиям договора займа ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 %, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (п.п. 3.1, 3.2 договора займа). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.4.1. договора займа сторонами установлено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случаях, в том числе, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 4.1.1., 4.1.2. договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования займом путем осуществления ежемесячных платежей. Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата займа, уплаты процентов по частям, отдельными платежами, размер и сроки уплаты которых предусмотрены разделом 3 договора займа. Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленные сроки, надлежащим образом не исполнены, допущены просрочки внесения ежемесячных платежей. Требование истца о досрочном возврате задолженности, на момент обращения с иском в суд, заемщиком не исполнено. Исходя из изложенных правовых норм, условий договора займа, учитывая, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, сумма основного долга, процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В обоснование размера задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, суд считает возможным принять расчет, произведенный истцом по состоянию на <дата>, согласно которому размер задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб. Расчет проверен в судебном заседании в соответствии со ст. 319 ГК РФ, является обоснованным. Доказательств об ином размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом ответчиком не представлено. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Договором займа предусмотрено условие (п.5.2., 5.3.), согласно которому при нарушении сроков возврата займа, сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по займу, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Поскольку по состоянию на <дата> заемщиком допущено нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов, суд находит требование о взыскании неустойки правомерным. Согласно расчету истца размер пени составляет <данные изъяты> руб. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая тяжелую экономическую ситуацию в государстве, существенное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также тот факт, что проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия нарушения Заемщиком обязательств по договору займа, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки в 8 раз до 9 процентов годовых, что составляет 0, 025 процента в день, что за спорный период составит <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика Зияисовой А.Н. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по ставке 13,5 процентов годовых, начиная с <дата> на сумму <данные изъяты> руб., а также о взыскании пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга по ставке 0,025 процентов в день, начиная с <дата> на сумму <данные изъяты> руб. до даты фактического погашения задолженности. Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено ипотекой заложенного имущества, принадлежащего ответчику Зияисовой А.Н. на праве собственности – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Учитывая, что правоотношения сторон возникли с момента заключения указанного договора, к правовому регулированию вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит применению гражданское законодательство, действовавшее на момент возникновения правоотношения. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения – заключения договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Договором ипотеки предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплаты процентов более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.4.3). Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Исходя из изложенных правовых норм, обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей более трех раз, а также то, что платежи по договору не производятся, суд приходит к выводу, что, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон по делу судом не установлено. Предметом ипотеки является квартира, принадлежащая Зиясовой А.Н., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд определяет ее основываясь на доказательствах о стоимости имущества, представленных стороной истца – экспертным заключением ООО «Региональное агентство оценки Стандарт». Не доверять указанному заключению у суда оснований нет. Сторона же ответчика доказательств в обоснование иной стоимости заложенного имущества, суду не представила. Таким образом, установление начальной продажной цены квартиры равной <данные изъяты> рублей соответствует принципу защиты имущественных прав, как залогодержателя (взыскателя), так и залогодателя (должника) при обращении взыскания на заложенное имущество в процессе исполнительного производства. В связи с этим, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – исходя из стоимости <данные изъяты> рублей, и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере<данные изъяты> рублей. Суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Зияисовой А.Н. в качестве возврата истцу уплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Зияисовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Зияисовой А.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию»: - задолженность по кредитному договору (основному долгу) в размере <данные изъяты> рублей; - задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; - неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей. Взыскивать с Зияисовой А.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по договору займа в размере 2341 110, 65 рублей по ставке 13,5 процентов годовых, начиная с <дата> и по день фактического погашения суммы основного долга. Взыскивать с Зияисовой А.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» неустойку (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов, начисляемые на остаток задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей в размере 0,025 % в день, начиная с <дата> и по день фактического погашения суммы основного долга. Обратить взыскание на принадлежащее Зияисовой А.Н. имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Зияисовой А.Н. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, которое подается в районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами через районный суд в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2011 года. Председательствующий судья Н.А. Загидуллин