Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 декабря 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Трефиловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике об оспаривании решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления. Требования мотивированы следующим.

21 сентября 2011 г. начальник отдела регулирования и застройки Первомайского района г. Ижевска в одностороннем порядке при отсутствии согласия заявителя изменил почтовый адрес занимаемого заявителем объекта недвижимости. Вместо номера <номер> зданию присвоен номер <номер> Основания для изменения почтового адреса у органа местного самоуправления отсутствовали, так как заявитель не обращался с заявлением об изменении почтового адреса, а на предложение ГУАиГ получить справку о смене адреса дал мотивированный отказ. Справка об изменении почтового адреса вынесена начальником отдела регулирования застройки Первомайского района г. Ижевска с нарушением полномочий и порядка принятия решения. Указание о смене адреса нарушает права заявителя, препятствует дальнейшему осуществлению функций по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. На Управление Роспотребнадзора незаконно возложена обязанность по смене почтового адреса, что влечет правовые последствия по внесению изменений в документы заявителя: Положение, свидетельства, кадастровый паспорт, фирменные бланки.

В суде представитель заявителя Яхина Э.В., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в заявлении поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель заявителя Локатун Г.В., действующий на основании доверенности, требования заявления не признал, просил отставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В связи с наличием на территории Первомайского района г. Ижевска двух объектов недвижимости: здания, занимаемого Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, и многоквартирного жилого дома, имеющих одинаковый почтовый адрес: <адрес> Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска принято решение об изменении почтового адреса здания, занимаемого заявителем.

06.05.2011 г. начальник ГУАиГ Администрации г. Ижевска направил руководителю Управления Роспотребнадзора по УР сообщение об изменении почтового адреса занимаемого Управлением здания и необходимости получения справки о смене почтового адреса.

26.09.2011 г. ГУАиГ в адрес заявителя направлена справка от 21.09.2011 г. о присвоении зданию по <адрес> почтового адреса: <адрес> вместо <адрес>.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Срок обращения в суд с заявлением, поданном в порядке главы 25 ГПК РФ, определен статьей 256 указанного Кодекса, согласно которого он составляет 3 месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих" при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся обстоятельства, связанные с соблюдением срока обращения с заявлением в суд.

Как указано выше, заявителем оспаривается решение органа местного самоуправления об изменении почтового адреса.

Из обстоятельств дела следует, что 06.05.2011 г. начальник Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска направил в адрес Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике сообщение о необходимости изменения почтового адреса занимаемого заявителем здания в связи с наличием на территории Первомайского района г. Ижевска объекта недвижимости с идентичным почтовым адресом. В этой связи заявителю указано на необходимость получения справки о смене почтового адреса.

24.05.2011 г. заявителем на вышеуказанное сообщение ГУАиГ дан ответ, в котором указано на неправомерность и необоснованность изменения почтового адреса здания, занимаемого Управлением Роспотребнадзора.

Таким образом, 24.05.2011 г. заявителю уже было известно о принятии органом местного самоуправления решения об изменении почтового адреса. В суд заявлением об оспаривании указанного решения Управление Роспотребнадзора обратилось 28.10.2011 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Следовательно, обращение в суд по истечении трехмесячного срока является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

То обстоятельство, что справка о смене почтового адреса направлена в адрес заявителя 26.09.2011 г., не является основанием для исчисления установленного статьей 256 ГПК РФ срока обращения в суд с указанной даты, поскольку по смыслу приведенной нормы этот срок начинает течь с даты, когда заявителю стало известно о наличии оспариваемого решения. Как указано выше, 24.05.2011 г. Управление Роспотребнадзора указало ГУАиГ на неправомерность решения об изменении почтового адреса занимаемого им объекта недвижимости, отказавшись от получения справки о смене почтового адреса. В этой связи срок для обращения в суд подлежит исчислению с 24.05.2011 г.

Другим основанием для отказа в удовлетворении заявления является нижеследующее.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 21 статьи 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ в компетенцию органов местного самоуправления входят присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

Пунктом 2.16 Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска определено, что к полномочиям последнего относится, в том числе присвоение почтовых адресов новым объектам на территории городского округа, уточнение почтовых адресов существующих объектов и ведение адресного реестра объектов, расположенных на территории городского округа.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение принято органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий.

Доводы заявления о том, что справка об изменении почтового адреса вынесена начальником отдела регулирования и застройки Первомайского района г. Ижевска с превышением полномочий не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Так, согласно должностной инструкции начальника отдела регулирования застройки в должностные обязанности последнего входит ведение адресного плана и реестра улиц района, присвоение и уточнение почтовых адресов объектов на территории района (пункт 3.2.14).

В этой связи выдача начальником отдела регулирования застройки Первомайского района справки о присвоении почтового адреса соответствует его компетенции. Отсутствие согласия заявителя на изменение почтового адреса не свидетельствует о нарушении органом местного самоуправления порядка принятия оспариваемого решения.

При этом суд отмечает, что закон не предусматривает истребование у лица согласия на изменение (уточнение) почтового адреса занимаемого им объекта недвижимости, поскольку возникающие в таких случаях правоотношения являются административно-регулятивными, которые не предполагают равенство их субъектов и согласованность действий.

Следовательно, предварительное обращение заявителя в орган местного самоуправления в целях изменения почтового адреса не требовалось.

Кроме того, оспариваемое заявителем решение не возлагает на него какие-либо обязанности и не препятствует осуществлению им предусмотренной Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека деятельности, что также указывает на необоснованность заявленных требований и на отсутствие нарушений прав заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение органа местного самоуправления принято в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике об оспаривании решения органа местного самоуправления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд УР через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере 10 января 2012 г.

Председательствующий судья Ю.В. Долгополова