Дело № 2-5247/11

№ 2-5155/11

№ 2-5060/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретарях Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Лебедева А.Н. к Товариществу собственников жилья Микрорайон «Север» о взыскании суммы, причитающейся при увольнении, компенсации за задержку выплат при увольнении, возмещении морального вреда, Говязина Ю.В. к Товариществу собственников жилья Микрорайон «Север» о взыскании суммы, причитающейся при увольнении, возмещении морального вреда, Пикулева А.И. к Товариществу собственников жилья Микрорайон «Север» о взыскании суммы, причитающейся при увольнении, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лебедев А.Н. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья Микрорайон «Север» (далее по тексту ТСЖ Микрорайон «Север») о взыскании суммы, причитающейся при увольнении в размере <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплат при увольнении в размере <данные изъяты> руб., возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, просил возместить ему расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивировал тем, что <дата> был принят на работу в ТСЖ Микрорайон «Север» на должность юриста. <дата> был уволен по собственному желанию. Окончательный расчет в сумме <данные изъяты> руб. согласно справке ТСЖ Микрорайон «Север» не выплачен. На основании ст. 236 ТК РФ, на эту сумму подлежат начислению проценты за задержку выплат. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Говязин Ю.В. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья Микрорайон «Север» о взыскании суммы, причитающейся при увольнении, в размере <данные изъяты> руб., возложении обязанности выдать трудовую книжку, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивировал тем, что <дата> был принят на работу в ТСЖ Микрорайон «Север» на должность электрогазосварщика, <дата> уволен по собственному желанию. Окончательный расчет в сумме <данные изъяты> руб. согласно справке ТСЖ Микрорайон «Север» не выплачен. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В последующем от требования о возложении обязанности выдать трудовую книжку отказался, отказ от части иска принят отдельным определением суда.

В связи с вступлением <дата> в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> о взыскании с ТСЖ Микрорайон «Север» в пользу Говязина Ю.В. заработной платы в размере <данные изъяты> руб., дело в части взыскания указанной суммы прекращено отдельным определением суда.

Пикулев А.И. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья Микрорайон «Север» о взыскании суммы, причитающейся при увольнении в размере <данные изъяты> руб., возложении обязанности выдать трудовую книжку, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивировал тем, что <дата> был принят на работу в ТСЖ Микрорайон «Север» на должность плотника, <дата> уволен по собственному желанию. Окончательный расчет в сумме <данные изъяты> руб. согласно справке ТСЖ Микрорайон «Север» не выплачен. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В последующем от требования о возложении обязанности выдать трудовую книжку отказался, отказ от части иска принят отдельным определением суда.

Указанные иски объединены судом для совместного рассмотрения отдельным определением.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в оставшейся части, просили их удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (ст. 37) гарантирует каждому работнику оплату труда. Поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение требований закона уклоняется от исполнения обязательств по выплате истцам заработной платы, требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Приказом ТСЖ Микрорайон «Север» <номер> от <дата> Лебедев А.Н. принят на работу в ТСЖ Микрорайон «Север» на должность юриста с окладом <данные изъяты> руб. с <дата>. В этот же день с ним заключен трудовой договор. Приказом ТСЖ Микрорайон «Север» от <дата> Лебедев А.Н. уволен из ТСЖ Микрорайон «Север» с <дата> по собственному желанию.

Согласно справке ТСЖ Микрорайон «Север» от <дата>, скрепленной подписью главного бухгалтера Ф.Л.В. и печатью ТСЖ Микрорайон «Север», задолженность по заработной плате перед Лебедевым А.Н. составила <данные изъяты> руб.

Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, <дата> Лебедеву А.Н. должна была быть выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы будет выглядеть следующим образом.

Будучи связанным, в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, пределами исковых требований, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца Лебедева А.Н. компенсации за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ ТК РФ» разъяснил, что трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, который не выплатил истцу своевременно заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что истец заплатил <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг, включающих в себя изучение документов, подготовку пакета документов для обращения в суд, представительство интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако представитель Лебедева А.Н. при рассмотрении дела в суде не участвовал, суд считает возможным на основании ст. 98 ГПК РФ возместить истцу со стороны ответчика судебные расходы только в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

Согласно сведениям трудовой книжки (записи №№ <номер>), Говязин Ю.В. на основании приказа <номер> от <дата> был принят на работу в ТСЖ Микрорайон «Север» электрогазосварщиком. Приказом <номер> от <дата> уволен <дата>.

Согласно справке ТСЖ Микрорайон «Север» от <дата>, скрепленной подписью главного бухгалтера Ф.Л.В., подписью Председателя правления К.В.А. и печатью ТСЖ Микрорайон «Север», задолженность по заработной плате перед Говязиным Ю.В. составила <данные изъяты>.).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 05.12.2011 года на основании заявления прокурора Октябрьского района г. Ижевска в интересах Говязина Ю.В. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Говязина Ю.В. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Судебный приказ вступил в законную силу 20 12 2011 года.

В связи с изложенным, взысканию в пользу Говязина Ю.В. подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, <дата> Говязину Ю.В. должна была быть выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ ТК РФ» разъяснил, что трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, который не выплатил истцу своевременно заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.

В силу ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Приказом ТСЖ Микрорайон «Север» от <дата> Пикулев А.И. принят на работу в ТСЖ Микрорайон «Север» на должность плотника с окладом <данные изъяты> руб. с <дата>. Приказом ТСЖ Микрорайон «Север» от <дата> Пикулев А.И. уволен из ТСЖ Микрорайон «Север» с <дата> по собственному желанию.

Согласно справке ТСЖ Микрорайон «Север» от <дата>, скрепленной подписью Председателя правления К.В.А. и печатью ТСЖ Микрорайон «Север», задолженность по заработной плате перед Пикулевым А.И. составила <данные изъяты> руб. В последующем ему выдано <данные изъяты> руб.

Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, <дата> Пикулеву А.И. должна была быть выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ ТК РФ» разъяснил, что трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, который не выплатил истцу своевременно заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.

В силу ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лебедева А.Н. к Товариществу собственников жилья Микрорайон «Север» о взыскании суммы, причитающейся при увольнении, компенсации за задержку выплат при увольнении, возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья Микрорайон «Север» в пользу Лебедева А.Н. заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение суда в части взыскания с Товарищества собственников жилья Микрорайон «Север» в пользу Лебедева А.Н. заработной платы за три месяца в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

Исковые требования Говязина Ю.В. к Товариществу собственников жилья Микрорайон «Север» о взыскании суммы, причитающейся при увольнении, возмещении морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья Микрорайон «Север» в пользу Говязина Ю.В. заработную плату в размере <данные изъяты> руб., в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение суда в части взыскания с Товарищества собственников жилья Микрорайон «Север» в пользу Говязина Ю.В. заработной платы в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

Исковые требования Пикулева А.И. к Товариществу собственников жилья Микрорайон «Север» о взыскании суммы, причитающейся при увольнении, возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья Микрорайон «Север» в пользу Пикулева А.И. заработную плату в размере <данные изъяты> руб., в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение суда в части взыскания с Товарищества собственников жилья Микрорайон «Север» в пользу Пикулева А.И. заработной платы за три месяца в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Товарищества собственников жилья Микрорайон «Север» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 16 января 2012 года.