Дело № 2-5199/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радикова Л.Р. к ОАО «АБ Финанс Банк» о признании недействительным договора в части, взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Радиков Л.Р. (далее по тексту истец, заемщик) обратился в суд с иском к ОАО «АБ Финанс Банк» (далее по тексту ответчик, Банк») о признании недействительным условия кредитного договора <номер> от <дата>, предусматривающие взыскание комиссии за взыскание и ведение ссудного счета, взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в <данные изъяты> руб. и с <дата> по день фактической уплаты суммы в размере <данные изъяты> руб., возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Просил также возместить судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивировал тем, что <дата> между ним и ОАО КБ «Агроимпульс» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО КБ «Агроимпульс» предоставило истцу кредит в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля сроком возврата до <дата>, а истец обязал себя принять и возвращать кредит с уплатой на него процентов.

В соответствии с п. 3.1.2 Кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку комиссионное вознаграждение в соответствии с действующими Тарифами и Условиями кредитования – 0,20% от суммы кредита за обслуживание счета Заемщика, что составило 1900 руб. ежемесячно.

Считает условия кредитного договора <номер> от <дата>, предусматривающие взыскание комиссии за взыскание и ведение ссудного счета, ничтожными как противоречащие Закону «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика, Петров А.Н., исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. При этом пояснил, что в согласовании сторонами ежемесячной уплаты Банку комиссии не нарушает нормы законодательства. Требование о признании сделки недействительной невозможно по исполненной сделке. Заявил о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании суммы платежей, уплаченных до <дата> года. В расчете истец допустил ошибки. Истец не представил доказательств причинения ему морального вреда, судебные расходы завышены. Истец злоупотребил правом, поскольку добровольно принял на себя обязательства об уплате комиссии и исполнил их, а теперь истребует денежные средства обратно.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив полномочия представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 1824 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, по <дата> включительно, а ответчик - вернуть кредит и уплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора.

Кроме того, ответчик принял на себя обязательство уплачивать Банку комиссионное вознаграждение в соответствии с действующими Тарифами и Условиями кредитования (п. 3.1.2 Кредитного договора).

Во исполнение условий Кредитного договора ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб.

За период с <дата> по <дата> истец уплатил Банку комиссию в размере <данные изъяты> руб., в пределах срока исковой давности (с <дата>) <данные изъяты> руб.

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от <дата> наименование Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Агроимпульс» изменено на Открытое акционерное общество коммерческий банк «АБ Финанс» (сокращенно ОАО «АБ Финанс Банк»), изменения в учредительные документы юридического лица зарегистрированы <дата>.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами в целом не оспариваются.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать Банку комиссионное вознаграждение в соответствии с действующими Тарифами и Условиями кредитования.

Из представленной суду выписки движения по счету <номер> Радикова Л.Р. в период с <дата> по <дата> и выписки движения по счету <номер> с <дата> по <дата> усматривается, что ежемесячно со счета Радикова Л.Р. списывалось комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Условия заключенного сторонами кредитного договора являлись типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, Радиков Л.Р. как сторона в договоре фактически был лишен возможности влиять на их содержание.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Условие кредитного договора об обязанности заемщика уплачивать Банку комиссии, в том числе установленные тарифами Банка и Условиями кредитования, поскольку это дополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, является нарушением Закона о защите прав потребителей и в силу этого ничтожно как несоответствующее требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

В связи с этим подлежат частичному удовлетворению встречные исковые требования Радикова Л.Р. к ОАО «АБ Финанс Банк» о признании недействительным договора в части, взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда.

Представитель ответчика по встречному иску заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Пункт 1 ст. 181 ГК РФ устанавливает срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки продолжительностью три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако условие кредитного договора о взимании вознаграждения за ведение ссудного счета исполнялось по частям – указанное вознаграждение взималось с ответчика ежемесячно.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ – по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связных с применением норм ГК РФ об исковой давности – срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за ведение судного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета.

Учитывая то, что уплата истцом комиссии за ведение ссудного счета по условиям договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, требование о возврате уплаченной истцом комиссии подлежит удовлетворению за последние три года до предъявления иска, то есть с <дата>.

Законодатель ввел институт исковой давности для обеспечения стабильности гражданского оборота. Поэтому восстановление срока исковой давности допускается законом лишь в исключительных случаях.

Так, в силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Каких-либо уважительных причин для восстановления срока исковой давности для той части требований истца, где он пропущен, суд не усматривает.

В связи с изложенным суд считает недействительными (ничтожными) условия кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривающие уплату комиссии за ведение ссудного счета.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ОАО «АБ Финанс Банк» в пользу Радикова Л.Р. комиссию за ведение ссудного счета, выплаченную им в пределах трех лет до дня предъявления иска.

Таким образом, взысканию подлежат комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. (расчет будет приведен ниже).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ОАО «АБ Финанс Банк» в пользу Радикова Л.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами по комиссии за ведение ссудного счета за этот же период.

Проценты за пользование чужими денежными средствами суд взыскивает на основании ст. 395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд руководствуется ставкой рефинансирования, установленной Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У с 3 мая 2011 г. в размере 8,25 процента годовых и действовавшей на день предъявления иска.

Расчет взыскиваемой комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами будет выглядеть следующим образом.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на <дата>, а также с <дата> по день фактической уплаты суммы в размере <данные изъяты> руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Установив нарушение прав потребителя, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, а также длительность нарушения требований потребителя, неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Причинение потребителю моральных страданий нарушением его прав презюмируется.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец по был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы подлежат взысканию с Банка в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Радикова Л.Р. к ОАО «АБ Финанс Банк» о признании недействительным договора в части, взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными условия Кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между Радиковым Л.Р. и ОАО «АБ Финанс Банк», предусматривающие уплату комиссионного вознаграждения.

Взыскать с ОАО «АБ Финанс Банк» в пользу Радикова Л.Р. комиссию за ведение ссудного счета по договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскивать с ОАО «АБ Финанс Банк» в пользу Радикова Л.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере <данные изъяты> руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых с <дата> по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с ОАО «АБ Финанс Банк» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 10 января 2012 года.

Судья Н.Э. Стех