Дело № 2-5178 /11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 декабря 2011 года г.Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Карповой О.П., при секретаре Муллануровой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карасева В.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Зверева Р.В. о взыскании исполнительского сбора, У С Т А Н О В И Л: Карасев В.Ю. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Зверева Р.В. о взыскании исполнительского сбора, мотивировав свою жалобу следующим. В производстве Октябрьского РОСП УФССП г.Ижевска находилось исполнительное производство о взыскании с Карасева В.Ю. в пользу ООО «Д» долга в размере <данные изъяты> рублей (с учетом начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами 0,02% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей, суммы основного долга, с <дата> по день фактического погашения задолженности, всего сумма составила <данные изъяты> рублей). 05 июля 2011 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, данное постановление получено его представителем Ахметьяновой Л.А. только 08 ноября 2011 года. С указанным постановлением он не согласен, так как прекращение исполнительского производства по взысканию долга вызвано отзывом взыскателем исполнительного листа в связи с заключением мирового соглашения на стадии исполнительного производства. Взыскатель согласился на значительное снижение суммы долга, в связи с чем долг был погашен в полном объеме. Просил признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Зверева В.Ю. от 05 июля 2011 года о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство прекратить. В судебное заседание заявитель Карасев В.Ю. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в суд представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Судебный пристав - исполнитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Мотовилова А.Л., действующая на основании доверенности, просила заявление Карасева В.Ю. оставить без удовлетворения, как необоснованное, мотивируя это тем, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя. Эти обстоятельства следуют из содержания заявления, пояснений участников процесса в судебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами. Суд приходит к выводу, что заявление Карасева В.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Зверева Р.В. о взыскании исполнительского сбора, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. Из разъяснения, содержащегося в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее по тексту – постановление №10) следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод, об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ. В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно пункту 8 постановления №10 - исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, для признания судом незаконным решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности. При рассмотрении настоящего гражданского дела наличие данных условий не нашло своего подтверждения. В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства. Как установлено в ходе судебного заседания, <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Карасева В.Ю. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей (с учетом начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами 0.02 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму <данные изъяты> рублей, суммы основного долга, с <дата> по день фактического погашения задолженности, а всего <данные изъяты> рублей) в пользу взыскателя ООО «Д». В постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Данное постановление получено должником <дата>, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма. <дата> в отношении Карасева В.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, вручено под роспись юристу И.Л.А. <дата>. Должником с момента возбуждения исполнительного производства, требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были. Соответственно, ввиду истечения установленного в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство. <дата> повторно вручено постановление о взыскании исполнительского сбора представителю Карасева В.Ю. по доверенности Ахметьяновой Л.А. В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника - гражданина. Кроме того, в соответствии с нормами ч.1, 3, 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения должником требований в течение срока для добровольного исполнения, если должником не будут представлены доказательства невозможности исполнения требований исполнительных документов вследствие непреодолимой силы. В соответствии с ч. 5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном ч.6 ст.33 данного Федерального закона (п.1), при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п.2), по постановлению судебного пристава - исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п.3), по судебным актам по обеспечительным мерам. Тем самым, только при наличии указанных обстоятельств судебным приставом - исполнителем может быть принято решение о не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя. Заключение взыскателем и должником мирового соглашения само по себе не освобождает должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Мировое соглашение, заключенное после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, тем более не является основанием для освобождения должника от указанной ответственности. Кроме того, в соответствии с п.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд отмечает, что с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от установленного размера, при предъявлении такого иска в суд. При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель Карасев В.Ю. не представил доказательств необоснованности и незаконности постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Зверева Р.В. В связи с чем суд полагает, что жалоба Карасева В.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Зверева Р.В. о взыскании исполнительского сбора, удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Заявление Карасева В.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Зверева Р.В. о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2012 года. Судья О.П.Карпова