Дело № 2-3034/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Загидуллина А.А.,

при секретаре Петровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Салимову Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «БыстроБанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Салимову Г.И. (далее – ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит:

взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. по ставке 23 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности;

для удовлетворения требований по взысканию указанных денежных сумм обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Салимов Г.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Корреспонденция, неоднократно направленная судом по месту его регистрации, вернулась с отметкой «за получением не явился». Данное обстоятельство указывает на то, что адресат проигнорировал получение судебной корреспонденции, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ответчиком (далее – заемщик) был заключен кредитный договор <номер> (далее – кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, ответчику было предъявлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако ответчиком данное требование не исполнено.

Таким образом, задолженность заемщика по состоянию на <дата>, согласно расчету истца, по основному долгу составила <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты> руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб.

Согласно условиям кредитного договора (раздел 5 «Обеспечение обязательств») исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автомобиля Хендай.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с условиями Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23 % годовых (п. 5 приложения к кредитному договору <номер>).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора сторонами установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах, которые указаны в соответствующих разделах таблицы («дата платежа», «Основной долг (кредит)»), указанной в приложении <номер> к Кредитному договору.

Приложение <номер> к Кредитному договору является его неотъемлемой частью и подписано сторонами кредитного договора.

Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом по частям, отдельными платежами, размер и сроки уплаты которых, указаны в таблице.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены.

Требование Банка от <дата> о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, ответчиком не исполнено.

Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, сумма основного долга, процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В обоснование размера задолженности по основному долгу, процентам, суд считает возможным принять расчет, произведенный истцом по состоянию на <дата>, согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб.

Расчет проверен в судебном заседании в соответствие со ст. 319 ГК РФ, является обоснованным.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. по ставке 23 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, также подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно кредитному договору исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества – автомобилем <данные изъяты>.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли с момента заключения указанного договора, к правовому регулированию вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит применению гражданское законодательство, действовавшее на момент возникновения правоотношения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно паспорту транспортного средства Салимов Г.И. является собственником указанного автомобиля.

Поскольку со стороны заемщика обязательство по кредитному договору исполнено ненадлежащим образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Стороны кредитного договора при его заключении согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества определяется следующим образом.

В соответствии с п.п. 5.1.5, 5.1.7, 1.2 Кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его покупной цены, указанной в договоре купли-продажи автомобиля.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи автомобиля покупная цена автомобиля равна <данные изъяты> руб.

Таким образом, согласованная сторонами первоначальная продажная стоимость заложенного имущества – автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного автомобиля исходя из определенной сторонами первоначальной продажной стоимости имущества, и считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного автомобиля при его реализации в размере <данные изъяты> руб.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Салимову Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Салимова Г.И. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Салимова Г.И. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. по ставке 23 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Салимова Г.И. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Для удовлетворения иска Открытого акционерного общества «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, которое подается в районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами через районный суд в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14. 11.2011.

Председательствующий судья Н.А. Загидуллин