Дело №2-4851/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.

при секретаре Пономаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомоюнова Константина Александровича к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гомоюнов К.А. (далее - Истец) обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» (далее – Общество) страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 30 августа 2011 года на автодороге Ижевск-Гольяны, по вине водителя Антропова И.М. управлявшего автомобилем ИЖ-2126 повреждено принадлежащее ему транспортное средство МИЦУБИШИ ЛАНСЕР. Размер материального ущерба (стоимость ремонта автомобиля, затраты на оценку) составил 70 696 руб. Ответчик – страховая компания, застраховавшая в обязательном порядке гражданскую ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ), выплатила страховое возмещение, снизив его размер до 17777, 84 рублей. На основании изложенного истец первоначально просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52918, 16 рублей, неустойку в размере 1441, 97 рублей, начисленную на сумму 50418, 16 рублей по ставке рефинансирования 8, 25 % с 06 октября 2011 года по день фактического исполнения обязательств. При подготовке иска и обращении в суд Гомоюнов К.А. понес судебные расходы, которые просил возместить за счет Общества в части возврата госпошлины, оплаты услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности представителю. В судебном заседании представитель истца Камалетдинова Е.С. отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, данный отказ принят определением суда, производство по делу в данной части прекращено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен на стороне ответчика Антропов И.М. – водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем ИЖ-2126 и собственник данного автомобиля.

В судебное заседание истец, представитель ООО «Росгосстрах», третье лицо Антропов И.М. не явились. Истцом представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено без участия истца, представителя ответчика, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – Камалетдинова Е.С., действующая на основании доверенности, отказалась от иска в части взыскания с ответчика неустойки, в остальной части изложенные в иске требования, поддержала, просила их удовлетворить.

Представителем ответчика представлены возражения на исковые требования, в соответствии с которыми ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения исполнено в полном объеме, истцу произведена страховая выплата в размере 17777, 84 рублей. Кроме того, ответчик просит снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя, полагая их размер завышенным.

Выслушав мнение представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

30 августа 2011 года на автодороге Ижевск-Гольяны произошло ДТП в виде столкновения автомобиля ИЖ-2126, гос. номер С 122 ТА/18 под управлением Антропова И.М. и автомобиля МИЦУБИШИ ЛАНСЕР, гос. номер Х 404 ТН/18 под управлением Гомоюнова К.А.

Гомоюнов К. А. является владельцем и лицом допущенным к управлению автомобилем МИЦУБИШИ ЛАНСЕР, гос. номер Х 404 ТН/18.

Антропов И. М. являлся владельцем и лицом, допущенным к управлению автомобилем ИЖ-2126, гос. номер С 122 ТА/18.

В результате ДТП автомобилю МИЦУБИШИ ЛАНСЕР, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ИЖ-2126, гос. номер С 122 ТА/18 на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ ООО «Росгосстрах» (полис серия ВВВ № 0170484135).

Истец после ДТП обратился в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 17777, 84 рублей (акт о страховом случае 0004774195-001 от 26 сентября 2011 года) размер которого определен на основании экспертного заключения калькуляции ООО «Автоконсалтинг плюс».

Согласно отчета № 69/10-А-11 составленного ООО «ЭПА «Восточное» стоимость восстановительного ремонта автомобиля МИЦУБИШИ ЛАНСЕР, гос. номер Х 404 ТН/18 с учетом износа составила 68196 руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд были понесены судебные расходы по нотариальному оформлению доверенности представителю в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830, 80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Между сторонами имеет отсутствует спор относительно причин ДТП, имеет место спор о размере страхового возмещения.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу характера спорного правоотношения, установленного законом (ст.ст.1079, 1064 ГК РФ) порядка возникновения обязательства вследствие причинения вреда разрешение данного спора предполагает установление следующих обстоятельств: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Обязательство страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, производно об обязательства самого причинителя вреда перед потерпевшим.

В ДТП наличествует вина водителя Антропова И.М.

30 августа 2011 года на автодороге Ижевск-Гольяны водитель Антропов И.М., управляя транспортным средством ИЖ-2126 при въезде на второстепенную дорогу с главной не уступил дорогу автомобилю МИЦУБИШИ ЛАНСЕР под управлением Гомоюнова К.А., приближающемуся по главной дороге справа, в результате чего совершил с ним столкновение.

Антроповым И.М. нарушены следующие Правила дорожного движения (далее – ПДД):

п.1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 8.9 в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Следование Антроповым И.М. указанным требованиям ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому перечисленные нарушения состоят в причинной связи с возникновением вреда.

К данным выводам суд приходит на основании исследованных в ходе судебного заседания материалов дела.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Ответчиком доказательств в обоснование отсутствия вины Антропова И.М. в допущенных нарушениях ПДД, повлекших наступление вреда, грубой неосторожности либо умысла в ДТП истца, нарушений со стороны истца ПДД, суду не представлено.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает Антропова И.М. лицом, ответственным за вред, причиненный в ДТП автомобилю МИЦУБИШИ ЛАНСЕР.

При этом суд констатирует, что между сторонами фактически отсутствует спор относительно причин ДТП. Ответчик в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемом им размере.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ИЖ-2126 была застрахована на основании договора заключенного с ООО «Росгосстрах», в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (120000 рублей) перешло на ответчика.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.

Право Гомоюнова К.А. требовать возмещения причиненного вреда в связи с повреждением автомобиля МИЦУБИШИ ЛАНСЕР проистекает из права собственности на данное транспортное средство на момент ДТП.

Между истцом и страховой компанией имеет место спор относительно размера вреда, подлежащего возмещению – стоимости восстановительного ремонта автомобиля МИЦУБИШИ ЛАНСЕР.

Между сторонами отсутствует спор о необходимости определения страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля МИЦУБИШИ ЛАНСЕР с учетом его износа. Такой порядок соответствует Закону №40-ФЗ (ст.12), Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее Правила страхования) (раздел IX), исключает неосновательное обогащение потерпевшего.

В обоснование размера страхового возмещения истцом представлен отчет, выполненный ООО «ЭПА «Восточное», согласно которого стоимость ремонта составила 68196 рублей.

Ответчиком представлено заключение, составленное ООО «АвтоконсалтингПлюс», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля МИЦУБИШИ ЛАНСЕР с учетом износа составляет 17777, 84 рублей.

При разрешении спора суд руководствуется отчетом, составленным ООО ЭПА «Восточное».

В отчете ООО ЭПА «Восточное» имеются документы, позволяющие определить компетенцию специалистов данного оценщика, указаны сведения о том, что оценщик руководствовался среднерыночными ценами на ремонтные работы, сложившимися Удмуртской Республике, т.е. в регионе, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ в Удмуртской Республике.

Заключение, составленное ООО «АвтоконсалтингПлюс» не позволяет определить компетенцию его составителя Крутова А.В., доказательства в обоснование этого ООО «Росгосстрах» не представило. Из данного расчета, составленного в г. Москве, невозможно определить, ценами какого региона руководствовался оценщик. Из представленных ответчиком документов не представляется возможным установить, какими критериями руководствовался эксперт при определении размера ущерба транспортного средства, какой метод оценки использовался.

Руководствуясь требованиями ст.ст.12,56 ГПК РФ, суд разрешает спор в этой части на основании доказательств, представленных истцом – отчета ООО «ЭПА «Восточное».

В этой связи стоимость ремонта автомобиля истца суд определяет в размере 68196 руб.

Порядок определения истцом размера вреда, подлежащего возмещению за счет Общества, соответствует требованиям ст.12 Закона №40-ФЗ, разделу IX Правил страхования.

Затраты истца на оценку ущерба 2 500 руб. суд относит к страховому возмещению, подлежащему выплате в пользу истца в соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.12 Закона 40-ФЗ, п.61 Правил страхования. Данные расходы подтверждены документально, а именно квитанциями, кассовыми чеками о фактической их оплате.

Размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу Гомоюнова К.А. с ООО «Росгосстрах» составит 52918, 16 рублей (стоимость ремонта, расходы на оплату услуг оценщика за минусом суммы страхового возмещения выплаченного страховщиком в добровольном порядке 18196 руб. + 2500 руб. – 17777 руб. 84 коп.)).

При этом общая сумма выплаченных ответчиком истцу сумм за ущерб, причиненный автомобилю МИЦУБИШИ ЛАНСЕР в ДТП 30 августа 2011 года, не превысит установленных ст.7 Закона №40-ФЗ ограничений.

Решение состоялось в пользу истца. Следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в его пользу подлежит взысканию 1787, 54 рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие представителя в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, мировой судья находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 6000 руб., что соответствует проделанной представителем по делу работе.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела - по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 500 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гомоюнова Константина Александровича к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гомоюнова Константина Александровича:

- страховое возмещение в размере 52918, 16 рублей;

- в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1787 руб. 54 коп.;

- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей,

- в счет возмещения расходов по оплате за нотариальное оформление доверенности 500 рублей.

Всего взыскать 61 205 руб. 70 коп..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд УР, через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Аккуратный А. В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре Пономаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомоюнова Константина Александровича к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Гомоюнов К.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» (далее – Общество) страхового возмещения.

В ходе разбирательства по делу представитель истца Камалетдинова Е.С. представила суду заявление об отказе от иска в части требований о взыскании неустойки.

Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, ст.ст.220,221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным принять заявленный отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Гомоюнова Константина Александровича от иска к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки в части требований о взыскании с ответчика неустойки.

Производство по делу в данной части прекратить.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

Определение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.В. Аккуратный