Дело № 2-4680/11

№ 4681/11

№ 4682/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2011 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Мартынова Д.Е. о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств <номер>, <номер>, <номер>, вынесенных судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов Д.Е. (далее по тексту заявитель) обратился в суд с заявлениями о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств <номер>, <номер>, <номер>, вынесенных судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР. Заявления мотивировано следующим.

Мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска было вынесено решение в отношении Б. В том числе они были обязаны в срок до <дата> снести своими силами гараж, а строительные материалы от сноса должны быть поделены пополам: половина Мартынову Д.Е., половина Б.С.Г..

<дата> выпущено три исполнительных листа в отношении Б.С.Г., М.Ф.Б., Б.М.Ф..

<дата> судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Л.Н.И. возбудила исполнительные производства <номер>, <номер>, <номер> и направила должникам требования о добровольном исполнении решения суда.

Так как решение не исполнялось, заявитель обжаловал бездействие судебного пристава в суд. В ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы <дата> пристав Л.Н.И.. вручила заявителю постановления об окончании исполнительных производств от <дата>. Считает постановления незаконными, поскольку факт исполнения решения отсутствует.

Заявления Мартынова Д.Е. соединены в одно производство для совместного рассмотрения определением суда от <дата>.

Заявитель Мартынов Д.Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии с п. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Судебный пристав- исполнитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Качарава Н.И., действующая по доверенности, с заявлением не согласилась. При этом пояснила, что, судебный пристав-исполнитель Л.Н.И., посчитав решение суда исполненным, вынесла постановления об окончании исполнительных производств. В последующем постановления отменены старшим судебным приставом для повторного совершения исполнительных действий, исполнительные производства возобновлены. Представитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Данилова А.А., действующая на основании доверенности, просила заявления Мартынова Д.Е. оставить без удовлетворения. На данный момент в Октябрьский районный отдел службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике поступил технический паспорт на домовладение, где указано месторасположение и размеры гаража и акт граждан, участвовавших в сносе гаража, заверенный уличкомом. На сегодняшний день права заявителя не нарушены.

Заинтересованные лица Б.М.Ф. и М.Ф.Б. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке п. 2 ст. 257 ГПК РФ.

В судебном заседании заинтересованное лицо, Б.С.Г., с заявлением не согласилась, при этом пояснила, что судебное решение было должниками исполнено.

Выслушав мнение участников процесса, проверив полномочия представителей Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> по делу <номер> мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского районного суда г. Ижевска выпущены исполнительные листы в отношении должников Б.С.Г., М.Ф.Б., Б.М.Ф. (взыскатель Мартынов Д.Е.).

В исполнительных листах указано, что Б.С.Г., М.Ф.Б., Б.М.Ф. своими силами осуществляют снос гаража; строительные материалы от сноса делятся между истцом и ответчиками в равных долях (<данные изъяты> - истцу, <данные изъяты> - ответчикам).

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Л.Н.И. возбуждены исполнительные производства в отношении должников Б.С.Г. (<номер>), М.Ф.Б. (<номер>), Б.М.Ф. (<номер>).

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Л.Н.И. вынесены постановления об окончании исполнительных производств <номер>, <номер>, <номер> в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

<дата> Старшим судебным приставом Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике А.В.Г. вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств <номер>, <номер>, <номер>. Основанием указано то, что выяснилось, что судебное решение в полном объеме не исполнено. Исполнительные производства <номер>, <номер>, <номер> возобновлены.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд приходит к выводу, что производство по делу по заявлениям Мартынова Д.Е. о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств <номер>, <номер>, <номер>, вынесенных судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного само­управления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее по тексту – постановление №10) следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 8 постановления №10 - исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служа­щего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному норматив­ному правовому акту.

Таким образом, для признания судом незаконным решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что постановления об окончании исполнительных производств <номер>, <номер>, <номер> судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР вынесла, не убедившись в фактическом исполнении должниками исполнительных документов.

Однако в ходе судебного заседания было установлено, что <дата> Старшим судебным приставом Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике А.В.Г. вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств <номер>, <номер>, <номер>, исполнительные производства возобновлены, следовательно допущенные нарушения прав и свобод Мартынова Д.Е. были устранены в полном объеме путем отмены оспариваемых постановления.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При наличии указанных обстоятельств, производство по делу по заявлениям Мартынова Д.Е. о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств <номер>, <номер>, <номер>, вынесенных судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, подлежит прекращению на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ, так как в заявлениях оспариваются акты, которые не затрагивают в настоящее время права, свободы и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлениям Мартынова Д.Е. о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств <номер>, <номер>, <номер>, вынесенных судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска, в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья Н.Э. Стех