Дело № 2-4120/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря2011года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Никитиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой О.В. к Акилову Н.С. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Журавлева О.В. обратилась в суд с иском к Акилову Н.С. о компенсации морального вреда и компенсации за фактическую потерю времени, обосновывая свои требования тем, что <дата> Акилов Н.С. – <данные изъяты>, обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР с иском к ней о взыскании задолженности по договору займа, заключенного по его словам, с <данные изъяты> А.Н.Н., который скончался <дата>. Акилов Н.С. в ходе судебного заседания в рамках рассмотрения дела о взыскании задолженности по договору займа заявил о том, что его <данные изъяты> – А.Н.Н. в его присутствии писал расписку о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании своих требований и в качестве доказательств по делу Акиловым Н.С. была представлена расписка на <данные изъяты> рублей датированная <дата>, якобы полученных А.Н.Н. на приобретение садоогорода. По данному делу было проведено 4 заседания. Проведенная по гражданскому делу почерковедческая экспертиза, заключение эксперта ЭКЦ МВД № <номер> от <дата> показала, что А.Н.Н. не писал предъявленную Акиловым Н.С. в суд расписку. Журавлева О.В. знала, что ее муж не брал денежных средств у своего отца, очень переживала в ходе рассмотрения дела, поскольку понимала, что его отец неосновательно вовлек Журавлеву О.В. в судебный процесс. Журавлевой О.В. пришлось обращаться к руководителю, где работал ее покойный муж, просить его о помощи, чтобы поднять старые документы, где присутствуют подписи бывшего мужа для проведения почерковедческой экспертизы. Из-за многомесячных переживаний, недоброжелательного отношения со стороны родителей мужа у Журавлевой О.В. обострились <данные изъяты>. В результате чего, Журавлевой О.В. пришлось лечь в больницу, где она пролежала с <дата> по <дата>. <дата> Октябрьским районным судом вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску Акилова Н.С. к Журавлевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме. В подтверждение своих доводов истец указывает на то, что Акилов Н.С. знал о подложности расписки, но при этом обратился в суд с вышеуказанным иском, о взыскании с Журавлевой О.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Указанными действиями истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать указанную сумму с ответчика. Также просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за услугу по выдаче доверенности, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя.

<дата> истцом в суд было представлено ходатайство об отказе от исковых требований к Акилову Н.С. в части взыскания компенсации за фактическую потерю времени, о чем <дата> было вынесено определение, производство в этой части было прекращено.

В отзыве на исковое заявление Журавлевой О.В. Акилов Н.С., указывает, что представленные суду медицинские документы в качестве обоснования взыскания морального вреда не являются допустимыми, так как временная нетрудоспособность у истца возникла в <дата> года. Судебное разбирательство по иску Акилова Н.С. окончено <дата>. Медицинские документы истца не подтверждают доводов истца о том, что <данные изъяты> обострился из-за противоправных действий Акилова Н.С. и связан с судебным процессом. Кроме того, Журавлева О.В. ранее страдала <данные изъяты>, что не исключает обострение заболевания в весенний период времени. Истцом не доказаны незаконность действий ответчика и причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом. Кроме этого, вред, причиненный <данные изъяты>, не подлежит возмещению в порядке ст. 1069 ГК РФ, поскольку данное лицо не является должностным лицом государственного органа, следовательно, отсутствуют правовые основания для возмещения вреда в рамках данной нормы закона.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, настаивала на взыскании морального вреда. Пояснила, что во время рассмотрения дела по иску Акилова Н.С. ей приходилось постоянно отпрашиваться с работы на судебные заседания, по этому поводу она очень переживала. После судебных заседаний у нее поднималась температура, появлялась рвота, ей делали уколы и капельницы, за период рассмотрения иска Акилова Н.С. – она (Журавлева О.В.) очень потеряла в весе. <данные изъяты> Акилова Н.С. в присутствии посторонних лиц на нее наговаривала. Так же пояснила, что испытывала моральные страдания после смерти мужа, который умер <дата>.

В судебном заседании представитель истца, Шайхатаров С.М., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что его доверительнице был причинен моральный вред действиями Акилова Н.С., поскольку он и <данные изъяты> выставили Журавлеву О.В. в плохом свете. В связи с чем, у нее обострилось заболевание, и ей пришлось проходить курс лечения.

В судебном заседании ответчик Акилов Н.С. пояснил, что если бы расписка была поддельная, он бы в суд не пошел, расписку его сын писал при нем на кухне, но Акилов Н.С. из кухни ненадолго выходил. Отношения у него с сыном были хорошие, расписка сына хранилась в квартире Акилова Н.С., но он думает, что его сын заменил под давлением Журавлевой О.В.

В судебном заседании представитель ответчика Балтина З.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает, что обстоятельства указанные в исковом заявлении не нашли свое подтверждение в судебном заседании, сама истица говорит, что Акилов Н.С. был вправе обратиться в суд, что он и сделал. Кроме того, в связи с чем стало ухудшаться заболевание Журавлевой О.В. не доказано. Истица пояснила, что до сих пор переживает смерть мужа.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

<дата> Акилов Н.С. – отец <данные изъяты> истицы, обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР с иском к Журавлевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, заключенного по его словам с его сыном А.Н.Н., который скончался <дата>. Исковое заявление Акилова Н.С.о взыскании суммы займа было основано на том, что его сын – А.Н.Н. в его присутствии писал расписку о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании своих требований и в качестве доказательств по делу Акиловым Н.С. была представлена расписка на <данные изъяты> рублей датированная <дата>, якобы полученных А.Н.Н. на приобретение садоогорода. По данному делу было проведено 4 заседания: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. Проведенная по гражданскому делу почерковедческая экспертиза, заключение эксперта ЭКЦ МВД № <номер> от <дата> показала, что расписка составлена не А.Н.Н., а иным лицом.

<дата> на основании заявления Акилова Н.С. об отказе от исковых требований Октябрьским районным судом вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску Акилова Н.С. к Журавлевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме.

В период с <дата> по <дата> Журавлева О.В. находилась на стационарном лечении в МСЧ <номер> в связи с хроническими заболеваниями в стадии обострения: <данные изъяты>.

Проанализировав установленные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим причинам.

Статья 12 ГК РФ - в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Гражданский кодекс РФ установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ также устанавливает ряд критериев, которые должны учитываться судом: степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которым причинён вред; иные заслуживающие внимания обстоятельства. Ст.1101 ГК РФ дополняет: учитываются требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий, с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей человека.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда.

В силу ст.56 ГПК РФ на истца Журавлеву О.В. была судом возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе: факт нарушения прав и законных интересов истца в результате действий (бездействий) ответчика, факт причинения морального вреда противоправными действиями ответчика, причинно-следственая связь между противоправными действиями ответчика и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, обосновать размер компенсации морального вреда в денежном выражении.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец поясняет, что моральный вред причинен ей тем, что в результате подачи Акиловым Н.С. искового заявления о взыскании денежных средств по подложной расписке, необходимости участия в суде и представления доказательств ей причинялись нравственные и физические страдания, в виде переживаний из-за недоброжелательного отношения к ней со стороны родителей мужа, в результате которых у нее обострились хронические заболевания.

Однако истцом в суд не представлено доказательств, безусловно подтверждающих противоправность поведения ответчика Акилова Н.С., а также факт возникновения обострения хронических заболеваний у истца заболевания вследствие действий ответчика.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

То есть лицо, полагающее, что право его нарушено может обратиться в суд в порядке установленном законодательством.

Акилов Н.С., воспользовался своим правом на обращение в суд в установленном законом порядке, однако в связи с отсутствием надлежащих доказательств по иску от требований к Журавлевой О.В. отказался, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Статьями 56 и 57 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В исковом заявлении и в суде истец Журавлева О.В. указала, что она была вынуждена обращаться к руководству организаций, где работал ее покойный супруг, а также заниматься сбором документов для представления доказательств в обоснование своих возражений. Однако, в соответствии с указанными выше положениями процессуального законодательства стороны при рассмотрении гражданского дела по иску Акилова Н.С. к Журавлевой О.В. о взыскании денежных средств были обязаны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. В связи с чем указанные доводы не могут быть приняты судом в качестве законных оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

При этом представленные Журавлевой О.В. справка и листок нетрудоспособности Медико-санитарной части <номер> о нахождении ее на стационарном лечении с <дата> по <дата> с обострениями хронических заболеваний не подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика Акилова Н.С. по предъявлению иска в суд о взыскании денежной суммы по расписке <дата>, а также в последующем отказе от исковых требований Акилова Н.С. к Журавлевой О.В. и причиненными физическими и нравственными страданиями Журавлевой О.В. Представленные истцом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> и от <дата> свидетельствуют о том, что инициатором обращений в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности Акилова С.Н. после прекращения производства судом по иску Акилова Н.С. к Журавлевой О.В. выступала именно Журавлева О.В., а возникшие напряженные отношения между наследниками не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, в судебном заседании истец подтвердила, что указанные заболевания возникли у нее более 7 лет назад, она переживала из-за смерти мужа и возникшего конфликта с родителями мужа в связи с принятием наследства.

На основании исследованных материалов суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны факт причинения ей нравственных страданий, связанных рассмотрением гражданского дела по иску Акилова Н.С. о взыскании суммы займа, равным образом, истцом не представлено суду доказательств наличия причинно-следственной связи между рассмотрением искового заявления Акилова Н.С. и наступившим вредом, а имеющиеся в материалах дела медицинские документы не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими заявленные истцом требования.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Журавлевой О.В. не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ей за счет ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителей, расходов по составлению иска и представления ее интересов в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Журавлевой О.В. к Акилову Н.С. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено судьей 13 декабря 2011 года.

Председательствующий судья: Ю.В. Фролова