Дело № 2-3393/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Никитиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимова Ф.К. к Администрации г. Ижевска о признании незаконными действий по отказу в утверждении акта выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <номер>, у с т а н о в и л : Касимов Ф.К. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Администрации г. Ижевска ( далее по тексту – ответчик) о признании незаконными действий по отказу в утверждении акта выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <номер>. Требования заявления мотивированы тем, что он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с адресным ориентиром: на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> в <адрес> для строительства магазина. Письмом Администрации г. Ижевска от <дата> <номер> истец был уведомлен о том, что Комиссией по землепользованию и застройке города Ижевска ( далее по тексту – Комиссия) <дата> рассмотрен и согласован вопрос о предоставлении ему указанного земельного участка, в котором было указано, что необходимо оформить акт выбора земельного участка, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и получить санитарно-эпидемиологическое заключение. Акт выбора земельного участка утверждается не позднее 6 месяцев с момента принятия Комиссией решения. ФГУЗ « Ц» изготовлено экспертное заключение <номер> от <дата> в соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам земельного участка, отводимого под строительство. В связи с этим истцом понесены затраты в размере <данные изъяты> руб. Членами Комиссии по землепользованию и застройке г. Ижевска согласован Акт выбора земельного участка. Вопрос о предоставлении земельного участка согласован Комиссией по землепользованию и застройке <дата> В установленный шестимесячный срок <дата> истец обратился в Администрацию г. Ижевска с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка. Однако <дата> письмом <номер> Администрация г. Ижевска отказало в утверждении акта выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <номер>, в связи с тем, что согласно решению Городской Думы г. Ижевска от 17.02.2011 г. № 55 предоставление земельных участков для строительства объектов торговли осуществляется исключительно на торгах. Истец считает, что данный отказ является незаконным. Требования основаны на положениях ст.ст. 29, 30, 31, 32 Земельного Кодекса РФ ( далее по тексту – ЗК РФ), ст. 4 Гражданского Кодекса ( далее по тексту – ГК РФ), поскольку правоотношения по предоставлению истцу земельного участка возникли <дата>, к данным отношениям не может быть применено решение Городской Думы г. Ижевска № 55. В судебное заседание истец Касимов Ф.К. не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Судом дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Касимова Ф.К. – Жещук С.Ю., действующая на основании доверенности, просила восстановить нарушенное право Касимова Ф.К. путем возложения на Администрацию г.Ижевска обязанности утвердить акт выбора земельного участка и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории <номер>. Исковые требования поддержала в полном объеме. Суду дала пояснения аналогичные изложенному в иске. Кроме того, суду пояснила, что заявление Касимовым было подано до принятия нормативного акта органа местного самоуправления. Представитель ответчика Администрации г.Ижевска, Главного Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска ( далее по тексту – ГАУиГ) – Акатьев А.С., действующий на основании доверенностей, требования Касимова Ф.К. не признал, указал, что в настоящее время готовятся изменения к решению Городской Думы г. Ижевска № 55. Признал факт того, что в настоящее время все условия предоставления земельного участка Касимовым Ф.К. были выполнены. Представители Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска ( далее по тексту – УЗРиЗ) в суд не явились, будучи извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, судом дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Касимов Ф.К. обратился в Администрацию г. Ижевска с заявлением о предоставлении ему земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с адресным ориентиром с адресным ориентиром: на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> в <адрес> для строительства магазина. <дата> Комиссией по землепользованию и застройке г. Ижевска рассмотрен и согласован вопрос о предоставлении земельного участка площадью 415 кв.м, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> в <адрес> для строительства магазина. Заявитель обязан оформить акт выбора земельного участка, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и получить санитарно-эпидемиологическое заключение. Указанный акт выбора и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждается постановлением Администрации г. Ижевска не позднее чем через 6 месяцев с момента принятия Комиссией решения. <дата> письмом <номер> Администрация г. Ижевска известила Касимова Ф.К. о согласовании вопроса о предоставлении земельного участка и уведомила, что ему необходимо оформить акт выбора земельного участка, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и получить санитарно-эпидемиологическое заключение. Акт выбора земельного участка членами Комиссии согласован. <дата> на основании заявки Касимова К.Ф. подготовлено технико-экономическое обоснование на проектированное магазина на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> в <адрес>. <дата> начальником УЗРиЗ согласована схема расположения земельного участка в <адрес> по направлению на юго-восток от жилого <адрес> на кадастровом плане территории. <дата> Администрация г. Ижевска письмом <номер> Касимову Ф.К. было отказано в утверждении акта выбора земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <номер>, в связи с тем, что согласно решению Городской Думы г. Ижевска от 17.02.2011 г. № 55 предоставление земельных участков для строительства объектов торговли осуществляется исключительно на торгах. <дата> заявление Касимова Ф.К. поступило в Октябрьский районный суд г.Ижевска. Эти обстоятельства следуют из содержания заявления, пояснений участников процесса в судебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами. Заявление Касимова Ф.К. к Администрации г. Ижевска о признании незаконным действий по отказу в утверждении акта выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <номер> подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 3 Гражданско-процессуального кодекса ( далее по тексту – ГПК РФ) - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд на защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть по общему правилу правом на обращение в суд наделено лицо права, свободы и законные интересы которого нарушены. В силу статьи 13 ГК РФ - ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. Заявленный истцом спор носит публично-правовой характер, однако истец обратился в суд порядке искового производства. В соответствии с п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. Таким образом суд рассматривает данный спор и дает ему оценку в полном объеме, с учетом особенностей, предусмотренных главами 23 и 25 ГПК РФ. В соответствии со статьей 254 ГПК РФ - гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно статье 255 ГПК РФ - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, для признания судом незаконным действий органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность действий, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом, удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. При рассмотрении настоящего гражданского дела данные условия нашло свое подтверждение. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались. В порядке статей 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод заявителя или создания препятствий к их осуществлению оспариваемым ненормативным актом органа местного самоуправления судом возложена на заявителя Касимова Ф.К.; возражения по иску, в том числе законность оспариваемого решения, правомочность его принятия, законность процедуры принятия решения должен был доказать орган, чье решение оспаривается. Обосновывая факт нарушения прав и свобод, или создания препятствий к их осуществлению, истец ссылается на то, что нарушается его права на получение земельного участка. В соответствии со ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов, в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства. Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1 ст. 31 ЗК РФ). По этому заявлению орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ). Согласно п. 5 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора. Пунктом 6 ст. 31 ЗК РФ установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Согласно материалам дела согласование вопроса о предоставлении земельного участка для строительства магазина произведено Комиссией по землепользованию и застройке г. Ижевска <дата>, о чем Касимов Ф.К. был уведомлен письмом от <дата> <номер>. <дата> Касимов Ф.К. обратился в ГУАиГ с заявлением о подготовке проекта постановления об утверждении акта выбора земельного участка, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> для строительства магазина. При этом анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что предоставление земельного участка выступает единой процедурой предоставления земельного участка и изменение законодательства не может повлиять на процедуру, которая была начата по согласованию с органом местного самоуправления. Решение Городской Думы г. Ижевска № 55 принято 17 февраля 2011 г. Указанное решение предусматривает, что предоставление земельных участков для строительства объектов торговли осуществляется на торгах. Указанное решение вступает в законную силу с момента его опубликования. Решение опубликовано в газете « Известия Удмуртской Республики» 02.03.2011 г. Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. При этом в данном решении Городской Думы г. Ижевска отсутствует указание на возможность применения его к отношениям, возникшим до его принятия. Суд учитывает, что правоотношения по предоставлению земельного участка Касимову Ф.К. возникли <дата>, с момента согласования Комиссией по землепользованию и застройки вопроса о предоставлении Касимову Ф.К. испрашиваемого земельного участка, и к данным правоотношениям не может быть применено решение Городской Думы г. Ижевска от 17.02.2011 г. № 55. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ в утверждении акта выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <номер> нарушает права заявителя и создает препятствия к осуществлению его прав, следовательно, подлежат признанию незаконным, с последующим восстановлением нарушенного права - возложением на Администрацию г.Ижевска обязанности утвердить акт выбора земельного участка и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории <номер>. При этом суд учитывает, что акт выбора земельного участка членами комиссии был согласован, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена Управлением земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска, и в настоящее время Администрацией г. Ижевска подготовлен проект постановления об утверждении акта выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В силу статьи 256 ГПК РФ - гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, при этом пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Рассматривая, в соответствие с положением ст. 256 ГПК РФ вопрос о пропуске срока на обращение в суд, суд полагает возможным считать, что заявление подано в суд без пропуска срока установленного законом, поскольку отказ направлен заявителю <дата>, при том, что заявление в суд подано Касимовым Ф.К. 23.08. 2011 г., т.е. в пределах трехмесячного срока. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Касимова Ф.К. к Администрации г. Ижевска о признании незаконными действий по отказу в утверждении акта выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <номер> удовлетворить. Признать незаконным действия Администрации г. Ижевска по отказу в утверждении акта выбора земельного участка, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства магазина и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <номер>. Обязать Администрацию г. Ижевска утвердить акт выбора земельного участка, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства магазина и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории <номер>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено судьей 10 января 2012 г. Судья- Ю.В. Фролова