Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Никитиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска к Соколовой Т.Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, налоговых санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска (далее по тексту — истец, Инспекция) обратилась в суд с иском к Соколовой Т.Н. (далее по тексту — ответчик) о взыскании суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, налоговых санкций.

Требования мотивированы тем, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска проведена камеральная налоговая проверка в отношении Соколовой Т.Н. по налогу на доходы физических лиц за <дата> г., представленной в налоговый орган Соколовой Т.Н. <дата> налоговой декларации.

По результатам проведенной налоговой проверки составлен Акт <номер> от <дата> камеральной налоговой проверки, в соответствии с которым установлено нарушение законодательства о налогах и сборах, выразившееся в занижении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за <дата> г., в связи с неправомерным заявлением имущественного вычета в сумме расходов на строительство офисного здания.

По результатам рассмотрения Акта камеральной налоговой проверки от <дата> <номер> и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в полном объеме вынесено решение от <дата> <номер> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее по тексту - Решение), в соответствии с которым:

- Соколова Т.Н. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме <данные изъяты>;

Соколовой Т.Н. доначислен налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.; начислены пени в сумме <данные изъяты> за несвоевременную уплату налога.

Основанием для принятия решения <номер> от <дата> Инспекцией указано, что полученные Соколовой Т.Н. от реализации недвижимого имущества денежные средства являются доходом от предпринимательской деятельности. Денежные средства, полученные от продажи здания, были направлены на погашение обязательств по договорам займа, которые заключены Соколовой Т.Н. как индивидуальным предпринимателем, и положения абз. 6 подпункта 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества, в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Кроме того, Соколовой Т.Н. фактически уплачена сумма налога в бюджет меньше предполагаемой в 2,5 раза и почти в 2 раза меньше исчисленного фактически полученного дохода.

В ходе судебного заседания представитель истца — Ходас Ю.А., действующая на основании доверенности, доводы изложенные в иске поддержала, просила суд удовлетворить требования налоговой инспекции.

Представитель ответчика — Жукова С.А., действующая на основании доверенности, возражала против доводов истца, просила отказать в иске, мотивируя тем, что решение налоговой инспекции <номер> от <дата> о привлечении Соколовой Т.Н. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения решением Октябрьского районного суда от <дата> признано недействительным, кассационным определением Верховного Суда УР от <дата> решение суда оставлено без изменения.

Ответчик Соколова Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

<дата> Соколова Т.Н. представила в ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска декларацию по налогу на доходы физических лиц за <дата> год, в которой заявила сумму расходов, связанную с получением дохода, полученного от продажи нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

По данным декларации по налогу на доходы физических лиц за <дата> г. общая сумма дохода составила <данные изъяты> руб., сумма расходов и имущественных вычетов составила <данные изъяты> руб. Облагаемая сумма дохода составила <данные изъяты> руб.

Сумма налога на доходы физических лиц, исчисленная к уплате в бюджет за <дата> г., по данным декларации составила <данные изъяты> руб.

<дата> исчисленная сумма налога уплачена в бюджет.

На основании представленной Соколовой Т.Н. декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за <дата> год ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска и представленных Соколовой Т.Н. документов проведена камеральная проверка, которая начата <дата>, окончена <дата>

<дата> Соколовой Т.Н. было представлено заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Решением о государственной регистрации <номер>а от <дата> Соколова Т.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

При регистрации в качестве предпринимателя налогоплательщиком была выбрана упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения – «доходы».

В ходе проверки инспекцией установлено, что Соколова Т.Н. в период с <дата> по <дата> осуществляла предпринимательскую деятельность.

По результатам проверки ответчиком составлен Акт камеральной налоговой проверки <номер> от <дата>.

Заместителем начальника ИФНС было вынесено решение <номер> от <дата> о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Копия решения получена <дата> представителем Соколовой Т.Н. – Кручининой Н.Л.

<дата> ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска по результатам рассмотрения акта, в том числе возражений Соколовой Т.Н. от <дата> вынесено Решение <номер> о привлечении Соколовой Т.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., начислен налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., а также отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за <дата> г. в сумме фактически произведенных расходов в размере <данные изъяты> руб.

В указанном Решении Инспекции указано, что реализация объекта недвижимости связана с предпринимательской деятельностью Соколовой Т.Н., и в силу абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, налогоплательщик не вправе воспользоваться имущественным вычетом, предусмотренном законодателем для уменьшения налоговой базы физических лиц.

Решением от <дата> Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской республике по апелляционной жалобе решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска от <дата> <номер> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Соколовой Т.Н. было оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба Соколовой Т.Н. оставлена без удовлетворения.

<дата>, Соколова Т.Н. подала в налоговый орган заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращения данной деятельности. Решением о государственной регистрации <номер> от <дата> в ЕГРИП внесены сведения о прекращении Соколовой Т.Н. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными доказательствами и в целом сторонами не оспариваются.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> исковые требования Соколовой Т.Н. к ИФНС по Октябрьскому району г.Ижевска о признании недействительным решения <номер> от <дата> о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворены.

Судом признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска <номер> от <дата> о привлечении Соколовой Т.Н. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от <дата> решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> оставлено без изменения.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Пунктом 2 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, приводимые налоговой инспекцией в обоснование иска о взыскании суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа с Соколовой Т.Н., изложенные в решении налоговой инспекции <номер> от <дата>, не могут быть вновь установлены, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> данные обстоятельства уже были предметом рассмотрения, им дана оценка и в силу п.2 ст.61 ГПК РФ доказыванию указанные обстоятельства вновь не подлежат.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики было установлено, что налоговой инспекцией необоснованно учтены доходы от продажи здания при исчислении налоговой базы НДФЛ при налогообложении Соколовой Т.Н. как физического лица, поскольку доход от продажи нежилого здания подлежит учету при исчислении налога, подлежащего уплате Соколовой Т.Н. как индивидуальным предпринимателем. Решение налогового органа является незаконным и необоснованным.

Таким образом, на основании изложенного, поскольку оснований для взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, налоговых санкций не имеется, требования Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска к Соколовой Т.Н. о взыскании суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска к Соколовой Т.Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, налоговых санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 10 января 2012 года.

Судья- Ю.В. Фролова