Дело №2-51/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10января2012года г.ИжевскУР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Горбушине А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Федоровой И.В. к товариществу собственников жилья Микрорайон «Север» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей обратилась в суд в интересах Федоровой И.В. с иском к товариществу собственников жилья Микрорайон «Север» (далее – ТСЖ) о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая <дата> подверглась заливу из вышерасположенной квартиры вследствие порыва стояка горячего водоснабжения. В результате залива квартиры истцу причинены убытки в размере 57720 руб., а также моральный вред, размер компенсации которого составляет 10000 руб. Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истцов не были удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела представитель Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей Южанин Г.А., действующий на основании доверенности, истец Федорова И.В. увеличили заявленные исковые требования, просили суд взыскать с ответчика в пользу Федоровой И.В. убытки в размере 109166 руб., в том числе:

- 3000 руб. – стоимость работ по сливу воды с натяжного потолка;

- 89050 руб. – рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры;

- 8116 руб. – итоговая рыночная стоимость причиненного ущерба по объектам имущества;

- 9000 руб. – стоимость работ по определению размера причиненного ущерба.

Кроме того, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей Южанин Г.А., действующий на основании доверенности, истец Федорова И.В. увеличенные исковые требования поддержали.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Корюкова К.М., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

В судебном заседании 12 декабря 2011 года Корюкова К.М. с иском согласилась, суду пояснила, что когда произошло затопление, она увидела воду на полу санузла, пригласила истицу, чтобы она посмотрела. Следов затопления не было. Они заметили лужу, а также, что стена, в которой проходит стояк, была горячей, а обои на ней влажные. Больше никаких повреждений в квартире не было. На следующий день приехали сантехники, они просверлили стену между туалетом и блоком, где находятся все коммуникации. Внизу была очень маленькая дверца, из которой можно было посмотреть, но доступа к стояку не было. Они просверлили стену в трех местах, и установили хомут. Дыра была расположена в трубе, и она шла в щель. Там есть бетонные плиты, в которые вода и текла, поэтому к ней в квартиру вода практически не попадала, хотя она была на уровне ее (Корюковой К.М.) квартиры.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения Южанина Г.А., Федоровой И.В., исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности истца Федоровой И.В.

<дата> произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры в результате порыва стояка горячего водоснабжения из расположенной над квартирой истца квартиры № <номер>.

По факту затопления <дата> Федорова И.В. обратилась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением, требование оставлено без удовлетворения.

За определение размера причиненного затоплением квартиры ущерба Федоровой И.В. в ООО «<данные изъяты>» уплачено 9000 руб., а за проведение судебной экспертизы в ООО «<данные изъяты>» - 20000 рублей.

Дом <адрес> на момент затопления (<дата>) находился в управлении ответчика.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 14 сентября 2011 года по ходатайству стороны истца судом с целью определения причины затопления квартиры истца и размера причиненного имуществу истца ущерба назначена оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно отчету о проведении судебно-оценочной экспертизы <номер> от <дата> причиной затопления квартиры истца является прорыв одного из стояков горячей воды, расположенных в квартире <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из содержания искового заявления, объяснений участников процесса, иных представленных и исследованных доказательств, в том числе материалов гражданских дел и никем из участников процесса фактически не оспариваются и подтверждаются представленными доказательствами.

Требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика, исходя из следующего.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец является потребителем услуг, оказываемых ТСЖ.

На основании ст.309 ГК РФ, принятые сторонами обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст.4,7,14 закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки.

Требования и порядок экс­плуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хо­зяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвен­таризации, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными поста­новлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N170, и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, орга­нами местного самоуправления, организациями по обслуживанию жилого фонда.

Указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности (пункт 1.1).

В соответствии с п. 2.3.5 Правил текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

В период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется: подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения (п. 2.6.6 Правил).

Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта, и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88 (р) (утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года №312, установлены состав и порядок функционирования системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (пункт 1.1).

Указанное Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техниче­ское обслуживание зданий (пункт 1.2).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Положения, текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. Продолжительность их эффективной эксплуатации до проведения очередного текущего ремонта приведена в рекомендуемом приложении 3, а состав основных работ по текущему ремонту - в рекомендуемом приложении 7.

Текущий ремонт должен выполняться по пятилетним (с распределением заданий по годам) и годовым планам.

Годовые планы (с распределением заданий по кварталам) должны составляться в уточнение пятилетних с учетом результатов осмотров, разработанной сметно-технической документации на текущий ремонт, мероприятий по подготовке зданий и объектов к эксплуатации в сезонных условиях.

Согласно приложению 7 к Положению, текущий ремонт применительно к водопроводу, канализации, горячему водоснабжению должен включать уплотнение соединений, устранение течи, утепление, укрепление трубопроводов, смена отдельных участков трубопроводов, фасонных частей, сифонов, трапов, ревизий, восстановление разрушенной теплоизоляции трубопроводов, гидравлическое испытание системы, ликвидация засоров, прочистка дворовой канализации, дренажа.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, между истцом и ответчиком в момент затопления (<дата>) имелись договорные отношения по обслуживанию как квартиры Федоровой И.В., так и общего имущества многоквартирного жилого дома.

В силу возникших взаимных обязательств у ответчика имеется обязанность по предоставлению истцу коммунальных услуг, в том числе по текущему и капитальному ремонту систем горячего водоснабжения.

Истцом обязательства по договору исполняются надлежащим образом, тогда как ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, что привело к причинению вреда имуществу истца затоплением принадлежащей ему квартиры в результате порыва стояка горячего водоснабжения, расположенного в квартире <адрес>.

Между бездействием ответчика и причинением вреда имуществу истца имеется прямая причинно-следственная связь, бездействие ответчика, не осуществившего своевременно текущий ремонт жилого дома, является виновным.

При данных обстоятельствах обязанность по возмещению причиненного материального вреда квартире истца в полном объеме должна быть возложена на ответчика.

Доказательств наличия оснований для освобождения ТСЖ от такой обязанности ответчиком в судебное заседание не представлено.

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из следующего.

Согласно отчету о проведении судебно-оценочной экспертизы <номер> от <дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры <адрес> составляет 89050 руб.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Необходимой совокупности доказательств опровергающих выводы эксперта, содержащиеся в указанном заключении, ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд руководствуется заключением ООО «<данные изъяты>» <номер> от 178 октября 2011 года и определяет размер ущерба от затопления в <дата> года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 89050 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика итоговой рыночной стоимости причиненного ущерба по объектам имущества в размере 8116 руб. и стоимости монтажных работ в размере 3000 руб., суд приходит к следующему.

Из акта о заливе квартиры истца от <дата>, составленного комиссией в составе председателя правления ТСЖ, слесаря-сантехника ТСЖ, юриста ТСЖ следует, что в результате затопления квартиры истца повреждены:

в коридоре: натяжной потолок, произошло накопление воды и провисание; шкаф-купе – произошло набухание основы каркаса и дверной конструкции; ламинат – поврежден, намок;

в зале: ламинат – поврежден, намок; ковер коричневого цвета – намок, взбух;

в спальной комнате: частичное затопление ковролина; паркет намок;

в детской комнате: частичное затопление ковролина; паркет намок.

Из представленных истцом документов (стоимость затрат на проведение монтажных работ в квартире истца и кассового чека) следует, что за работы по сливу воды с натяжного потолка квартиры истцом потрачено 3000 рублей.

Согласно отчету <номер> от <дата> о проведении оценочной экспертизы итоговая рыночная стоимость причиненного ущерба по объектам имущества составляет 8116 руб.

Объяснения истца о повреждении данного имущества вследствие затопления имевшего место <дата> ответчиком не оспорены, в связи с чем судом принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств в данной части.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца на основании ст.15,1064 ГК РФ надлежит взыскать рыночную стоимость причиненного ущерба по объектам имущества в размере 8116 руб. и стоимость монтажных работ в размере 3000 руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом в случае нарушения прав потребителя гражданину предоставлено право требовать возмещения морального вреда.

Как установлено в судебном заседании затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обслуживанию как квартиры Федоровой И.В., так и общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес>, то есть права истца, как потребителя ответчиком были нарушены и в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 1099 ГК РФ подлежат восстановлению посредством взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истцом представлены суду объяснения Федоровой И.В. о нравственных переживаниях в связи с затоплением квартиры, в которой она проживает. Данные объяснения истца принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. Иных доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено. Ответчиком доказательств в обоснование своих возражений на заявленные требования не представлено.

С учетом изложенного, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, ее личность и характер нарушенных прав, для восстановления которых она вынуждена была обратиться с иском в суд, длительность неисполнения ответчиком обязанности по возмещению ущерба.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, поступившая <дата> в адрес ответчика претензия истца о возмещении ущерба ответчиком оставлена без удовлетворения.

Цена удовлетворенных в судебном заседании исковых требований составила 102166 руб. (89050 руб. + 8116 руб. + 3000 руб. + 2000 руб.).

Таким образом, сумма штрафа, составит 51083 руб. (102116/2), из которого 50% подлежит взысканию в доход местного бюджета (25541,5 руб.), 50% в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей(25541,5 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования судом удовлетворены частично. Для определения размера ущерба истцом Федоровой И.В. понесены расходы по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» в сумме 9000 руб., из которых 5000 рублей уплачено за определение стоимости ремонта жилого помещения, а 4000 рублей – за определение ущерба по объектам имущества.

Учитывая, что для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта в основу решения суда положено заключение ООО «<данные изъяты>», то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 4000 рублей, уплаченная за определение ущерба по объектам имущества, а также сумма 20000 рублей, уплаченная истцом ООО «<данные изъяты>» за проведение судебной экспертизы, а всего сумма в размере 24000 руб.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 3243 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Федоровой И.В. к товариществу собственников жилья Микрорайон «Север» о защите права потребителей удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья Микрорайон «Север» в пользу Федоровой И.В. в счет возмещения ущерба 100116 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 24000 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья Микрорайон «Север» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3243 руб., штраф в размере 25541 руб. 50 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья Микрорайон «Север» в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф в размере 25541 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 23 января 2012 года.

Председательствующий судья А.Н.Плеханов