о взыскании задолженности по договору займа



Дело № 2-144/12

Решение

именем Российской Федерации

31января2012года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Кашицыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ивановой А.В., Яшиной Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК», истец) обратилось в суд с иском к Ивановой А.В. (до смены фамилии – Бир А.В.), Яшиной Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что между ответчиками и ООО «<данные изъяты>» заключен договор займа для приобретения в собственность ответчика Ивановой А.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчикам предоставлена сумма в размере 780000 рублей. Исполнение обязательств ответчиков по договору займа обеспечено залогом указанной квартиры, что подтверждается закладной. С января 2011 года платежи по договору займа производятся ответчиками не своевременно и не в полном объеме. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. <дата> истцом в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. Требование оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу:

задолженность по договору займа по состоянию на <дата> в размере 802 176,01 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу в размере 741334 руб.,

задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 45709,80 руб.,

неустойку (пени) в размере 15 133,01 руб.;

начиная с <дата> взыскать проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактического исполнения обязательств по установленной договором ставке в размере 12,43 процентов годовых, а также пени 0,2 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 741 334 руб. по дату вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Ивановой А.В., расположенную по адресу: УР, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Власова Т.А., действующая на основании доверенности, в связи с погашением ответчиками задолженности по процентам и основному долгу представила заявление об отказе от исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу в размере 741334 руб., по процентам за пользование займом в размере 45709 руб.; о взыскании процентов за пользование займом начиная с <дата> и по день полного погашения обязательств по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество; просила суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по договору займа за период с <дата> по <дата> в сумме 32258,56 руб.

Определением от <дата> отказ представителя истца от части исковых требований судом принят в связи с тем, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу в данной части прекращено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Яшина Ю.Н. Иванова А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что вносили платежи в счет погашения задолженности в меньшем размере, чем это требовалось, в связи с неопределенностью держателя закладной, размер предъявленных пени является завышенным.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и ответчиками Ивановой А.В., Яшиной Ю.Н. (далее – заемщики) был заключен договор займа <номер> (далее – договор займа) по которому ООО «<данные изъяты>» предоставило ответчикам займ в размере 780000 рублей сроком на 156 месяцев, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 15-22).

Обязательства ООО «<данные изъяты>» исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Исполнение обязательств ответчиков по договору займа обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6-14).

С <дата> законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о чем на листе 10 закладной имеется соответствующая запись.

По условиям договора займа ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 12,43%, начисляемых ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащего возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (п.п. 1.2, 3.1, 3.2 кредитного договора). Первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитетного платежа за второй процентный период. В последующие 154 платежа заемщики производят ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего 10157 руб. (п.п. 3.3.8-3.3.9 договора займа).

В нарушение условий договора займа заемщики, начиная с января 2011 года, не производят надлежащим образом ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, уплате процентов истцом ответчикам направлено требование от <дата> о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, требование получено ответчиком Ивановой А.В. <дата>.

По состоянию на <дата> просроченная задолженность ответчиков перед истцом по уплате суммы основного долга и процентов отсутствует.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами и сторонами не оспариваются.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа предусмотрено условие (п.5.2., 5.3.), согласно которому при нарушении сроков возврата займа, сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по займу, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по договору займа за период с <дата> по <дата>, при этом ответчиками не оспаривается факт просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору займа по состоянию на <дата> начиная с января 2011 года.

Поскольку по состоянию на <дата> заемщиками допущено нарушение сроков возврата займа, уплаты процентов, суд находит требование о взыскании неустойки правомерным.

Согласно расчету истца размер неустойки (пени) составляет 32258,56 руб.

Данный расчет проверен судом, является правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Доказательств об ином размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом ответчиком не представлено, равно как и не представлено возражений относительно расчета истца.

Между тем, на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая тяжелую экономическую ситуацию в государстве, существенное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также тот факт, что проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия нарушения Заемщиком обязательств по договору займа, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки до суммы в размере 3500 рублей.

Поскольку по состоянию на <дата> ответчиками погашена просроченная задолженность по основному долгу и процентам, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки (пени) по ставке 0,2 % в день от просроченной суммы платежа по день вступления решения суда в законную силу не имеется.

На основании ст.98,103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Солидарное взыскание с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., то есть по 200 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ивановой А.В., Яшиной Ю.Н. о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ивановой А.В., Яшиной Ю.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» неустойку (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 3500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ивановой А.В., Яшиной Ю.Н. о взыскании неустойки (пени) в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ивановой А.В., Яшиной Ю.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму государственной пошлины по 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате на компьютере и подписано председательствующим судьёй.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов