№2-3654/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,

при секретаре Петровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герасимова К.П. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Герасимов К.П. (далее - истец, страхователь) обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» (далее - ответчик, общество, страховщик) о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы следующим.

<дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором поврежден автомобиль истца -марка1- государственный номер <номер>. Водитель автомобиля -марка2- государственный номер <номер> Айчуваков А.Р. в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения (далее - ПДД) выезжая со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю истца, двигавшемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершил с ним столкновение.

Размер материального ущерба, причиненного истцу составил – <данные изъяты> рублей (стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа), утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей, затраты на оценку ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

После случившегося, (по договору ОСАГО) истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховщик в порядке установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ), произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Истец не согласился с бездействием страховщика по выплате страхового возмещения по договору ДОСАГО.

Таким образом, учитывая произведенную выплату по договору ОСАГО, истец просил взыскать в свою пользу с Общества в счет возмещения вреда по договору ДСАГО разницу в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности О.С. Глазырина заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец в суд не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика, в суд не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившего в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> на <адрес> произошло ДТП, в котором поврежден автомобиль истца -марка1- государственный номер <номер>. Водитель автомобиля -марка2- государственный номер <номер> Айчуваков А.Р. в нарушение п. 13.9 ПДД, выезжая с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю истца, двигавшемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершил с ним столкновение.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность законного владельца автомобиля -марка2- на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ ЗАО «МАКС», что подтверждается полисом. Также гражданская ответственность Айчувакова А.Р. была застрахована согласно договору добровольного страхования с ЗАО «МАКС», что подтверждается полисом <номер>. Договор ДОСАГО заключен на основании правил страхования гражданской ответственности владельцев <номер>, утвержденных директором ЗАО «МАКС» <дата>. Срок действия договора с <дата> по <дата>. Страховая сумма, в пределах которой страховщик несет обязанность по выплате страхового возмещения, равна <данные изъяты> рублей, соответственно, совокупный лимит, в переделах которого страховщик несет ответственность по выплате страхового возмещения (с учетом договора ОСАГО и ДОСАГО а также безусловной франшизы) равен <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.

После случившегося, (по договору ОСАГО) истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховщик в порядке установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ), произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Истец не согласен с бездействием страховщика по выплате страхового возмещения по договору ДОСАГО.

Право Герасимова К.П. требовать возмещения причиненного материального ущерба в связи с повреждением автомобиля -марка1- проистекает из того, что он имеет право распоряжаться выше указанным автомобилем на основании генеральной доверенности <номер>

Принимая во внимание, что условием возникновения обязательства ЗАО «МАКС» по возмещению вреда являются противоправность поведения водителя Айчувакова А.Р., причинная связь этого поведения с ДТП, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

При совершении ДТП, Айчуваков А.Р. действовал с нарушением пункта 13.9 ПДД.

Согласно п. 13.9 ПДД «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)

В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)».

С учетом требования выше указанного пункта ПДД, прихожу к выводу о том, что водитель Айчуваков А.Р., выезжая с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю истца, двигавшемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершил с ним столкновение.

Следование Айчуваковым А.Р. указанному требованию ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому данное нарушение состоит в причинной связи с возникновением вреда.

В тоже время, нарушений ПДД в действиях водителя Герасимова К.П. не усматривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП являются виновные действия водителя Айчувакова А.Р., нарушившего пункт 13.9 ПДД. Данные виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба. Вина водителя Айчувакова А.Р. в совершении ДТП не оспаривается ответчиком, а также подтверждается материалами гражданского дела.

Ответчиком доказательств в обоснование отсутствия вины Айчувакова А.Р. в допущенном нарушении ПДД, повлекшем наступление вреда, грубой неосторожности либо умысла в ДТП Герасимова К.П. суду не представлено.

Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является Айчуваков А.Р.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Согласно Закону №40-ФЗ:

ст.4 – владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением отдельных транспортных средств;

ст.6 – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ;

ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;

ст.13 – потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат;

ст.15 – обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Положения аналогичные вышеприведенным нормам Закона №40-ФЗ содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее Правила страхования).

Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность Айчувакова А.Р. была застрахована на основании договоров заключенных с Обществом, то в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного совокупного лимита (<данные изъяты> рублей) перешло на указанную страховую компанию.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком имеет место спор о праве на получение страхового возмещения по договору ДОСАГО.

Судом установлено, что истец еще <дата> в день ДТП обратился к Ответчику с заявлением о причинении по вине Айчувакова А.Р. вреда застрахованному транспортному средству, застраховавшим свою ответственность по полису ОСАГО и ДСАГО у Ответчика.

До даты обращения истца с рассматриваемым иском в суд ( <дата>) Ответчик выплат страхового возмещения по договору ДСАГО не произвел.

<дата> Ответчиком получено исковое заявление истца с приложениями к иску. На день проведения судебного разбирательства ответчик свои обязательства перед страхователем не исполнил. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщик обладал реальной возможностью с момента получения искового заявления и приложенных к нему документов, в течение 30 дней исполнить свои обязательства по договору ДОСАГО, выплатив страховое возмещение в пользу истца, однако данных действий не совершил и не представил доказательств того, что не обладал возможностью исполнить обязательства по договору ДОСАГО. Таким образом, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, отсутствуют.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного автомобилю -марка1- и о стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, суд приходит к следующему.

Объем повреждений транспортного средства -марка1- подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, объяснениями участников ДТП.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с результатами экспертизы проведенной по инициативе истца экспертом ИП ФИО в рамках рассматриваемого дела.

В произведенных экспертом ИП ФИО расчетах наиболее полно отражен объем повреждений автомобиля в результате ДТП имевшего место <дата>, исходя из результатов осмотра транспортного средства. Объем повреждений автомобиля, учтенных экспертом, не противоречит характеру общих видимых повреждений автомобиля -марка1-, зафиксированных сотрудниками ГИБДД, участниками ДТП на месте происшествия, механизму ДТП.

Не доверять указанному отчету, у суда оснований нет.

Также суд учитывает согласие стороны истца с выводами эксперта ИП ФИО

Стороной ответчика доказательств об ином размере ущерба и стоимости восстановительного ремонта автомобиля -марка1-, суду не представлено.

Определяя размер вреда, суд руководствуется результатами оценки стоимости ремонта, произведенной экспертом в соответствующей области.

Такое определение размера вреда, подлежащего возмещению в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответствует специальному порядку, установленному ст.12 Закона №40-ФЗ, разделом IX Правил страхования.

Защита прав истца на получение возмещения в не выплаченной части вызвана отказом ответчика произвести соответствующие выплаты.

УТС является реальным ущербом, причиненным истцу вследствие ДТП.

УТС автомобиля является неустранимым ухудшением его товарных качеств, внешнего вида и стоимости, т.е. относится к прямому ущербу, причиненному пострадавшему лицу, его имущественным интересам (независимо от того, будет ли продаваться в дальнейшем транспортное средство) и потому относится к объектам обязательного страхования (ч.1 ст.6 Закона №40-ФЗ).

Величина УТС рассчитана в установленном порядке, в соответствии с имеющимися методиками специалистом-оценщиком и составила <данные изъяты> рублей.

Поэтому, руководствуясь требованиями ст.ст.12,56 ГПК РФ, суд разрешает спор на основании доказательств о размере вреда. При этом, безусловно, должна быть учтена сумма страховой выплаты (<данные изъяты> рублей) произведенной Обществом.

В размер страхового возмещения должны быть включены расходы по его оценке в размере <данные изъяты> рублей, а также утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет размера вреда следующий: <данные изъяты> рублей.

Общая сумма, подлежащая возмещению истцу в связи с ДТП <дата>, составляет <данные изъяты> рублей.

Следовательно, взысканию с Общества в пользу Герасимова К.П. подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании, степень сложности рассматриваемого спора) суд определяет к взысканию сумму в <данные изъяты> руб.

Решение состоялось в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу Герасимова К.П. подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части иска в счет возмещения расходов на оплату госпошлины <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., оформление доверенности <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Герасимова К.П. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Герасимова К.П. в счет возмещения вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы – 10738,52 рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2011.

Председательствующий судья: Н.А. Загидуллин