Дело № 2-4066/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 декабря 2011 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р., при секретаре Горбушине А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунгурова В.С. к ООО «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, у с т а н о в и л : Кунгуров В.С. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ООО «Уютный дом» (далее по тексту – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме <данные изъяты>., необходимого на восстановительный ремонт квартиры, мотивируя свои исковые требования тем, что затопление произошло в результате засорения канализационного стояка между 1-м и 2-м этажами. Согласно исковому заявлению, затопление произошло <дата> Содержание, обслуживание и эксплуатация <адрес> осуществляет ООО «Уютный дом». Управляющая компания обязана обеспечивать содержание и ремонт общего имущества в соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ, разделом 1 правил содержания общего имущества. В результате затопления истцу причинен материальный ущерб. Для оценки материального ущерба в результате данного затопления истец пригласил специалистов М стоимость ущерба определили в <данные изъяты>., о чем составлен договор строительного подряда <номер> от <дата> Ремонт квартиры истцом еще не произведен. На обращения истца к ответчику о возмещении указанного ущерба ответчик не реагирует. Лишь <дата> истец получил ответ, в котором указано, что ООО «Уютный дом» может решить вопрос о возмещении вреда имуществу истца лишь по истечении неопределенного периода времени для выявления причин затопления, проверки сметной документации. Истец направил ответчику - ООО «Уютный дом претензию о возмещении ущерба, причиненного затоплением, однако ответчик от возмещения отказался. В связи с чем в соответствии со ст. ст. 22 и 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 сроков, уполномоченная организация, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от стоимости причиненного ущерба. Истец обращался к ООО «Уютный дом» с требованием о выплате денежных средств в качестве возмещения ущерба имуществу, причиненного затоплением, <дата>, <дата> ООО «Уютный дом» письмом <номер> от <дата> отказало истцу в удовлетворении требований, По мнению истца, просрочка требований потребителя составила с <дата> по <дата> 87 дней, в связи с чем, размер неустойки составляет, по мнению истца, <данные изъяты> х 1% х 87 дней). Кроме того, по мнению истца, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, в общем ухудшении эмоционального и физического самочувствия, постоянными нервными переживаниями в связи с затоплением, который истец оценивает в 5000 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба имуществу, причиненного затоплением в сумме <данные изъяты>., неустойку за просрочку требований потребителя в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В судебном заседании Кунгуров В.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика не явился, судебные извещения неоднократно направлялись судом по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> ООО «Уютный дом» с <дата>, почтовая корреспонденция возвращена органами почтовой связи с отметкой – «адресат не значится». В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика. В судебном заседании свидетель Ш.Ю.В. показал, что Кунгуров В.С. – это житель дома, в котором свидетель является <данные изъяты> с <дата> В период работы Управляющей компании ООО «Уютный дом» - в период затопления квартиры истца - свидетель являлся <данные изъяты>. <адрес>. В котором проживают и истец и свидетель, - это <данные изъяты> дом, на каждом этаже по <данные изъяты> квартир – два крыла по <данные изъяты> квартир. Поскольку свидетель был старшим по дому, его всегда приглашают жильцы дома, когда случается затопление квартир. Кунгуров В.С. проживает на <данные изъяты>м. Когда произошло затопление квартиры истца. он также пригласил свидетеля. Это было <дата> Свидетель сам лично заходил в квартиру истца и видел, что со всех щелей, со всех точек с потолка по всей квартире лилась вода. Свидетель капюшон куртки одел – и все-равно промок. У истца в квартире были залиты теплой водой кухня, коридор, комната. Свидетель сразу вызвал аварийную службу. Причиной затопления явилось то, что образовалась пробка - засор кухонного стояка с 9 по 2 этаж. То есть на втором этаже у соседей затопило пол и кухонный гарнитур, а у истца все это со второго этажа залило потолок. Выслушав истца, показания свидетеля, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Истец Кунгуров В.С. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно договору <номер> от <дата> управления многоквартирным домом (далее по тексту – договор <номер> от <дата>), заключенным между истцом и ответчиком, управляющая компания ООО «Уютный дом» приняла на себя функции по управлению и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес> – обеспечение его эксплуатации (п. 2.1 договора). <дата> около 14-00 час. произошло затопление <адрес>, в результате чего пострадала отделка квартиры. Затопление произошло из-за засора общедомового стояка канализации по кухне, это подтверждается актом от <дата>, составленным комиссией в составе представителей ООО «Уютный дом» и истца. Указанное обстоятельство подтверждается также и распиской слесаря-сантехника от <дата>, ссылка на которую также имеется в указанном акте. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением с просьбой составить акт об аварии и причинении вреда имуществу истца. <дата> ответчик направил в адрес истца письмо <номер>, согласно которому для решения вопроса о возмещении ущерба управляющей компании требуется время для выявления причины затопления, проверки сметной документации и др., при проведении указанных мероприятий, как указал ответчик, будет дан письменный ответ. В судебном заседании установлено, что имуществу истца причинен вред, который выражается в стоимости поврежденного имущества - отделки квартиры. <дата> истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ему причиненных убытков в сумме <данные изъяты>. <дата> ответчик письмом <номер> отказал истцу в удовлетворении требований о возмещении убытков, связанных с затоплением квартиры, мотивируя свой отказ тем, что неудовлетворительное состояние инженерного оборудования <адрес>, по причине которого произошло затопление квартиры Кунгурова В.С., было допущено предыдущей управляющей компанией, не производившей необходимого текущего и капитального ремонта дома в нарушение действующего жилищного законодательства (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда <номер> от <дата>). При этом, ответчик указал в данном письме, что затопление в квартире истца произошло вследствие засора общедомового стояка канализации (акт от <дата>). Данное обстоятельство, по мнению, ответчика, свидетельствует об неудовлетворительном техническом состоянии систем канализации <адрес> из-за высокой физической изношенности в результате длительности эксплуатации, поскольку с момента постройки дома (<дата> г.) система канализации ремонту и замене ни разу не подвергалась. Указанный факт, по мнению ответчика, подтверждается приложением <номер> к договору управления домом от <дата>, утвержденным общим собранием собственников в момент избрания ООО «Уютный дом» в качестве управляющей компании, из которого следует, что канализация находится в неудовлетворительном состоянии и требуется проведение капитального ремонта. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участвующих по делу лиц, показаниями свидетеля, материалами гражданского дела, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются. Требования истца являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам. Согласно положениям ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ при подготовке дела к слушанию и в ходе нескольких судебных заседаний судом были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено бремя доказывания этих обстоятельств. При этом истец должен был доказать причинение действиями (бездействием) ответчика материального ущерба, основания взыскания ущерба и его размер, причинную связь между причиненным ущербом и наступившими последствиями, а ответчик – доказать отсутствие вины в причинении вреда. Исходя из анализа представленного истцом акта от <дата>, факт и причина затопления ответчиком не оспаривается. Стороной истца представлены в суд доказательства причинения материального вреда, доказательства причинной связи между причиненным ущербом и наступившими последствиями, при этом ответчик не представил в суд доказательства отсутствия вины в причинении вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, вред может быть возмещен в натуре, либо в виде возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или будет обязано произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). При возмещении ущерба представляется необходимым установить вину ответчика в предоставлении услуг по содержанию жилого помещения ненадлежащего качества. На момент причинения вреда имуществу истца (<дата>) организацией по обслуживанию жилого <адрес> являлась управляющая компания - ООО «Уютный дом». Между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор <номер> управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, срок действия которого был определен в пунктах 9.1., 9.2, 9.3, то есть на момент затопления квартиры истца указанный договор являлся действующим. Согласно п. 2.2 договора <номер> от <дата> Управляющая компания обязана исполнить управление общим имуществом домовладения, а также исполнять содержание и ремонт общего имущества так, чтобы было обеспечено беспрепятственное исполнением прав собственности и право пользования на квартиры и нежилые помещения, находящиеся в доме. В соответствии с п. 3.1.4 договора <номер> от <дата> Управляющая компания обязана в целях содержания и ремонта общего имущества обеспечить собственными силами и (или) с привлечением третьих лиц, за счет средств собственников, выполнением работ, указанных в Перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Приложение <номер> к договору). В приложении <номер> к договору предусмотрено наименование услуг – очистка дренажа, устранение засоров; промывка (прочистка трубопроводов канализации (стояки) с периодом выполнения – по мере необходимости; профилактический осмотр квартир с целью контроля работы оборудования… - 1 раз в год. Согласно п. 3.2.2 договора <номер> от <дата> управляющая компания вправе в пределах, установленных нормативными документами и настоящим договором, самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, предусмотренных Перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Приложение <номер>). В соответствии с п. 6.1 указанного выше договора управляющая компания отвечает за ущерб, который она нанесла собственникам помещений не исполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей или уклонением от исполнения решений общего собрания. В соответствии с действующим жилищным законодательством, жилое помещение должно отвечать санитарным и техническим требованиям, эксплуатирующая организация обязана надлежащим образом и качественно предоставлять потребителю услуги по обслуживанию и заботиться о сохранности как самого жилья, так и инженерного оборудования. Кунгуров В.С. не обладает специальными познаниями о свойствах и характеристиках работ по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности общедомового стояка канализации. В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Согласно п. 10 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества… г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений… В соответствии с п. 11 указанных правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Согласно п. 13 указанных Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы В соответствии с п. 41 указанных выше Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Поскольку данное имущество входит в состав общего имущества, а доказательств надлежащего содержания ООО «Уютный дом» общего имущества, не представлены соответствующие акты осмотров общего имущества, обеспечивающих своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, обязанность по надлежащему содержанию внутриквартирного оборудования возлагается на собственника жилого помещения, к которому относится это оборудование. Как следует из материалов дела, причиной затопления в квартире истца является засор общедомового стояка канализации по кухне. Поскольку ответчиком не выполнялись надлежащим образом обязательства по договору <номер> от <дата> И поскольку бездействием ответчика нарушены права истца, как потребителя, вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению за счет ответчика. Из акта обследования <адрес> от <дата>, составленного управляющей компанией ООО «Уютный дом» следует, что затопление произошло в результате засора общедомового стока канализации по кухне. В результате данного затопления были повреждены: в комнате – потолок (окрашенный улучшенной акриловой краской гипсокартон), пол (ламинат); на кухне – потолок (гипсокартон), стены (обои улучшенного качества), навесной шкаф, рабочий стол, пол (ламинат); в коридоре – потолок (окрашенный улучшенной акриловой краской гипсокартон), пол (ламинат), стены (обои улучшенного качества), что подтверждается актом от <дата> Установленная работниками обслуживающей организации причина затопления в квартире истца подтверждается также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш.Ю.В. Оценивая данные обстоятельства на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца, зафиксированное в акте от <дата>, произошло в результате нарушения ответчиком установленных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, неисполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом, следовательно, имеют место виновные действия (бездействие) ответчика. Поскольку соответствующие меры по надлежащему содержанию общего имущества ответчиком не приняты, имущественный вред причинен истцу в результате затопления, которое произошло по вине ответчика, именно ответчик и должен возместить истцу причиненный ущерб. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для взыскания заявленного ущерба, так, в обоснование размера ущерба стороной истца представлены: акт от <дата> ООО «Уютный дом» о состоянии внутренней отделки <адрес> после затопления <дата>, согласно которому ущерб имуществу собственника <адрес> причинен в результате засора общедомового стояка канализации по кухне; договор строительного подряда <номер> от <дата>, смета затрат <номер> на ремонт квартиры по адресу: <адрес>; локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>., возражений по сумме причиненного затоплением ущерба ответчиком в суд не представлено. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, при этом суд отмечает, что сведения, содержащиеся в смете, локальном сметном расчете установлены путем осмотра поврежденного имущества истца. Таким образом, суд считает, что представленные доказательства являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а потому принят судом во внимание при установлении юридически значимых для данного дела обстоятельств. При этом суд отмечает, что указанные в данных документах признанные необходимыми работы по устранению повреждений квартиры истца в результате затопления, соответствуют повреждениям, указанным в суде показаниями истца, свидетеля, исследованным доказательствам, в том числе акту от <дата>, составленному представителями ответчика, содержит необходимый перечень ремонтно-восстановительных работ, а также расчет стоимости поврежденного имущества. Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из анализа представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что сумма восстановительного ремонта жилого помещения - квартиры истца, в результате повреждений вследствие затопления составит <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку требований потребителя в сумме <данные изъяты>., со ссылкой на ст.ст. 20, 21, 22, 23 Закона «О защите прав потребителей». При этом, указанные требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. ст. 22 и 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 сроков, уполномоченная организация, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от стоимости причиненного ущерба. Суд считает требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме <данные изъяты>. не подлежащими удовлетворению, поскольку Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула к закону). Отношения по договору управления многоквартирным домом не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исходя из характера правоотношений сторон в связи с заливом квартиры, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что затоплением квартиры нарушены имущественные права истца – повреждение имущества истца. В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав возможна только в случаях, прямо предусмотренных в законе. Поскольку компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав в результате затопления законом не предусмотрена, доказательств в обоснование причинения действиями (бездействием) ответчиков морального вреда и его размера истцом в судебном заседании не представлены, исковые требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. необоснованны и удовлетворению не подлежат. Таким образом, исковые требования Кунгурова В.С. к ООО «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, подлежат частичному удовлетворению - в сумме <данные изъяты> В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Уютный дом в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Иск Кунгурова В.С. к ООО «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Уютный дом» в пользу Кунгурова В.С. в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, сумму <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальных требований отказать. Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено судьей 21 декабря 2011 г.